4e4f0f29-cdfc-4d84-8471-7d4b3db59e8c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-9104-434/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00442-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.21.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 23 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Juris LT“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims S. G., Z.

G. ir antstolei I. B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui S. G. priklauso ½ sutuoktinės Z. G. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Nurodė, kad antstolės I. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0115/19/01245 dėl 1903,38 Eur skolos, 182,72 Eur palÅ«kanų ir 505,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. G. kreditoriaus UAB „Juris LT“ naudai.

Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , buvo areÅ¡tuota ½ dalis Z. G. darbo užmokesčio. 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu pasiÅ«lyta pateikti nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo, tačiau per nustatytÄ terminÄ toks sutikimas pateiktas nebuvo. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. ). Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės I. B. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/19/01245 dėl 1903,38 Eur skolos, 182,72 Eur palÅ«kanų ir 505,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Juris LT“ pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6229-434/2019. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus nustatė, kad skolininko sutuoktinė Z. G. dirba bei gauna darbo užmokestį. 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. S-20-115-38423 antstolė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2020 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu pasiÅ«lyta skolininkui per 20 dienų terminÄ nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriame skolininkas su bendraturčiais nurodo turto dalį, kuri priklauso skolininku. 2020-08-06 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko S. G. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine Z.

G. CPK 667 str. pagrindu. Pažymėtina, kad vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. G. ir suinteresuotas asmuo Z. G. yra sutuoktiniai. VSDFV duomenimis Z. G. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas ir, kad išieškojimas iš bendro sutuoktinių turto būtų negalimas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes.

Ä®vertinus teismui pateiktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko S. G. sutuoktinės Z. G. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė - ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui S. G. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininko S. G. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d., CPK 667 str.), t. y., kad skolininkui S. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės Z. G. gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo UAB „Juris LT“ praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Nida Solovjovienė