4e4e97a8-fd61-479e-b1c3-62a24e180dc1 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-351-446/2013 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00494-2012-4Procesinio sprendimo kategorija : 53. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 30 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant pažeidėjui V. P., jo atstovui advokatui Genadijui Lukminui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , A. V.,   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :

             2012 m. lapkričio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-554-446/2012 V. P. pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.              2013 m. birželio 17 d. V. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Teisme jis ir jo atstovas šį praÅ¡ymÄ palaikė, nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones jam bÅ«tinos, kad galėtų įsidarbinti bendrovėje traktorininku, tokiu bÅ«du gauti didesnį atlyginimÄ , suteikti geresnes gyvenimo sÄ lygas savo nepilnamečiams vaikams. TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK – institucijos, suraÅ¡iusi administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , - atstovas nurodė, kad V. P. už vairavimÄ neblaiviame stovyje nubaustas pirmÄ kartÄ , todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PraÅ¡ymÄ tikslinga patenkinti. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .V.

P. teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo termino, naujų teisės pažeidimų V. P. nėra padaręs (44-45 B. l.). V. P. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (39 b. l.), iÅ¡ kurio matyti, kad jis 2013 m. birželio 10 d. iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

IÅ¡ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos (38 b. l.) matyti, kad jis transporto priemones vairuoti gali, narkologinio ir psichiatrijos kabinetų įskaitoje Kelmės rajono psichikos sveikatos centre nėra įraÅ¡ytas (36, 37 b. l.). Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu V. P. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, praeityje jis nebuvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , darbovietėje charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, draugiÅ¡kas, nuoÅ¡irdus darbininkas (34 b. l.). UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba V.

P. tarpininkauja, kad jam bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (34 b. l.). Teismo paskirtÄ didesnę nei minimaliÄ piniginę baudÄ už padarytÄ pažeidimÄ yra sumokėjęs (28 b. l.). IÅ¡ V. P. paaiÅ¡kinimų, pasisakymų teismo posėdžio metu matyti, kad jis dėl įvykdyto pažeidimo pergyvena ir gailisi, pasižada ateityje nenusižengti, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis suvokė padaryto pažeidimo neigiamÄ reikÅ¡mę sau ir aplinkiniams, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį.

IÅ¡ aptartų aplinkybių visumos galima manyti, kad V. P. iÅ¡vadas dėl padaryto pažeidimo padarė, ateityje naujų teisės pažeidimų nedarys, pavyzdingai laikysis KET reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti, todėl V. P. taikytas suvaržymas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – Å¡iuo metu nėra bÅ«tinas, praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės atėmimo termino, šį terminÄ tikslinga sutrumpinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r ė :              V. P. praÅ¡ymÄ patenkinti, 2012 m. lapkričio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-554-446/2012 paskirtos nuobaudos – vienerių metų specialiosios teisės atėmimo - terminÄ sutrumpinti, teisę vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.               Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė