4e4e9224-b1e4-4ba7-b770-57dd47261cd7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-263-541/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50014-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.14.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 4 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, Sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vestai Tukačiauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V.

K., nuteistajam J. K. (J. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojantis ir garso bei vaizdo perdavimo priemonėmis (ZOOM platforma), iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam (probuojamajam) J. K. (J. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Teismas nustatė: Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam (probuojamajam) J.

K. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti nuteistÄ jį (prabuojamÄ jį) vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad J. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022-01-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), BK 215 straipsnio 1 dalį (26 epizodai), BK 182 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), BK 259 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 641 straipsnį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį - galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022-12-14 įsakymu „Dėl nuteistojo J. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€œ Nr. 2-2238, 2022-12-21 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga - 2023-06-05. Nuteistasis (probuojamasis) J. K. į Probuojamų asmenų registrÄ Ä¯trauktas 2022-12-21, sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis. 2023-03-14 pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, vertinimo rezultatas - 95 balai. Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Probacijos tarnybos turimais duomenimis, priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamojo J. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens b. l. 89-98, administracine tvarka nebuvo baustas (asmens b. l. 99), SODRA duomenimis probuojamasis nuo 2023-02-02 iki 2023-02-24 dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 100-101). Nuo 2023-02-24 tęsia registracijÄ Užimtumo tarnyboje. PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis J. K. pažeidė probacijos vykdymo vykdymo sÄ lygas, o bÅ«tent, 2022-12-22 pirmÄ kartÄ atvykus į Vilniaus regiono skyrių, jam buvo nustatytas 0,14 prom. neblaivumas (asmens b. l. 108).

Savo 2022-12-22 pateiktame pasiaiÅ¡kinime probuojamasis J. K. pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens b. l. 109). Dėl užfiksuoto pažeidimo probuojamasis J. K. 2022-12-22 pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Tačiau probuojamasis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau nevykdė probacijos sÄ lygų, o bÅ«tent, 2023-03-20 13.10 val. probuojamajam J. K. atvykus į Vilniaus regiono skyrių elektroninio stebėjimo įrangos iÅ¡montavimui, alkotesteriu buvo nustatytas 0,27 prom. girtumas (asmens b. l. 121).

Atsižvelgiant į probuojamojo elgesį Vilniaus regiono skyriaus virÅ¡ininko 2023-03-20 nutarimu „Dėl intensyvios priežiÅ«ros pratęsimo“ Nr. 9N-5 intensyvios priežiÅ«ros terminas probuojamajam J. K. pratęstas iki bausmės pabaigos, t. y., iki 2023-06-05 (nes likęs priežiÅ«ros terminas trumpesnis nei 3 mėnesiai). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas palaiko teikimo praÅ¡ymÄ . Teismo posėdyje nuteistasis J. K. prašė teikimo netenkinti ir suteikti galimybę pasitaisyti.

PaaiÅ¡kino, kad jis supranta, jog jo situacijai pateisinimų nėra. Tikriausiai turi problemÄ dėl alkoholio, nesielgia piktybiÅ¡kai, nori pakeisti savo gyvenimÄ , ieÅ¡ko darbo. Tiesiog susiklostė tokios aplinkybės, kad iÅ¡gėrė, o kitÄ dienÄ važiavo į probacijos tarnybÄ . Jis gali negerti, niekada nenusikalto bÅ«damas apsvaigęs. PraÅ¡ytų, kad pagriežtintų sÄ lygas, nenori grįžti į įkalinimo įstaigÄ ir prarasti dar pusę metų. Sutinka dėl gydymo paskyrimo. Supranta, kad blogai padarė, atvykdamas neblaivus į probacijos tarnybÄ , taip susiklostė.

Specialiai taip nedarė, ne toks jis drÄ sus, kad važiuotų į probacijos tarnybÄ prisigėręs. Su pažeidimu jis sutinka, jis buvau truputį sugniuždytas, dėl tokio nedidelio kiekio man vėl problema iÅ¡kilo. Jis labai apgailestauja dėl savo poelgio. PraÅ¡ytų jam skirti gydymo programÄ , o ne grÄ Å¾inti atgal į pataisos namus. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. J. K. nusikaltimai yra rimtesni, jų didžiulė sistema yra.

Mano, kad probacijos tarnybos pareigÅ«nai geriau žino situacijÄ , patį žmogų. Nuteistojo pažeidimai kartojosi, mano, kad probacijos tarnyba teisingai vertina situacijÄ , turbÅ«t kitokio poveikio priemonių J. K. sudrausminimui tarnyba jau neturi. Teikimas netenkintinas Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatyta, kad prabuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Prabuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, probuojamajam (nuteistajam) gali kilti neigiamų pasekmių.

Nustatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis J. K. pažeidė probacijos sÄ lygas - 2022-12-22 pirmÄ kartÄ atvykus į Vilniaus regiono skyrių, jam buvo nustatytas 0,14 prom. neblaivumas (asmens b. l. 108). 2023-03-20 13.10 val. probuojamajam J. K. atvykus į Vilniaus regiono skyrių elektroninio stebėjimo įrangos iÅ¡montavimui, alkotesteriu buvo nustatytas 0,27 prom. girtumas (asmens b. l. 121). Visgi, teismas pastebi, jog nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 99), naujų nusikalstamų veikų neįvykdė (asmens b. l. 89-98), dirbo nuo 2023-02-02 iki 2023-02-24 dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 100), Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 44), ieÅ¡ko darbo.

Teismo posėdžio metu, probuojamasis (nuteistasis) savo poelgį vertino kritiÅ¡kai, suprato, kad už probacijos sÄ lygų pažeidimus gali bÅ«ti panaikintas lygtinis paleidimas ir probuojamasis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį į laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo (ne)pagrįstumo, vertina nustatytų faktinių aplinkybių (probacijos sÄ lygų pažeidimų) visumÄ . Teismas sprendžia, kad užfiksuoti keli pažeidimai dėl nustatyti du neblaivumo atvejai, rodo, kad nuteistojo (probuojamojo) probacijos sÄ lygų laikymasis nėra idealus.

Visgi, įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus dėl tokio elgesio priežasčių, nuteistojo norÄ grįžti į normalų gyvenimÄ (dirbti, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo), aptariamu atveju nepakankama konstatuoti, jog nuteistasis vengia vykdyti įpareigojimus, ir tik panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bus pasiekti bausmės tikslai. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47-628/2018, nutarties 7 punktas), todėl lygtinai paleistam asmeniui numatomi tam tikro elgesio ateityje reikalavimai, kurių probuojamasis (nuteistasis) privalo laikytis.

Viena vertus, valstybė, taikydama lygtinį paleidimÄ asmeniui, vertina, kad nuteistojo resocializacija gali bÅ«ti pasiekta mažiau griežtesnėmis baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis, tačiau, kita vertus, valstybės pasitikėjimas asmeniu aptariamu atveju nebesÄ lyginis, kadangi bÅ«tinos ir nuteistojo (probuojamojo) realios, o ne deklaratyvios, pastangos keistis. Valstybės pasitikėjimas probuojamuoju (nuteistuoju) asmeniu iÅ¡ esmės ir įrodomas per probacijos sÄ lygų laikymÄ si. Kadangi lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistojo padaryta veika prarado pavojingumÄ , todėl valstybės pasitikėjimas asmeniu, kuriam taikytas lygtinis paleidimas, dėl paties probuojamojo (nuteistojo) netinkamo probacijos sÄ lygų laikymosi gali bÅ«ti prarastas su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis.

Visgi, teismo vertinimu, probuojamojo asmens situacijos kontekste (dirbo, Å¡iuo metu ieÅ¡kosi darbo, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimas žalos nesukėlė ir dar gali bÅ«ti tinkamai vykdomas) nors ir netoleruotinas, tačiau dar nėra tiek pavojingas visuomenei, jog Å¡ios nutarties priėmimo momentu nebÅ«tų galima tikėtis, jog nuteistasis (probuojamasis) nebesistengs vykdyti nustatytų intensyvios priežiÅ«ros specialiųjų pareigų bei draudimų. Teismo įsitikinimu, nuteistasis (probuojamasis) pakankamai brandi ir savikritiÅ¡ka asmenybė, todėl tikėtina, padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje elgsis atsakingai, kad pateisintų parodytÄ teismo pasitikėjimÄ , kuris gali bÅ«ti įgyvendintas ir be lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo bei likusios bausmės (laisvės atėmimo) dalies vykdymo.

Pažymėtina, kad panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis prarastų galimybę pasitaisyti, susirasti darbÄ , gydytis priklausomybės ligas, todėl aptariamu atveju panaikinti lygtinį paleidimÄ nesuteikus dar vieno Å¡anso probuojamajam (nuteistajam), bÅ«tų kiek neracionali baudžiamoji priemonė. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad probuojamasis (nuteistasis), teismo įsitikinimu, dar gali ateityje pasitaisyti bei tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas bei pateisinti tiek valstybės, tiek teismo rodomÄ pasitikėjimÄ nuteistuoju, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, nutaria: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo nuteistojo J. K. (J. K.) atžvilgiu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus. Teisėja Jolanta Vėgelienė