4e4e7dbf-39db-48aa-b821-0958dc1ab198 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-1174-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14346-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.3.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinis studijų fondas, akcinė bendrovė SEB bankas, I.

J., iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ patvirtinti mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ A. A. bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prašė teismo pareiÅ¡kėjui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“, patvirtinti 380 Eur sumÄ , reikalingÄ bÅ«tiniesiems pareiÅ¡kėjo poreikiams tenkinti, bei 900 Eur sumÄ , reikalingÄ bankroto procedÅ«roms atlikti iki nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Teismas 2017-12-20 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino ir iÅ¡kėlė jam fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Principo reikalas“.2018-04-06 bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti bankrutuojančio A. A. mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Nurodė, kad 2018-04-03 Å¡auktame pakartotiniame bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkime buvo pritarta pagal kreditorių pasiÅ«lymus pakoreguotam mokumo atkÅ«rimo plano projektui.PraÅ¡ymas tenkintinas, tvirtintinas mokumo atkÅ«rimo plano projektas.Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).

Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis).

Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-04-03 vyko pakartotinis bankrutuojančio A. A. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo klausimas. PareiÅ¡kėjo kreditoriai AB SEB bankas, Valstybinis studijų fondas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, turintys 96,72 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo susirinkime, bei susirinkimo metu balsų dauguma pritarė pagal kreditorių AB SEB bankas ir Valstybinio studijų fondo pastabas pakoreguotam fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projektui.IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo iÅ¡vadoje dėl bankrutuojančio A.

A. parengto mokumo atkÅ«rimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, įstatyme nurodytų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta, o plane numatytos priemonės ekonomiÅ¡kai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ .Be to, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojantis A. A. pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis.

Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio A. A. mokumo atkÅ«rimo plano projektas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta.

Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio A. A. mokumo atkÅ«rimo plano projektas (CPK 178, 185 straipsniai, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalys).Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas n u t a r i a : patvirtinti teismui pateiktÄ bankrutuojančio A. A. mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja              Genovaitė Vaizgėlienė