4e4e6aad-ffee-4a8f-a5c0-c0add55a050c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A11.-383-972/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00128-2017-4Registro objektas ROIK: 17064951795 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 1.5.3.; 12.1.; 12.7.1.; 21.9.10. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini) direktore, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 5 dalį, 247 straipsnio 31, 37 dalis, n u s t a t ė: A. J. vadovaujamos bendrovės veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekų susidarymo vietoje pavojingos atliekos (netinkamos eksploatuoti transporto priemonės) buvo laikomos ilgiau kaip 6 mėnesius, o nepavojingos atliekos – ilgiau kaip vienerius metus, neturint Taršos leidimo.

Bendrovė, vykdant automobilių remonto bei techninio aptarnavimo darbus, nevykdo susidarančių atliekų apskaitos, Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė 2015 metų atliekų susidarymo apskaitos metinės ataskaitos. Taip A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6, 7 straipsnių bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-367 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015-11-30 įsakymo Nr. D1-861 redakcija) patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių II skyriaus 4 punkto 4.1, 4.3 ir 4.5 papunkčių, IV skyriaus 35 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu A. J. pripažino jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus, paaiÅ¡kino, kad UAB „Lexima“ stengiasi susitvarkyti atliekas. Kadangi trÅ«ksta darbuotojų, todėl visi atliekų tvarkymo darbai atliekami ne taip sparčiai. IÅ¡ 2017-01-27 A. J. paaiÅ¡kinimo Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentÅ«rai matyti, kad (duomenys neskelbtini) vykdo Å«kinę veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), Klaipėda. Ä®monė naudojasi dalimi pastato patalpų ir teritorijos Å¡alia pastato dalimi pagal panaudos sutartį su S. A..

Sutartis sudaryta 2015 birželio 20 d. ir teisiÅ¡kai iki Å¡iol nėra nutraukta. IÅ¡ įmonės teritorijos dalis Å¡iukÅ¡lių yra iÅ¡vežta į sÄ vartynÄ , dar keletas konteinerių yra pakrauta ir laukia iÅ¡vežimo. AikÅ¡telėje buvusios lentos bei mediniai balkiai iÅ¡vežti ir atiduoti privačiam asmeniui. DidžiÄ jÄ dalį polistirolo iÅ¡sivežė įmonės darbuotojas ir panaudojo kaip Å¡ildymo medžiagÄ sandėliukui, likusiÄ dalį žadėjo iÅ¡sivežti artimiausiu metu. Didžioji dalis padangų buvo iÅ¡vežtos kartu su transporto įmonės, kuri laikė savo vilkikus bei puspriekabes toje pačioje aikÅ¡telėje, turtu.

Autobuso sėdynės yra paskirstytos taip: metalinės dalys sukrautos į konteinerį ir paruoÅ¡tos iÅ¡vežimui, o minkÅ¡tosios dalys taip pat sukrautos į konteinerį ir bus iÅ¡vežtos. Tam tikslui atsivežta daugiau konteinerių. Lengvųjų automobilių savininkai yra informuoti ir įpareigoti iÅ¡sivežti jiems priklausančias maÅ¡inas, tai, jos manymu, bus padaryta artimiausiu metu. Kitų transporto priemonių savininkai taip pat informuoti dėl greitesnio apsisprendimo priėmimo. Kadangi (duomenys neskelbtini) turėjo trÅ«kumÄ darbuotojų, kurie galėtų atlikti aikÅ¡telės tvarkymo darbus, Å¡ie darbai yra užsitęsę.

Pastaruoju metu tarp (duomenys neskelbtini) ir S. A. vyksta teisminis ginčas dėl patalpų dalies bei teritorijos ploto aikÅ¡telėje. Mano, kad iÅ¡sprendus Å¡itÄ ginÄÄ , bÅ«tų galima aiÅ¡kiau apibrėžti ribas, kuriose galima bÅ«tų vykdyti veiklÄ , ir tÄ teritorijÄ tinkamai prižiÅ«rėti, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos įstatymai. Å iuo metu aikÅ¡telėje veiklÄ vykdo ir kiti Å«kio subjektai, dėl to neaiÅ¡ku, kokiÄ teritorijos dalį reikia jiems tvarkyti. Be to, teritorijos dalyje, kuria naudojosi iÅ¡sikėlusi transporto įmonė, yra likę Å¡iukÅ¡lių, kurių jie neatsisako sutvarkyti, tačiau tam reikalingas papildomas laikas ir lėšos (b. l. 5).IÅ¡ 2017-01-27 patikrinimo akto Nr. (9)-LT1-23 matyti, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) veiklavietę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pagal Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninio sertifikato 2013-09-17 iÅ¡raÅ¡Ä (duomenys neskelbtini) Å«kinės-gamybinės veiklos tikslai ir rÅ«Å¡ys: gamyba, prekyba, paslaugos.

Bendrovė gali užsiimti bet kokia kita veikla, kuri neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams. Dėl teisės naudotis aikÅ¡telės teritorija ir joje esančiomis patalpomis 2015-06-20 buvo sudaryta nekilnojamo turto panaudos sutartis tarp S. A. (panaudos davėjas) ir (duomenys neskelbtini) (panaudos gavėjas). Sutarties galiojimo terminas – iki 2016-06-20. 2016-06-07 panaudos davėjas raÅ¡tu informavo panaudos gavėjÄ dėl sutarties nepratęsimo ir iÅ¡sikėlimo, 2016-08-28 tarp panaudos davėjo ir panaudos gavėjo (atstovavo (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo) buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ patalpų.

Pagal abiejų Å¡alių pateiktÄ informacijÄ Å¡alių ginčai dėl iÅ¡sikėlimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užimamų patalpų ir žemės sklypo teritorijos sprendžiami teisme. (duomenys neskelbtini) veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės/TarÅ¡os leidimo neturi. Paskutinis (duomenys neskelbtini) patikrinimas buvo atliktas 2016-06-09. Už patikrinimo metu nustatytus pažeidimus bendrovės direktorei skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 512 straipsnio 6 dalį (2016-06-10 ATP protokolas Nr. AM- KLAAN-63191010-16).

Nurodytoje veiklavietėje (duomenys neskelbtini) laiko iÅ¡ bankrutavusios (duomenys neskelbtini) 2013 metais spalio mėnesi įsigytas naudotas įvairių automobilių detales (2013-10-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MOR Nr. 0000875), autokrautuvÄ â€žToyota“ (2013-10-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MOR Nr. 0000876), automobilį „Mercedes-Benz 709“ (2013-10-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra MOR Nr. 0000877). AikÅ¡telėje laikomi avarinės bÅ«klės eksploatuoti netinkami įvairių markių lengvieji automobiliai, 2 autobusai, iÅ¡ardytų krovininių automobilių kėbulų dalys, jų agregatai, netinkamos naudoti padangos, statybinės atliekos (izoliacines medžiagas, seni langų rėmai, mediena), kurių, įvertinus bÅ«klę, negalima panaudoti pagal paskirtį.

Aikštelėje pastatytas atliekų pripildytas didelių gabaritų konteineris. Palyginus 2016 metais patikrinimo metu padarytas nuotraukas su esama situacija, matyti, kad iki šiol patikrinimo aikštelėje sukauptos atliekos neišvežtos, o didelių gabaritų atliekų konteineryje sukrautų atliekų kiekis patikrinimo dienai padidėjo. Didžioji aikštelėje laikomų daiktų bei medžiagų dalis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (suvestinė redakcija nuo 2016-08-01) 2 straipsnio 6 dalies nuostata, priskiriama atliekoms, kurios aikštelėje laikomos daugiau kaip metai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio nuostata, įmonės, atliekų susidarymo vietoje pavojingas atliekas laikančios ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o nepavojingas atliekas laikančios ilgiau kaip vienerius metus, turi gauti leidimÄ . Patikrinimo dienÄ (duomenys neskelbtini) TarÅ¡os leidimo neturi. Dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į nurodytas eksploatuoti netinkamas transporto priemones, žemės sklypÄ ir gamybines patalpas, (duomenys neskelbtini) neturi.

Patikrinimo metu patalpose bei aikÅ¡telės teritorijoje jokių darbų, susijusių su transporto priemonių technine priežiÅ«ra ir remontu, (duomenys neskelbtini) nevykdė. Bendrovės darbuotojas tvarko aikÅ¡telės teritorijÄ , renka atliekas. Dokumentų, patvirtinančių veiklos metu susidarančių atliekų perdavimÄ atliekų tvarkytojams, (duomenys neskelbtini) direktorė patikrinimo metu nepateikė. Patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), vykdydama automobilių remonto bei techninio aptarnavimo darbus, susidarančių atliekų apskaitos nevykdo.

Aplinkos apsaugos agentÅ«rai 2015 metų atliekų susidarymo apskaitos metinė ataskaita nebuvo pateikta (b. l. 6-9). IÅ¡ 2016-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2016-06-10 administraciniu nurodymu A. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 512 straipsnio 6 dalyje, 513 straipsnio 20, 21 dalyse, padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 217 Eur baudÄ . A. J. paskirta nuobauda yra galiojanti.Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta esant visiÅ¡kai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6, 7 straipsnių bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-367 patvirtintų Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių II skyriaus 4 punkto 4.1, 4.3 ir 4.5 papunkčių, IV skyriaus 35 punkto reikalavimus – laikė (duomenys neskelbtini) veiklavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekų susidarymo vietoje pavojingas atliekas ilgiau kaip 6 mėnesius, o nepavojingas atliekas ilgiau kaip vienerius metus, neturint TarÅ¡os leidimo, o taip pat bendrovei vykdant automobilių remonto bei techninio aptarnavimo darbus, nevykdė susidarančių atliekų apskaitos, Aplinkos apsaugos agentÅ«rai nepateikė 2015 metų atliekų susidarymo apskaitos metinės ataskaitos.

Taip pat nustatyta, kad A. J. anksčiau bausta administraciniu nurodymu pagal ATPK 512 straipsnio 6 dalį, 513 straipsnio 20, 21 dalis. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 235 straipsnio 5 dalyje, 247 straipsnio 31 ir 37 dalyse, sudėtis. Todėl skirtinos ANK 235 straipsnio 5 dalies, 247 straipsnio 31 ir 37 dalių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , į tai, kad pavojingų atliekų tvarkymo darbai jų susidarymo vietoje pradėti vykdyti, į pateiktus tai pagrindžiančius dokumentus, ji dirba, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus Å¡iek tiek didesnes baudas nei ANK 235 straipsnio 5 dalies, 247 straipsnio 31 ir 37 dalių sankcijose numatyti baudų minimumai.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 235 straipsnio 5 dalimi, 247 straipsnio 31, 37 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: A. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirti 315 Eur (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų) baudÄ .A.

J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 31 dalyje, padarymÄ skirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .A. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalyje, padarymÄ skirti 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 315 Eur (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17064951795, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Viktorija TeiÅ¡erskienė    Â