4e4e28b8-6505-47dd-ba65-1005473c427e · Å iaulių apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-867-457/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01037-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.5.15.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. H., jo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

H. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktų nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas M. H. pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad M. H., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jo motina I. H. po S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjo visÄ S. P. turtÄ , paliktÄ jai testamentu. 2004 m. vasario 17 d. I. H. buvo iÅ¡duotas Paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimas, pagal kurį ji paveldėjo registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . S. P. priklausė ir trÄ Å¡Å³ sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ji buvo gavusi apie 1995 m., likviduojantis J. žemės Å«kio bendrovei (toliau – ŽŪB). Sandėlis S. P. atiteko prastos bÅ«klės – ardantis bendrovei buvo nuardyta pastato stogo danga, iÅ¡imtos durys.

S. P., dar gyva būdama, sandėliu leido naudotis pareiškėjo motinai I. H. – jame buvo laikomi runkeliai. S. P. esant gyvai, sandėlio ir nuosavybės įregistravimo dokumentai nebuvo sutvarkyti, todėl I. H. sandėlio paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas. Po S. P. mirties sandėliu toliau naudojosi pareiškėjo motina. 2008 m. vasario 29 d. Dovanojimo sutartimi pareiškėjo motina I. H. jam padovanojo dalį iš S. P. paveldėtos žemės, esančios (duomenys neskelbtini). 2008 m. balandžio 4 d. pareiškėjas įsiregistravo savo ūkininko ūkį, nuo tada motina jam perleido ir S. P. priklausiusį sandėlį.

Nors sandėlis buvo be stogo ir durų, pareiÅ¡kėjas jame laikė padargus, laikinai susipildavo grÅ«dus, runkelius, vėliau laikė Å«kyje naudojamÄ Å¾vyrÄ , statybines medžiagas ir pan. Nuo 2008 m. aplinkiniams gyventojams ir gretimo sandėlio savininkams žinoma, kad statinys priklauso pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas užsakė sandėlio kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėjo valdomam pastatui Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas suteikė unikalų Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui yra suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini), bet Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimu atsisakė įregistruoti pastatÄ bei pareiÅ¡kėjo nuosavybės teises į jį, nes pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai nepakankami pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisėms į pastatÄ â€“ sandėlį įregistruoti, nekilnojamasis daiktas Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti įregistruotas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį.

Užklausus Å iaulių regioninį valstybės archyvÄ ir JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos J. ŽŪB pajininkų sÄ rašų, turto perleidimo bendrovę likviduojant dokumentų, iÅ¡ Å iaulių regioninio valstybės archyvo buvo gautas atsakymas, kad J. ŽŪB dokumentai archyve nesaugomi, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija atsakė, kad J. ŽŪB pajininkų sÄ raÅ¡ai neperduoti archyvui saugoti, atsiųstame J. ŽŪB 1995 m. protokole Nr. 5 apie pastatų perdavimÄ už pajus bendrovės nariams S. P. pavardės nėra, protokole nurodyta, kad trÄ Å¡Å³ sandėlis (duomenys neskelbtini), po Å¡io turto paskirstymo paliko kaip neturintis paklausos turtas.

PareiÅ¡kėjas neturi galimybių kitu keliu savo teisių realizuoti, todėl kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės į sandėlį įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į Å«kinį pastatÄ kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, pastatas – sandėlis nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, pareiÅ¡kėjas sandėlį įgijo sÄ Å¾iningai, jį sÄ Å¾iningai valdo daugiau kaip deÅ¡imt metų, pradėdamas jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už pareiÅ¡kėjÄ teisių į šį pastatÄ , iÅ¡liko sÄ Å¾iningas valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ .

VisÄ valdymo laikÄ pareiÅ¡kėjas pastatÄ â€“ sandėlį valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, elgėsi kaip jo savininkas, suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ , buvo ir yra įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas. Todėl pareiÅ¡kėjas atitinka įstatyme nustatytas sÄ lygas nuosavybės teisėms į pastatÄ â€“ sandėlį, įteisinti. Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamuoju daiktu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas naudojasi jau daugiau kaip deÅ¡imt metų, yra sÄ Å¾iningas ir teisėtas valdytojas, jo valdymas visÄ laikÄ buvo atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nebuvo ir Å¡iuo metu nėra jokių CK numatytų apribojimų, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas.

Žemės sklypas, kuriame stovi pastatas – sandėlis, priklauso valstybei. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokatė Daiva BalčiÅ«nienė teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir prašė jį tenkinti, nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime. Papildomai nurodė, kad Å¡iuo metu iÅ¡ sandėlio yra likę tik blokai ir sienos, stogo nėra. VisÄ laikÄ , maždaug nuo 1995 metų, Å¡iuo sandėliu naudojosi jo Å¡eima, nes yra Å«kininkai, sandėlyje laikydavo runkelius ir pan., o Å¡iuo metu jis sandėlyje yra papylęs smėlio.

Kiek jam yra žinoma, už pajus šis sandėlis priklausė S. P., tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nėra išlikę. Sandėlis, kaip nekilnojamasis turtas yra registruotas VĮ Registrų centre, tačiau nėra registruota šio pastato nuosavybė. Jam žinoma, kad šis sandėlis pradžioje priklausė „M.“ kolūkiui, kuris buvo dabartiniame (duomenys neskelbtini), tačiau jokie tai patvirtinantys dokumentai nėra išlikę. Liudytoja G. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji dirbo buhaltere „M.“ kolūkyje, vėliau dirbo buhaltere (duomenys neskelbtini) bendrovėje.

Sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), iki 1992 metų, iki tol, kol prasidėjo žemės Å«kio reforma, priklausė „M.“ kolÅ«kiui. „M.“ kolÅ«kiui iÅ¡siardžius, susikÅ«rė keletas žemės Å«kio bendrovių, ir sandėlis atiteko J. ŽŪB, kuri gyvavo tik keletÄ metų. Kai J. ŽŪB suiro, už pajus minėtas sandėlis atiteko S. P.. S. P. buvo senyvo amžiaus, gyveno vienkiemyje, jÄ prižiÅ«rėjo ir globojo H., kurie ir naudojosi minėtu sandėliu (laikė runkelius), vėliau sandėlis sugriuvo.

Daugiau niekas tuo sandėliu nesinaudojo, iÅ¡skyrus H. Ji gyvena netoli sandėlio ir jį mato iÅ¡ savo namų. Žmonės kaime pasakytų, kad tas sandėlis yra H. Liudytoja I. H. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sandėlis priklausė „M.“ kolÅ«kiui, vėliau dalinant „M.“ kolÅ«kį sandėlis buvo perduotas J. ŽŪB nuosavybėn, po to, už pajus šį sandėlį gavo S. P.. Ji prižiÅ«rėjo S. P. senatvėje, po mirties paveldėjo pastarosios nekilnojamÄ jį turtÄ , tuo pačiu ir sandėlį.

Dokumentų, patvirtinančių, kad už pajus sandėlis atiteko S. P., neiÅ¡liko. „M.“ kolÅ«kyje ji dirbo vyr. buhaltere, todėl pamena, kaip buvo dalinamas kolÅ«kio turtas. Tuo sandėliu visÄ laikÄ naudojosi jos Å¡eima, nes jie Å«kininkavo, sandėlyje laikė cukrinius runkelius, grÅ«dus, Å¡iaudus, Å¡ienÄ , Å¡iuo metu yra pasipylę žvyro. Kai jie pradėjo naudotis sandėliu, jis buvo be stogo, sienos tik iki pusės. Jų Å¡eima sandėliu naudojosi maždaug nuo 2003-2004 metų iki Å¡iol.

Liudytoja D. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sandėlis priklausė „M.“ kolÅ«kiui, kai pastarasis iÅ¡iro, atiteko J. ŽŪB. Ji dirbo „M.“ kolÅ«kyje agronome. J. ŽŪB turtas buvo paskirstytas pajininkams. Atrodo, kad už pajus sandėlis atiteko S. P., kuri gyveno vienkiemyje. Po J. ŽŪB likvidavimo, tuo sandėliu naudojosi H. Sandėlis yra Å¡alia jos namų, todėl matydavo, kas naudojosi sandėliu. Sandėlio stogas vienÄ Å¾iemÄ Ä¯griuvo. Suinteresuotas asmuo JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad teismui nustačius visas CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, reikalingas įgyjamosios senaties fakto nustatymui, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijimo faktas.

Prašė bylÄ nagrinėti JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad pagal Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjo byloje pateiktus įrodymus nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį nustatyti. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas turi pateikti teismui įrodymus, paneigiančius, kad pareiÅ¡kime nurodytas turtas nėra valstybės nuosavybė.

Prašė bylÄ nagrinėti VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos JoniÅ¡kio skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas galėtų bÅ«ti tenkinamas, jei turto valdymas atitiktų CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas. Nurodė, kad jų atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjo, jo atstovės, liudytojų teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais dokumentais: pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjo asmens dokumento kopija, nekilnojamojo daikto kadastrinio matavimo bylos kopija, įsakymo dėl adreso suteikimo (duomenys neskelbtini) kopija, VÄ® Registrų centro sprendimo kopija, Ūkininko Å«kio registravimo pažymėjimo kopija, Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo kopija, Žemės sklypo dalies dovanojimo sutarties kopija, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tu dėl archyvinių dokumentų, JoniÅ¡kio rajono J.

ŽŪB 1995 metų protokolo Nr. 5 kopija apie pastatų perdavimÄ už pajus bendrovės nariams, Å iaulių regioninio valstybės archyvo raÅ¡tu dėl J. ŽŪB dokumentų, nustatyta, kad 1995 m. likviduojant J. ŽŪB bendrovę jos pajininkams už pajus buvo perduodamas bendrovės turtas, tačiau iÅ¡ byloje esančio 1995 m. lapkričio 3 d. protokolo Nr. 5 matyti, kad trÄ Å¡Å³ sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), nebuvo niekam perduotas, nes buvo nepaklausus turtas, o tarp protokole minimų pajininkų nėra S. P. pavardės. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos archyvui nebuvo perduoti JoniÅ¡kio rajono J.

ŽŪB pajininkų sÄ raÅ¡ai, iÅ¡skyrus aukščiau paminėta protokolÄ , Å iaulių regioniniame valstybės archyve taip pat nesaugomi JoniÅ¡kio rajono J. ŽŪB dokumentai. Byloje apklaustos liudytojos patvirtino, kad minėtas trÄ Å¡Å³ sandėlis, kuris iÅ¡ pradžių priklausė „M.“ kolÅ«kiui, Å¡iam likvidavus atiteko J. ŽŪB, už pajus buvo perduotas S. P., tačiau nuosavybės dokumentai nebuvo sutvarkyti, Nekilnojamojo turto registre duomenų apie šį pastatÄ â€“ sandėlį nėra. (duomenys neskelbtini) mirusi S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2002 m. kovo 19 d. d. notariÅ¡kai patvirtintu testamentu ½ dalį savo turto paliko pareiÅ¡kėjo motinai I.

H.. Nurodyto testamento pagrindu JoniÅ¡kio rajono notarų biure 2004 m. vasario 17 d. pareiÅ¡kėjo motinai I. H. buvo iÅ¡duotas Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimas, pagal kurį pareiÅ¡kėjo motina I. H. paveldėjo S. P. priklausiusius 21,9600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 37,5100 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pasak pačio pareiÅ¡kėjo, byloje apklaustų liudytojų, dar iki S. P. mirties sandėliu naudojosi pareiÅ¡kėjo Å¡eima, laikė jame runkelius, grÅ«dus, Å¡ienÄ , Å¡iaudus, žemės Å«kio technikÄ . 2008 m. vasario 28 d.

Žemės sklypo dalies dovanojimo sutarties pagrindu pareiÅ¡kėjui gavus ¾ dalis 37,5100 ha žemės sklypo, kurį iÅ¡ S. P. buvo paveldėjusi pareiÅ¡kėjo motina, 2008 m. balandžio 4 d. pareiÅ¡kėjui įregistravus savo Å«kininko Å«kį, pareiÅ¡kėjas pradėjo naudotis ir iki Å¡iol naudojasi Å¡ioje byloje minimu sandėliu, laikė jame runkelius, žemės Å«kio technikÄ ir padargus, Å¡iuo metu laiko smėlį/žvyrÄ , tokias pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino byloje apklaustos liudytojos.

PareiÅ¡kėjo iniciatyva Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu pastatui – sandėliui yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 17 d. praÅ¡ymas įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto: sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Å iaulių skyriaus sprendimu buvo atmestas, nes nepateikti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo dokumentai, nurodyti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 ir 4 dalyse.

PareiÅ¡kėjo 2020 m. lapkričio 17 d. praÅ¡ymas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti fizinio asmens nuosavybės teises į negyvenamÄ jį pastatÄ â€“ trÄ Å¡Å³ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Å iaulių skyriaus sprendimu buvo atmestas, nes Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritoriniam registratoriui nepateikti dokumentai, patvirtinantys pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių atsiradimÄ Ä¯ negyvenamÄ jį pastatÄ â€“ trÄ Å¡Å³ sandėlį, pateiktų dokumentų pagrindu praÅ¡omi įregistruoti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Ä®gyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos bÅ«tinos sÄ lygos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties bÅ«du asmeninės nuosavybės teise įgijo pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis daiktas neturi savininko. Nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog daugiau nei deÅ¡imt metų iki Å¡io momento nei vienas asmuo nepareiÅ¡kė pareiÅ¡kėjui pagrįstų pretenzijų į pareiÅ¡kėjo valdytÄ pastatÄ ir nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas prieÅ¡ kurio nors asmens valiÄ . Å i faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog pastatas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas sÄ Å¾iningai.

Apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, liudytojų parodymai. Tai, kad nekilnojamasis daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytÄ terminÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis), liudytojų teisme duoti paaiÅ¡kinimai. Paskelbus 2021 m. sausio 11 d. vieÅ¡ai apie bylos iÅ¡kėlimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties bÅ«du asmeninės nuosavybės teise įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimo.

Byloje nėra duomenų, kad nekilnojamasis daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamosios senaties bÅ«du asmeninės nuosavybės teise įgijo pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto registrÄ ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.22 straipsniu, 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68-4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas M.

H., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Gestautas