4e4d3cbf-cffb-491b-a66f-ba9072f1a4b9 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-415-826/2021 Teisminio proceso Nr. 2-63-3-01675-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.9.11; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su 2020 m. lapkričio 3 d., 2020 m. lapkričio 6 d. ir 2021 m. sausio 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimis, priimtomis civilinėje byloje pagal pareiškėjų J.

P., V. V., E. E., L. Š., K. M., E. T., uždarosios akcinės bendrovės „Gaudi”, O. S., J. V., M. P., S. J., V. S., A. M., uždarosios akcinės bendrovės „Formica Group”, G. G., G. V., B. G., E. V., J. G., S. G., N. K., L. G., J. B., V. J., V. K., V. D., V. J. M., atstovaujamų atstovo G. V. ir pareiškėjų grupės advokatės I. V., skundu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjų grupė 2019 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su grupės skundu, kurį patikslinusi prašė: 1.1. pripažinti, kad pareiškėjai nėra jiems priskirtos dalies iš 1,0531 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio 6,4809 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palanga (toliau – žemės sklypas), valstybinės žemės mokesčio mokėtojai valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių, patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. T2-217, prasme; 1.2. pripažinti, kad kelias D2 kategorijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir gatvė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendrojo naudojimo keliai valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių, patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. T2-217, prasme; 1.3.

įpareigoti atsakovę Palangos miesto savivaldybės administracijÄ pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymÄ Ä¯ 2019 m. birželio 7 d. praÅ¡ymÄ panaikinti / patikslinti deklaracijas; 1.4. panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. liepos 3 d. ir 2019 m. liepos 5 d. raÅ¡tus, kuriais atsisakyta panaikinti / patikslinti valstybinio mokesčio deklaracijas už bendro naudojimo iÅ¡ 1,0531 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančiÄ Å¾emės sklype; 1.5. įpareigoti atsakovę patikslinti pareiÅ¡kėjams valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijas už 2017 ir 2018 metus dėl jiems priskirtos iÅ¡ 1,0531 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalies, esančios 6,4809 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palanga.

2. Pareiškėjai nurodė, kad nesutinka su atsakovės sprendimu juos, kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, savininkus, laikyti ir 1,0531 ha Žemės sklypo dalies nuomos mokesčio mokėtojais, prašo sumažinti žemės nuomos mokesčio dydžius.

3. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-3213-243/2020 priėmė pareiÅ¡kėjų patikslintÄ grupės skundÄ ir kreipėsi į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti Å¡ios bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .

4. Specialioji teisėjų kolegija 2020 m. birželio 25 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-44/2020 nutarė, jog ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui ir civilinę bylÄ perdavė nagrinėti Plungės apylinkės teismui.

5. Plungės apylinkės teismas (Palangos rÅ«mai) 2020 m. liepos 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2184-995/2020 civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų grupės skundÄ (ieÅ¡kinį) atsakovei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perdavė pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos teismui. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjai reiÅ¡kia grupės ieÅ¡kinį, kurio pateikimo tvarkÄ bei nagrinėjimo ypatumus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV1 skyrius, todėl pareiÅ¡kėjų grupės skundas (ieÅ¡kinys) teismingas apygardos teismui (CPK 4411 straipsnio 4 dalis). 6. 2020 m. liepos 28 d.

Klaipėdos apygardos nutartimi civilinė bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. P., V. V., E. E., L. Å ., K. M., E. T., uždarosios akcinės bendrovės „Gaudi”, O. S., J. V., M. P., S. J., V. S., A. M., uždarosios akcinės bendrovės „Formica Group”, G. G., G. V., B. G., E. V., J. G., S. G., N. K., L. G., J. B., V. J., V. K., V. D., V. J. M., atstovaujamų atstovo G. V. ir advokatės I. V., patikslintÄ skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Plungės apylinkės teismui. 7. 2020 m. lapkričio 3 d. ir 2020 m. lapkričio 6 d. nutartimis Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartis panaikinta ir civilinė byla pagal grupės patikslintÄ skundÄ (ieÅ¡kinį) perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo nuo trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymo stadijos. 8. 2020 m. lapkričio 10 d.

Klaipėdos apygardos teismas nustatė 14 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti CPK 4411, 4412 arba 135 straipsnius atitinkantį ieÅ¡kinį. 9. 2020 m. lapkričio 17 d. advokatė M. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , prašė 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Å¡iam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirajame skunde nurodyta, kad advokatė nesupranta konkrečių teismo nustatytų pateiktų procesinių dokumentų trÅ«kumų.

10. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi nustatė 14 dienų terminÄ grupės pareiÅ¡kėjų procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti CPK 4411, 4412 arba 135 straipsnius atitinkantį procesinį dokumentÄ .

11. Grupės pareiÅ¡kėjų atstovė 2020 m. lapkričio 17 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirajame skunde nurodyta, kad advokatė nesupranta konkrečių teismo nustatytų procesinio dokumento trÅ«kumų ir kokiu bÅ«du jie turėtų bÅ«ti Å¡alinami.

12. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi priėmė ir patenkino grupės pareiÅ¡kėjų atstovės atskirÄ jį skundÄ ir pasinaikino 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį; nustatė naujÄ 10 dienų terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti – CPK reikalavimus atitinkančiam ieÅ¡kiniui pateikti.

13. Teismas, įvertinęs 2020 m. lapkričio 17 d. atskirojo skundo argumentus, kad pareiÅ¡kėjų atstovė nesuprato, kokie konkretÅ«s ieÅ¡kinio trÅ«kumai buvo nustatyti, vadovaudamasis proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentracijos principais, taip pat įvertinęs ir tai, kad net ir iÅ¡aiÅ¡kinus 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį, bylÄ vis tiek reikės perduoti apeliacinės instancijos teismui, 2020 m. lapkričio 10 d. nutartį pasinaikino.

14. Tačiau teismas sprendė, kad procesas pagal pareiÅ¡kėjų skundÄ (ieÅ¡kinį) negali bÅ«ti pradėtas, kadangi pateiktas procesinis dokumentas neatitinka nei bendrųjų, nei specialiųjų reikalavimų, numatytų CPK. Teismas pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad skundas (ieÅ¡kinys) yra pateiktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) nuostatomis. BylÄ nagrinėjant civilinio proceso tvarka bendros kompetencijos teisme turi bÅ«ti pateiktas ieÅ¡kinys, atitinkantis, tiek bendruosius CPK 135 straipsnyje nurodytus reikalavimus ieÅ¡kinio turiniui (Å¡is reikalavimas numatytas ir CPK 4413 straipsnio 2 dalyje), tiek ir specialiuosius, nurodytus CPK 4413 straipsnyje, jeigu bus teikiamas grupės ieÅ¡kinys.

15. Kitas teismo nurodytas Å¡alintinas trÅ«kumas – už ieÅ¡kinį nesumokėtas tinkamo dydžio žyminis mokestis. Teismas pažymėjo, kad į bylÄ pateikti įrodymai apie 144 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ , tačiau pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 ir 11 punktus, kituose ginčuose mokamas vieno Å¡imto eurų žyminis mokestis, o grupės ieÅ¡kinio bylose pagal CPK 44116 straipsnį dėl grupės nariams bendro neturtinio reikalavimo mokamas penkių Å¡imtų eurų žyminis mokestis, ir, jeigu grupės ieÅ¡kinio byloje reiÅ¡kiami individualaus pobÅ«džio turtiniai reikalavimai, visų Å¡ių reikalavimų dydžiai sudedami bei iÅ¡ gautos sumos apskaičiuojamas žyminis mokestis pagal bendrÄ sias CPK taisykles.

16. Grupės pareiÅ¡kėjų atstovė advokatė M. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. 17. 2021 m. sausio 28 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartį iÅ¡ esmės paliko nepakeistÄ . Nustatė grupei pareiÅ¡kėjų (ieÅ¡kovų) terminÄ iki 2021 m. vasario 17 d.

įskaitytinai ieÅ¡kiniui pateikti ir žyminiam mokesčiui už jį sumokėti. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinėje byloje pateiktas ir vėliau bendrosios kompetencijos teismui perduotas nagrinėti apeliantų procesinis dokumentas (grupės skundas) neatitinka CPK keliamų reikalavimų, todėl pagrįstai buvo nustatęs jiems terminÄ trÅ«kumams iÅ¡taisyti. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, padarė iÅ¡ esmės teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog apeliantų atsisakymas pateikti grupės ieÅ¡kinį vietoje byloje priimto ir administraciniam teismui adresuoto grupės skundo, žyminio mokesčio nesumokėjimas, kliudo civilinio proceso eigai ir Å¡ie trÅ«kumai turi bÅ«ti iÅ¡taisyti iki pradedant ginÄÄ nagrinėti iÅ¡ esmės.

18. Iki 2021 m. vasario 17 d., tai yra, Lietuvos apeliacinio teismo nustatytu terminu procesinio dokumento trÅ«kumai paÅ¡alinti nebuvo, 2021 m. vasario 17 d. advokatė M. J. pateikė praneÅ¡imÄ , kad 11 grupės narių atsisakė dalyvauti grupėje todėl grupėje nebėra 20 narių (CPK 4413 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas 16. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktų pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme. 17. 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi ieÅ¡kovams (grupės nariams) buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (nutarties 14 – 15 p.), 2021 m. sausio 28 d. Lietuvos apeliacinis teismas nustatė papildomÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2021 m. vasario 17 d. konstatavęs, kad nustatyti trÅ«kumai kliudo civilinio proceso eigai ir Å¡ie trÅ«kumai turi bÅ«ti iÅ¡taisyti iki pradedant ginÄÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 15 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalis 11 punktas, 297 straipsnis).

18. GrÄ Å¾inti 2019 m. rugpjūčio 4 d. sumokėtÄ 144,00 Eur žyminį mokestį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas). V. C. proceso kodekso 27 - 29, 31, 137, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų J. P., V. V., E. E., L. Å ., K. M., E. T., uždarosios akcinės bendrovės „Gaudi”, O. S., J. V., M. P., S. J., V. S., A. M., uždarosios akcinės bendrovės „Formica Group”, G. G., G. V., B. G., E. V., J. G., S. G., N. K., L. G., J. B., V. J., V. K., V. D., V. J. M., atstovaujamų atstovo G.

V. ir pareiÅ¡kėjų grupės advokatės I. V., ieÅ¡kinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus palikti nenagrinėtÄ . PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , suinteresuoti asmenys turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. GrÄ Å¾inti G. V. jo 2019 m. rugpjūčio 4 d. byloje sumokėtÄ 144,00 Eur žyminį mokestį. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Marius Dobrovolskis