4e4be204-c99c-4e95-b0ae-496a5e82df50 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. V. ir jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

V. ieÅ¡kinį atsakovui E. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas             n u s t a t ė : ieÅ¡kovė I. V. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 € nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečio sÅ«naus lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2014 m. vasario 15 d. jiems su atsakovu gimė sÅ«nus, su atsakovu susituokę nebuvo, ketverius metus gyveno kartu, kol 2015 m. kovo pradžioje iÅ¡siskyrė. Nuo Å¡alių gyvenimo atskirai atsakovas yra vaikui nupirkęs keletÄ pakuočių sauskelnių, kelias dėžutes probiotikų, keletÄ Å¾aislų ir skanėstų, todėl visus tuos daiktus bÅ«tų galima užskaityti kaip jo teiktÄ vaikui iÅ¡laikymÄ 2015 m. kovo mėnesį, o nuo 2015 m. balandžio l d. iÅ¡laikymo neteikė.

Pažymėjo, jog sÅ«nus G. yra nuo gimimo neįgalus – serga vandene (hidrocefalija). Dėl Å¡ios ligos vaikui yra sutrikęs regėjimas, bÅ«tina regėjimo korekcija – akiniai, vaistai, vizitai pas gydytojÄ . Jam dėl kojų defekto reikalinga speciali, pagal užsakymÄ siuvama avalynė. Dėl vystymosi atsilikimo bÅ«tina mankÅ¡ta, masažai, baseinas – ieÅ¡kovė vaikÄ veda tik ten, kur paslaugas teikia nemokamai, tačiau dėl geresnių vaiko vystymosi rezultatų bÅ«tų naudinga papildomai lankyti ir mokamas procedÅ«ras.

IeÅ¡kovė, nors ir augindama neįgalų vaikÄ , dirba, tačiau jos pajamos nėra didelės – apie 300 €, dar gauna 54 € vaiko priežiÅ«ros tikslinę kompensacijÄ ir pačiam G. mokama 162 € Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, sÅ«naus gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, ji galėtų užtikrinti turėdama tam tikslui ne mažiau kaip po 450 € per mėnesį, nes bÅ«tiniausias iÅ¡laidas sudaro: maistui 100 €; darželiui 60 €; auklei (darbo dienomis po 2–3 val., po 1,5 € /val.) 70 €; vaistams (nuo sezoninių, virusinių susirgimų ir pan.) 20 €; priemonės regėjimo korekcijai (vizitai pas gydytojÄ , akiniai, įv. laÅ¡eliai) 40 €; vizitai į KaunÄ pas gydytojus (2 k. per metus po 60 €) 10 €; higienos reikmenims, tame tarpe ir sauskelnėms 60 €; drabužiams, avalynei 30 €; ugdymo, lavinimo priemonėms (spalvinimo pr., žaislai, knygelės) 20 €; nors iÅ¡ dalies prisidėjimui prie bÅ«sto iÅ¡laikymo (gyvena mamos bute) 40 €.

Kadangi sÅ«naus G. iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina iÅ¡leisti ne mažiau kaip po 450 €, jis pats gauna 162 € Å¡alpos pensijÄ , jam dar trÅ«kstamÄ 288 € sumÄ turi teikti tėvai. IeÅ¡kovė pagal savo pajamas gali skirti 88 €, prie vaiko auginimo prisidėdama daug dėmesio reikalaujančia jo priežiÅ«ra, vizitais pas gydytojus, į procedÅ«ras, vaiko lavinimu. Nepilnamečio vaiko tėvams esant nesusituokusiems, taip pat tarp jų iÅ¡kilus konfliktui dėl vaiko iÅ¡laikymo, siekiant iÅ¡vengti galimų ginčų ateityje, nustatytina ir vaiko gyvenamoji vieta.

Kadangi tarp vaiko ir motinos yra susiklostę artimi dvasiniai ryÅ¡iai, vaikui reikalinga pastovi motinos priežiÅ«ra, jo gyvenamoji vieta nustatytina su motina.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 120 €, likusios ieÅ¡kinio dalies atsisakė. Å iÄ savo pozicijÄ iÅ¡ esmės motyvavo tuo, jog tokiÄ sumÄ mokėti sutiko atsakovas, kuris pažadėjo padengti ir kitas vaikui bÅ«tinas iÅ¡laidas.

Be to, ji paaiÅ¡kino, jog sumažėjo vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, nes jam greitai bus nebereikalingos sauskelnės, o mamai sutikus prižiÅ«rėti vaikÄ , nebereikalingos iÅ¡laidos ir auklei. Pažymėjo, jog ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo su atsakovu nėra, jis su vaiku bendrauja tiek, kiek pageidauja. Atsakovas, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. Narmontas, teikdamas iÅ¡vadÄ nurodė, jog nepilnamečio G. B. gyvenamosios vietos nustatymas su mama jos gyvenamojoje vietoje neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams. Mano, jog ieÅ¡kovė sumažindama reikalaujamo iÅ¡laikymo dydį elgiasi sÄ Å¾iningai, iÅ¡laikymo dydžio vertinti negali, pritaria ieÅ¡kovės pozicijai ir siÅ«lo ieÅ¡kinį tenkinti visa apimtimi.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendi-mu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 dalis); pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (3 dalis).

Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas iÅ¡sprendžia vadovau-damasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ ; į vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Esant duomenų, jog nepilnametis Å¡alių sÅ«nus nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri jam užtikrina visapusiÅ¡kas auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes mažamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus jo interesams (CK 3.174 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl tėvo, su kuriuo vaikas negyvens, bendravimo formos, laiko, bÅ«do taip pat nėra, pažymėtina, kad vaikas su skyrium gyvenančiu tėvu bendraus bendru Å¡alių sutarimu.Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.192 straipsnyje – iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Nustatytas vaiko iÅ¡laikymo dydis privalo bÅ«ti toks, kad galėtų bÅ«ti tenkinami bent minimalÅ«s vaiko poreikiai (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu nustatytas 350 €).

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiÅ¡kinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, laikinai negaunant pajamų ar kitomis aplinkybėmis.

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.Teismų praktikoje taip pat nurodoma vaiko iÅ¡laikymui reikalinga ne mažesnė kaip 1 MGL – 350 € suma negali bÅ«ti absoliutinama ir kiekvienu konkrečiu atveju nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Todėl visais atvejais abu tėvai privalo teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Siekiant, kad suaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad kiekvienas vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Pažymėtina, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovas yra nepilnamečio G.

B. tėvas, tačiau nuo 2015 m. balandžio 1 d. nebeteikia jam išlaikymo. Iš prie ieškinio pridėtos Neįgalumo lygio pažymos matyti, kad šalių sūnui yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Medicinos dokumentų išrašas/siuntimas liudija, jog G. B. yra diagnozuota įgimta hidrocefalija su gretutiniais susirgimais ir komplikacijomis – būklė po šuntavimo operacijos; specifinis mišrus raidos sutrikimas, blogas abiejų akių matymas, todėl akivaizdu, jog vaikas turi specialiųjų poreikių, kurių patenkinimui būtinos didesnės išlaidos.

Ieškovės pajamas sudaro 294 € darbo užmokestis ir 216 € šalpos pensija neįgaliam vaikui. Minėta, jog atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo pozicijos nei dėl ieškinio pagrindo, nei dėl jo dydžio nenurodė, todėl teismas sprendžia, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti po 120 € išlaikymo dydis yra pagrįstas, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius, dėl to toks išlaikymo dydis laikytinas realiu.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo E. B. priteistinas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui sÅ«nui G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 € nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos – 2016 m. sausio 29 d. iki jo pilnametystės (CK 3.192, 3.196 straipsniai). IeÅ¡kovei atsisakius dalies ieÅ¡kinio ir teismui priėmus jos atsisakymÄ , nes tie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis), likusi civilinės bylos dalis nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas.).Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo gimimo dienos.

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡lai-kymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Teismas iÅ¡laikymÄ turi teisę priteisti nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalau-ti. Teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nevykdo savo pareigos ma-terialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Pažymėtina, jog tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku ne-gyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (CPK 178 str.). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo pažymėtina, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y., konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, iÅ¡ esmės tomis pačiomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) ( Pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis 3K-3-189/2009). Å ioje nutartyje teismas pasisakė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, o turi bÅ«ti priteisiamas CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y. konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas neginčijo aplinkybės, kad nuo 2015 m. balandžio 1 d. neiÅ¡laikė nepilnamečio sÅ«naus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 188 € dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. sausio 28 d., t. y., devynis mėnesius 28 dienas (9 mėnesiai x 120 € = 1 080 €; 28 d. x 3,87 € = 108 €) (CK 3.196, 3.200 straipsniai).

Pažymėtina, jog kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyme nustatyta pareiga tėvams iÅ¡-laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ jų turtinę padėti. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei duomenų, apie savo pajamas ir turtinę padėtį nepateikė, tačiau ir sunki materialinė atsakovo padėtis jo neatleistų nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis).

IÅ¡lai-kymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡lai-kymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .G. B. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė I. V., nes su ja gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pagal 2016 m. sausio 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimÄ Â Nr. 2.5.-(NTP-2)-16-T-125-509 bei įstatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ : 79 € žyminio mokesčio (43 € žyminio mokesčio, skaičiuojamo pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ 120 € x 12 mėn. = 1 440 € x 3 %, ir 36 € žyminio mokesčio, skaičiuojamo nuo iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos – 1 188 € x 3 %), bei 208,44 € advokato užmokesčio pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016 m. balandžio 11 d. patikslintÄ pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.19) NTP-7-4012 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti nepilnamečio G.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini):iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 € (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) nuo 2016 m. sausio 29 d. iki sÅ«naus pilnametystės;1 188 € (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. sausio 28 d.;79 € (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 208,44 € (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 44 ct) advokato užmokesčio į valstybės biudžetÄ .LikusiÄ bylos dalį nutraukti.

IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .G. B. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I. V.Nustatyti, jog G. B. su skyrium gyvenančiu tėvu E. B. bendraus bendru Å¡alių sutarimu.SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdyti.Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Violeta Erlickienė