4e4bcf2f-5617-4acd-8be6-641b28690940 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15964-873/2016           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14198-2016-3           Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

P. M. 2016 m. spalio 23 d., apie 11.45val., Mindaugo g. 11, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, jo kalba buvo neriÅ¡li, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.P. M. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad P. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio P. M. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, vartojo narkotinę medžiagÄ - heroinÄ , kuriÄ Ä¯sigijo čigonų tabore (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. S. 2016 m. spalio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016 m. spalio 23 d., apie 11.45 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. S., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Mindaugo g. 11, prie įvažiavimo į antrÄ aukÅ¡tÄ , apsauga sulaikė nuo narkotinių medžiagų apsvaigusį vyrÄ .

Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi PC „Maxima“ apsaugos darbuotojai, kurie perdavė jiems asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, P. M., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (judesiai nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba neriÅ¡li). P. M. neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas. Jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 3 PK apie 12.30 val. protokolo suraÅ¡ymui. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5).UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo J. S. 2016 m. spalio 23 d. pareiÅ¡kimo duomenimis, 2016 m. spalio 23 d., apie 11.45 val., buvo pastebėtas pilietis, kuris, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, griuvinėja ant važiojamosios dalies, nereaguoja į jokius įspėjimus, todėl buvo sulaikytas ir perduotas pareigÅ«nams (b. l. 4).P. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimo, tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į P. M. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 Eur baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras     Â