4e4bb205-da16-419f-8574-b63c12b6e975 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-104-397/2020 Teisminio proceso Nr. 1-09-0-00001-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria tenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistajam R. K. bausmių subendrinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. R. K., nuteistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 16 d.); Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo (bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012 m. gruodžio 19 d., nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. liepos 3 d.);

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 30 d. nusprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 10 mėnesių 6 dienos laisvės atėmimo (bausmės pradžia: 2016 m. birželio 13 d., teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. liepos 5 d.).

2. PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija 2020 m. spalio 22 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydami nuteistajam R. K. subendrinti 2013 m. kovo 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2016 m. birželio 13 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskiriant galutinę bausmę, į bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę.

3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimÄ tenkino ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrino KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu R. K. paskirtÄ 4 metų 10 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas sudedant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skyrė R. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) metus 4 (keturis) mėnesius 6 (Å¡eÅ¡ias) dienas laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktÄ pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendį.

4. Skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis R. K. praÅ¡o, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutartį ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimo netenkinti. 4.1. Skunde nurodė, jog Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisinę klaidÄ ir prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2013 m. kovo 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jau yra atlikęs. Atkreipiamas dėmesys, jog kitas nuosprendis buvo paskelbtas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 30 d., jam buvo paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė ir tai dienai jau buvo praėję 2 metai po 2013 m. kovo 25 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, o po nuosprendžio įvykdymo, t.y. po bausmės atlikimo buvo praėję 6 mėn. 4.2. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis numato, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ . Skunde praÅ¡oma, KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendį, kuriuo R. K. buvo paskirta 4 metų 10 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmė, palikti nepakeistÄ 4.3.

Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ nepateikta.

5. Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį, nustatė, kad R. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, taip pat jis nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su 2015 m. kovo 30 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – 4 metų 10 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmė. Apylinkės teismas atsižvelgęs į tai, jog Å¡iuo metu minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję, taip pat į tai, kad tiek ankstesnis (2013 m. kovo 25 d.), tiek ir vėlesnis (2016 m. birželio 13 d.) nuosprendžiai nėra įvykdyti, pagrįstai keliais nuosprendžiais R. K. paskirtas bausmes subendrino bei nustatė nuosprendžių vykdymo tvarkÄ .

8. Nors nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad jis 2013 m. kovo 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę jau yra atlikęs, todėl nebuvo pagrindo jÄ bendrinti su KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau su Å¡iais skundo argumentais sutikti negalima. Kaip nustatyta bylos duomenimis, R. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Å¡ioje byloje jis nebuvo suimtas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 16 d., tačiau jis iÅ¡ esmės nebuvo pradėtas vykdyti, kadangi R. K. atžvilgiu tuo metu vyko kitas teisminis procesas, kuriame jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, jis buvo sulaikytas nuo 2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismui 2015 m. kovo 30 d. priėmus nuosprendį, R. K. buvo paskirta galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. K. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012 m. gruodžio 19 d., bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2012 m. gruodžio 19 d.

Tačiau priimant Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendį, juo paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, dėl ko bausmės vykdymas pagal šį ankstesnį nuosprendį ir liko neiÅ¡spręstas bei nepradėtas vykdyti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į tai, kad R. K. bausmės pagal ankstesnį (2013 m. kovo 25 d.) nuosprendį nebuvo atlikęs nei visiÅ¡kai, nei iÅ¡ dalies, pagrįstai vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ bei neįvykdytÄ - 4 metų 10 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmę subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiÅ¡kai jas sudedant ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nuosprendį atliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2016 m. birželio 13 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu n u t a r i a : Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama Teisėjas Gytis Večerskas