4e4a117c-908c-43fb-a9aa-720dd7ae9dca · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-16-299/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00278-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4.7; 63.1;73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2011 m. gegužės 16 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam asmeniui V. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2011-03-23 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2011-03-23 nutarimu V. J. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2011-03-05 apie 15:45 val., Klaipėdos r., kelio Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda 208 kilometre, vairuodama automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) artėdama prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis (kelio ženklas) pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jai paskirta 300 Lt bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 2 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jai paskirtÄ nuobaudÄ . Dėl padaryto pažeidimo ji savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

PraÅ¡o palikti jai teisę vairuoti transporto priemonę, nes mano, kad jos pažeidimas nėra labai pavojingas, ji nubausta per griežtai, be to ji prižiÅ«ri neįgalų tėvÄ , kuriam po operacijos bÅ«tina dažnai vykti pas medikus, o ji neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tėvo negalės nuvežti pas medikus. Taip pat pas medikus reikalinga vežioti ir mamÄ , kuri yra serganti.Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ atsiliepimu (b.l.19 ) praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir priimti procesinį sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.Skundas tenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus tarp kurių yra ir kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Už šį pažeidimÄ numatyta baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. V. J. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis.

Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. V. J. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir palikti jai teisę vairuoti transporto priemonę. Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias  ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Institucija, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybė paskyrė mažiau nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkis - 300 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.Nustatyta, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , Å¡is jos pažeidimas nesukėlė jokios grėsmės aplinkiniams ar jai pačiai, be to jai bÅ«tinos teisės slaugant sunkiai sergančius tėvus.

Be to V. J. bus priimta į darbÄ UAB „Vido transportas“, todėl jai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.Visos pažeidėjos nurodytos aplinkybės pripažintinos iÅ¡skirtinėmis, sÄ lygojančiomis ATPK 301 straipsnio nuostatas. ATPK 301 straipsnio taikymÄ sÄ lygoja veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Ä®vertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimÄ padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, pažeidimo padarymas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad paskirta bauda jau sumokėta, į pažeidėjo asmenybę, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės bÅ«ti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., n u t a r i a: skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2011-03-23 nutarimÄ Nr. 94N-813006-11, kuriuo V. J. pagal 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir V. J. netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, paliekant institucijos paskirtÄ baudÄ . Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Irena Vilkienė