4e46fdf6-89a3-4ec5-9875-6edfc27f61af · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3005-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02500-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I.,jo atstovui advokatui Artūrui Balčiūnui,teismo posėdyje išnagrinėjusi G.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtiniLietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : G. I. 2014-09-23 apie 0.10 val. Panvėžyje, ties Parko g., Dariaus ir Girėno d. sankryža vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilių – vidutinis girtumo laipsnis. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 4 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. I. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs 3 bokalus alaus, nes namuose buvo konfliktas, ir suko į kiemÄ , namai buvo kitoje gatvės pusėje. PareigÅ«nai jam patikrino girtumÄ praėjus maždaug 5 minutėms pavartojus alkoholio, nustatyto girtumo neginčija. Jo darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, nes produkcijÄ veÅ¾Ä Ä¯ sandėlius, parduotuves.

Dar kiekvienÄ savaitę padeda tėvui, jį veža pas gydytojus, tėvas gyvena Gustonių kaime. Ten taip pat prižiÅ«ri sodybÄ . Brolis iÅ¡vyksta į komandiruotes, jo sÅ«nus važinėja po EuropÄ . Abu tėvai yra pensininkai. SÅ«nus mokosi gimnazijoje, jį padeda iÅ¡laikyti, žmona yra dirbanti. IÅ¡vadas dėl pažeidimo padarė ir ateityje taip daugiau nebepasikartos. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , esant galimybei, prašė taikyti ATPK 301 str. nuostatas.Be G. I. paaiÅ¡kinimo teisme, kur jis su padarytu pažeidimu sutiko, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais įrodymais: 2014-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-18816667-14 (b.l. 5-6); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7-8); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 10, 11), kur nurodyta, jog 2014-09-23 apie 0.10 val. buvo sustabdytas G.

I. vairuojamas automobilis, vairuotojui iš burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, buvo sutrikusi jo koordinacija, alkotesteriu Lion Alcometer 500 buvo nustatytas 1,66 prom. girtumas, vairuotojas nurodė, jog išgėrė tris alaus butelius, su alkotesterio parodymais jis sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo; asmens blaivumo testu Nr. 4264, iš kurio matyti, kad G. I. 2014-09-23 0.18 val. buvo nustatytas 1.66 (alkotesteris „Lion Alcometer 500“, 1,66 promilės ± 5 proc.) promilių girtumas, su tokiais parodymais asmuo sutiko patvirtindamas savo parašu (b.l. 12;15); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13); vairuotojo pažymėjimu (b.l. 6), iš kurio matyti, jog G.

I. teisę vairuoti turėjo nuo 1996-10-10.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus pakartotinai padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas G. I. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ , dėl ko buvo nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau nebuvo padaręs itin Å¡iurkščių pažeidimų, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, į visas kitas teisme pažeidėjo nurodytas aplinkybes (teisė vairuoti reikalinga darbe, besirÅ«pinant senyvo amžiaus tėvais, sodyba, Å¡eima), į pateiktas darbdavio ir Parko g. 63-iojo, 65-ojo namų savininkų bendrijos charakteristikas (darbe ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai), 2014-10-06 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ Nr. 725 (b.l. 22), kur nurodyta, jog G.

I. atestuotas 4 valandų Privalomojo mokymo alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. I. paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , didesnę nei minimaliÄ , ir administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.Pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti minėto straipsnio nuostatas nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., n u t a r i a :

G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2050 Lt (593 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė