4e45ee75-3f5c-49e0-a379-9e2f791a0f03 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1115-243/2013 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00724-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 38; 74                                       (S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), AuÅ¡relės Mažrimienės ir Remigijaus Armino, dalyvaujant posėdžių sekretorei Ilonai DumÅ¡ienei, pareiÅ¡kėjos UAB „Geras sprendimas“ atstovui Vytautui Serapinui, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovams Rasai Stonkuvienei ir Mindaugui Petruliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Geras sprendimas“ skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013-06-27 sprendimo Nr. (4.78.)-R2-2129 „Dėl paraiÅ¡kos iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje“ panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja UAB „Geras sprendimas“ skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013-06-27 sprendimÄ Nr. (4.78.)-R2-2129 „Dėl paraiÅ¡kos iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje“ ir įpareigoti atsakovę iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ .

Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2013-06-27 pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi jos 2013-01-23 paraiÅ¡kÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nusprendė projekto nederinti, motyvuodama tuo, jog projektas pažeidžia IÅ¡orinės reklamos įrengimo Klaipėdos mieste taisyklių 12 punktÄ , t.y. reklama suprojektuota ant laiptinės turėklų įėjimo į patalpas ir dengia architektÅ«rines detales, t.y. laiptus, taip pat nebuvo laikomasi iÅ¡kabų ir fasado bendrosios kompozicijos, neatsižvelgta, kad name yra kiti Å«kio subjektai, nesilaikyta bendrų iÅ¡kabų projektinio principo, vieningų formų, konstrukcijų, medžiagų, modulių ir gabaritų, t.y.

įrengimo sistemos. PareiÅ¡kėja skundžiamo sprendimo motyvus laiko nepagrįstais, nes IÅ¡orinės reklamos įrengimo Klaipėdos mieste taisyklių 12 punkte nėra paminėta apie draudimÄ uždengti laiptus ar balkonų turėklus (b. l. 5 - 6). PareiÅ¡kėjos UAB „Geras sprendimas“ atstovas Vytautas Serapinas skundÄ praÅ¡o patenkinti skunde nurodytų argumentų pagrindu. Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu su skundu nesutinka. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos administracijai pateiktas projektas yra nesuderintas, nes neatitinka IÅ¡orinės reklamos įrengimo Klaipėdos mieste taisyklių, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-1126 sprendimu Nr. T2-422 (toliau – Taisyklės) 12 punkto reikalavimų.

AtsikirtimÄ grindžia Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2000-12-01 įsakymu Nr. 405 patvirtintų IÅ¡orinės reklamos įrengimo tipinių taisyklių 5 ir 15 punktų nuostatomis, Taisyklių 14 ir 30 punktų nuostatomis. Pabrėžia, kad leidimui gauti yra privalomas projekto suderinimas su vyriausiuoju kalbos tvarkytoju ir savivaldybės ArchitektÅ«ros ir miesto planavimo skyriaus atstovu ir kad projektai turi bÅ«ti parengti, vadovaujantis Specialiojo plano, patvirtinto tarybos 2005-07-28 sprendimu Nr. T2-267, sprendiniais ir atitikti Taisyklių reikalavimus.

Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Taisyklių 12, 12.1, 12.2 punktų reikalavimų, nes iÅ¡orinė reklama suprojektuota ant laiptinės turėklų įėjimo į patalpas ir dengia namo architektÅ«rines detales – laiptus, taip pat nesilaikyta iÅ¡kabų ir fasado bendrosios kompozicijos, neatsižvelgta į tame name esančių kitų Å«kio subjektų bendrÄ projektinį principÄ , į vieningas formas, todėl reklamos projektas akivaizdžiai skiriasi nuo kitų name esančių Å«kio subjektų iÅ¡orinių reklamų, neatitinka bendros kompozicijos.

Nurodo, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), savininkui keičiant Å¡ios patalpos paskirtį, iÅ¡duotos Miesto planavimo departamento direktoriaus 2002-07-19 patvirtintos projektavimo sÄ lygų sÄ vadas, kurio 4.8 punktu nustatyta, kad „reklamos įrangÄ projektuoti, derinant prie pastato spalvinio sprendimo ir, jeigu yra, prie kaimyninių reklamų“. Atsižvelgiant į tai buvo suderinta nustatyto dydžio iÅ¡orinė reklama ant namo fasado. Pažymi, kad laiptai su turėklais yra įrengti valstybei priklausančioje žemėje, o pareiÅ¡kėja nėra iÅ¡sipirkusi ar iÅ¡sinuomojusi žemės Å¡alia namo (duomenys neskelbtini), Å¡is namas yra valstybinėje žemėje..

Atsakovės teigimu, Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad draudžiama įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neturint žemės, statinių ar kitų objektų, ant kurių ji įrengiama, savininko sutikimo ir kad Specialiojo plano sprendiniai galioja visiems subjektams, nepriklausomai nuo nuosavybės formos: valstybės bei savivaldybės institucijoms, privataus bei užsienio kapitalo įmonėms bei kitiems juridiniams asmenims, užsiimantiems Å«kine veikla (b. l. 19 - 21). Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovai su skundu nesutinka tais pačiais motyvais, kurie nurodyti atsiliepime.

Teigia, kad pareiÅ¡kėjos projekto sprendiniai prieÅ¡tarauja Taisyklių 10 punkto nuostatoms. Teisėjų kolegija konstatuoja: administracinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013-06-27 sprendimo Nr. (4.78.)-R2-2129 „Dėl paraiÅ¡kos iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje“ teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duoti UAB „Geras sprendimas“ leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ .

Reklamos naudojimo reikalavimus, reklaminės veiklos subjektų atsakomybę bei reklamos naudojimo kontrolės Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus nustato Lietuvos Respublikos reklamos įstatymas (byloje taikytina akto redakcija, galiojusi nuo 2011-10-13 iki 2013-08-01, žr. (Valstybės Žinios, 2000, Nr. 64-1937; Valstybės Žinios, 2013, Nr. 57-2854). Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudžiama įrengti iÅ¡orinę reklamÄ neturint savivaldybės institucijų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo.

Išorinės reklamos įrengimo tipines taisykles tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija (Reklamos įstatymo 12 str. 3 d.). Išorinė reklama įstatyme apibrėžta, kaip reklama, kurios įvairios specialios (stendai, skydai, stulpai, vitrinos, iškabos ir pan.) ir pritaikytos (pastatų sienos, stogai, laikinieji statiniai, transporto priemonės, oro balionai ir pan.) pateikimo priemonės yra ne patalpose (Reklamos įstatymo 2 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos ūkio ministras 2000-12-01 įsakymu Nr. 405 patvirtino Išorinės reklamos įrengimo tipines taisykles (byloje taikytina akto redakcija, galiojusi nuo 2011-03-15 iki 2013-08-02, žr.

Valstybės Žinios, 2000, Nr. 104-3305). Pagal IÅ¡orinės reklamos įrengimo tipinių taisyklių 5 ir 15 punktų nuostatas iÅ¡orinei reklamai įrengti savivaldybės teritorijoje reklaminės veiklos subjektas turi gauti savivaldybės institucijų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ , kai leidimas įrengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡duodamas tik savivaldybės institucijų nustatyta tvarka suderinus iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ . Reklaminis įrenginys apibrėžtas, kaip speciali iÅ¡orinės reklamos pateikimo priemonė (stendas, skydas, stulpas, vitrina ir pan.) (IÅ¡orinės reklamos įrengimo tipinių taisyklių 3 d.).

Reklaminės veiklos subjektas, norintis gauti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ , savivaldybės administracijai raÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis per atstumÄ , tiesiogiai arba naudodamasis Paslaugų ir gaminių kontaktinio centro praneÅ¡imų sistema Å¡io centro portale inter alia, turi pateikti savivaldybės institucijos nustatytos formos paraiÅ¡kÄ bei iÅ¡orinės reklamos įrengimo projektÄ , kurį sudaro: iÅ¡orinės reklamos laikiklių, tvirtinimo mazgų brėžiniai (kai iÅ¡orinė reklama tvirtinama ant pritaikytos reklamos pateikimo priemonės), iÅ¡orinės reklamos spalvinis bei grafinis vaizdas (kai įrengiama iÅ¡kaba), iÅ¡orinės reklamos pateikimo plotas, iÅ¡orinės reklamos įrengimo vietÄ apibÅ«dinantys duomenys (situacijos schema, objekto, ant kurio įrengiama reklama, nuotrauka ar projektas ir pan.) (IÅ¡orinės reklamos įrengimo tipinių taisyklių 13.4 p.).

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2005-07-28 sprendimu Nr. T2-267 patvirtino Klaipėdos miesto vizualinės informacijos bei iÅ¡orinės reklamos specialųjį planÄ (toliau – Specialusis planas) (jo pagrindinį brėžinį ir sprendinių santraukÄ ). Specialiojo planu siekiama reglamentuoti iÅ¡orinės reklamos bei vizualinės informacijos formų tankumÄ , ritmikÄ , tÅ«rį, nustatyti iÅ¡orinės reklamos objektų santykį su gamtinėmis, urbanistinėmis bei panoraminėmis vertybėmis (Bendrųjų nuostatų 1 straipsnio 1.1.1 ir 1.1.2 punktai).

Komercinis reklamos įrenginys apibrėžtas, kaip speciali iÅ¡orinės reklamos pateikimo priemonė iÅ¡dėstyta ne patalpose, kurios pagalba skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-Å«kine veikla, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis (2 straipsnio „Pagrindinės sÄ vokos“ II dalis). Specialiojo plano 3 straipsnio „Klasifikacija“ 2.3 punkte nustatyta, kad iÅ¡orinės reklamos įrenginių klasifikacija pagal tvirtinimo bÅ«dÄ yra: 2.3.1. ant specialių atramų; 2.3.2. ant tvorų; 2.3.3. ant fasadų; 2.3.4. ant stogų; 2.3.5. ant statybinių pastolių; 2.3.6. ant kioskų; 2.3.7. ant lynų virÅ¡ gatvės. Specialiojo plano sprendiniai galioja visiems subjektams, nepriklausomai nuo nuosavybės formos: valstybinėms bei savivaldybės institucijoms, privataus bei užsienio kapitalo įmonėms bei kitiems juridiniams asmenims, užsiimantiems vieÅ¡Ä ja Å«kine veikla (21 str. 10 p.).

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-422 patvirtino IÅ¡orinės reklamos įrengimo Klaipėdos mieste taisykles, kurių 3 punkte inter alia nustatyta, kad reklaminės veiklos subjektai, norintys įrengti iÅ¡orinę reklamÄ savivaldybės teritorijoje, turi gauti leidimÄ iÅ¡orinei reklamai įrengti Taisyklėse nustatyta tvarka, projektuodami, įrengdami, eksploatuodami iÅ¡orinę reklamÄ turi vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Specialiojo plano sprendiniais, kitais norminiais teisės aktais ir Å¡iomis Taisyklėmis.

Reklaminis įrenginys apibrėžtas kaip speciali iÅ¡orinės reklamos pateikimo priemonė, iÅ¡dėstyta ne patalpose, kuria skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-Å«kine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis (prijungti prie inžinerinių tinklų, su pamatais arba be jų, ant pastatų aklasienių, sumontuota iÅ¡orinė reklama ant transporto priemonių ir pan.) (Taisyklių 6.3.2. p.). IÅ¡orinė reklama negali keisti statinių ir pastatų kompozicijos, jų vizualinių charakteristikų ir architektÅ«rinių sprendinių, turi atitikti pastatų, statinių ir patalpų esminius reikalavimus, nurodytÄ nuosavybės dokumentuose paskirtį (Taisyklių 10 p.).

Taisyklių 12 punkte nustatyti reikalavimai projektuojant iÅ¡orinę reklamÄ : 12.1. iÅ¡laikyti santykį tarp iÅ¡kabų ir architektÅ«rinių fasadų, nepažeisti vizualiai fasadų ritmikos, nekeisti ir neskaidyti fasadų apdailos į kitas medžiagas, laikytis iÅ¡kabų ir fasado bendros kompozicijos, neuždengti architektÅ«rinių detalių, langų, vitrinų, durų, kolonų karnizų bareljefų, erkerių ir pan., atsižvelgti į gretimybes bei Å¡alia esančių pastatų bendrÄ iÅ¡klotinę; 12.2. jei viename pastate yra grupė Å«kio subjektų, laikytis bendrų iÅ¡kabų projektinio principo, vieningų formų, konstrukcijų, medžiagų, modulių, gabaritų ir pan., įrengimo sistemos.

Visi projektai turi bÅ«ti parengti, vadovaujantis Specialiojo plano sprendiniais ir atitikti Å¡ių Taisyklių reikalavimus (Taisyklių 14 p.). Projektai, neatitinkantys nustatytų reikalavimų, svarstomi Vizualinės estetikos ir reklamos formavimo komisijoje, kuri turi patariamÄ jį balsÄ , sprendžiant iÅ¡orinės reklamos bei vizualinės informacijos klausimus (Taisyklių 6.4 p.). Taisyklėse nurodyta, kad draudžiama įrengti, klijuoti ir eksponuoti iÅ¡orinę reklamÄ negavus leidimo (Taisyklių 21.1 p.).

Projektai derinami priklausomai nuo iÅ¡orinės reklamos paskirties pagal kompetencijÄ , tame tarpe su savivaldybės ArchitektÅ«ros ir miesto planavimo skyriaus atstovu (Taisyklių 30.1, 30.6 p.). IÅ¡orinę reklamÄ galima įrengti visoje savivaldybės teritorijoje, tik turint savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ leidimÄ . LeidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ iÅ¡duoda savivaldybės administracija (Taisyklių 32 p.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ir vertinant teisinį leidimo dėl iÅ¡orinės reklamos įrengimo iÅ¡davimo reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kartu su paraiÅ¡ka leidimui gauti pareiÅ¡kėjas turi savivaldybės administracijai pateikti suderintÄ , priklausomai nuo iÅ¡orinės reklamos paskirties pagal kompetencijÄ , su Taisyklių 30.1 - 30.6 punktuose nurodytais subjektais, iÅ¡orinės reklamos projektÄ .

Savivaldybės administracija nustačiusi, kad projektas nesuderintas turi teisę neiÅ¡duoti leidimo, tačiau tokį sprendimÄ turi motyvuoti, ginčo atveju, pagrįsti, kodėl pritaria ir (ar) sutinka su ArchitektÅ«ros ir miesto planavimo skyriaus argumentais dėl projekto nederinimo. Nagrinėjamu atveju tai, kad Komisija iÅ¡vados dėl projekto neatitikimo nustatytiems reikalavimams nepriėmė ir (ar) jos pareiÅ¡kėjui nepateikė (Taisyklių 15 p.), nedaro sprendimo neteisėtu, nes savivaldybės administracijai, kompetentingai spręsti leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , užteko duomenų sprendimui priimti. Pažymėtina, kad imperatyvaus (privalomo) reikalavimo projektÄ neatitinkantį reikalavimų svarstyti Komisijoje ir (ar) tik esant Komisijos iÅ¡vadai administracijai spręsti leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , nei IÅ¡orinės reklamos įrengimo tipinių taisyklių, nei Taisyklių, nei Komisijos reglamento normos nenustato.Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad UAB „Geras sprendimas“ 2013-01-23 pateikė Klaipėdos miesto savivaldybei paraiÅ¡kÄ iÅ¡duoti leidimÄ Â neterminuotai nuo 2013-01-23 įrengti ir eksploatuoti, MG (magistralinių gatvių) reklamavimo zonoje, 9100 mm x 57400 mm (1 plokÅ¡tuma) ir 5600 mm x 36200 mm (2 plokÅ¡tumos) reklamos ploto, iÅ¡orinę reklamÄ ant ne savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų objektų, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 23 - 24).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija iÅ¡nagrinėjusi UAB „Geras sprendimas“ 2013-01-23 paraiÅ¡kÄ nusprendė leidimo neiÅ¡duoti (b. l. 8). SprendimÄ motyvavo tuo, kad kartu su paraiÅ¡ka pateiktas iÅ¡orinės reklamos projektas nesuderintas Taisyklių nustatyta tvarka, nes parengtas nesivadovaujant Taisyklių 12 punkto nuostatomis – projekte reklama suprojektuota ant laiptinės turėklų įėjimo į patalpas ir dengia architektÅ«rines detales, t.y. laiptus, nesilaikyta iÅ¡kabų ir fasado bendrosios kompozicijos, neatsižvelgta į tai, kad name yra kiti Å«kio subjektai, nesilaikyta bendrų iÅ¡kabų projektinio principo, vieningų formų, konstrukcijų, medžiagų, modulių ir gabaritų, t.y.

įrengimo sistemos. Argumentavo Taisyklių 31 punkto nuostata, jog iÅ¡orinę reklamÄ galima įrengti tik turint savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ leidimÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Â iÅ¡duoti leidimÄ Â atsakovė nagrinėjo pakartotinai. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013-05-24 sprendimu, administracinėje byloje Nr. I-535-243/2013 patenkino UAB „Geras sprendimas“ skundÄ ir panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013-01-29 atsisakymÄ suderinti UAB „Geras sprendimas“ paraiÅ¡kÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje ir įpareigojo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti UAB „Geras sprendimas“ 2013-01-23 pateiktÄ paraiÅ¡kÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ .

Iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, kad negyvenamoji patalpa – pramoninių prekių parduotuvė, kurios pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – prekybos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini) (administracinė byla Nr. I-535-243/2013, b. l. 26). Negyvenamųjų patalpų nuomos 2010-09-30 sutartimi Nr. 7, pramoninių prekių parduotuvė, laikotarpiui nuo 2010-10-01 iki 2015-09-30, išnuomota UAB „Geras sprendimas“ ir ši sutartis įregistruota viešajame registre (administracinė byla Nr. I-535-243/2013, b. l. 21 – 24, 25, 26).

PareiÅ¡kėjos iÅ¡orinės reklamos projektas suderintas tik su VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiÄ ja savivaldybės kalbos tvarkytoja A.C. 2013-01-28. PareiÅ¡kėja siekia gauti leidimÄ reklamai virÅ¡ parduotuvės ant pastato fasado ir ant laiptų turėklų iÅ¡ abiejų laiptų turėklų pusių yra pritvirtinta iÅ¡orinė reklama su užraÅ¡u „PERKAME MIÅ KUS IR ŽEMES (žalios spalvos didžiosiomis raidėmis baltame fone) visoje Lietuvoje (baltos spalvos raidėmis, žalios spalvos fone) 8 690 11 000 (skaičiai baltos spalvos raudonos spalvos fone)“; iÅ¡ kairės ir deÅ¡inės ginčo patalpos pusių yra kitų Å«kio subjektų iÅ¡orinė reklama, kuri pritvirtinta ant pastato fasado, virÅ¡ įėjimo į Å¡ių subjektų patalpas, o ant laiptų turėklų prie įėjimo į Å¡ias patalpas iÅ¡orinė reklama nėra pritvirtinta; greta esančių kitų Å«kio subjektų iÅ¡orinėse reklamose, pareiÅ¡kėjos naudojamų spalvų derinio (derinių) nėra, raidės skiriasi dydžiu ir Å¡riftu (administracinė byla Nr. I-535-243/2013, b. l. 27). Teismas sutinka su atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vertinimu, kad pareiÅ¡kėjos norima įrengti ir eksploatuoti iÅ¡orinė reklama vizualiai iÅ¡siskiria iÅ¡ namo fasado ritmikos; iÅ¡orinė reklama, pritvirtinta ant laiptų turėklų abiejų pusių visiÅ¡kai uždengia laiptų turėklų konstrukcinius elementus, esančius tarp virÅ¡utinės ir apatinės laiptų turėklų dalies, tokiu bÅ«du pažeidžiant Statybos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatÄ , reglamentuojančiÄ , jog statinys (jo dalis) turi bÅ«ti suprojektuotas ir pastatytas iÅ¡ tokių statybos produktų, kurių savybės per ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ statinio naudojimo trukmę užtikrintų esminius statinio reikalavimus, tarp jų ir saugaus naudojimo, t. y., kad statinį naudojant ar prižiÅ«rint bÅ«tų iÅ¡vengta nelaimingų atsitikimų (paslydimo, kritimo, sužeidimo ir kt.) rizikos.

Nagrinėjamu ginčo atveju iÅ¡orinė reklama visiÅ¡kai (masyviai) uždengia laiptų turėklų tris vertikalias sijas iÅ¡ abiejų pusių, kurios atlieka ne tik estetinę laiptų, bet ir viso namo iÅ¡orinio vaizdo funkcijÄ bei skirtos laiptų saugiam ir patogiam naudojimui užtikrinti. Teisėjų kolegija pagrįsta laiko ginčijamo sprendimo motyvacijÄ Taisyklių 12 punktu, nes bÅ«tent Å¡io punkto 12.1 papunktyje nurodytų reikalavimų – nepažeisti vizualiai fasadų ritmikos, neskaidyti fasadų apdailos į kitas medžiagas, neuždengti architektÅ«rinių detalių, atsižvelgti į gretimybes bei 12.2 papunktyje nurodytų reikalavimų – jeigu viename pastate yra grupė Å«kio subjektų, laikytis vieningų formų, konstrukcijų ir pan.

įrengimo sistemos, pareiÅ¡kėjos projektas ir neatitinka. Specialiajame plane numatyta galimybė įrengti iÅ¡orinę reklamÄ , inter alia, ant fasadų, o nurodytas tokios reklamos įrengimo vietų sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Fasadas, pagal dabartinį lietuvių kalbos žodynÄ aiÅ¡kinamas, kaip iÅ¡orinė, prieÅ¡akinė pastato pusė. Laiptai su turėklais Å¡iuo atveju yra iÅ¡orinėje ir (ar) prieÅ¡akinėje pastato pusėje, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, jų architektÅ«rinių detalių uždengimas iÅ¡orine reklama pažeidžia ir saugaus naudojimosi jais reikalavimÄ . Pažymėtina, kad atskirai iÅ¡orinės reklamos tvirtinimo ant laiptų turėklų (jų dalių ir pan.) Specialusis planas nenumato.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013-06-27 sprendimas Nr. (4.78.)-R2-2129 „Dėl paraiÅ¡kos iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje“ yra teisėtas ir pagrįstas. Nėra pagrindo panaikinti sprendimo pareiÅ¡kėjos skunde nurodytais motyvais. Reikalavimas įpareigoti iÅ¡duoti UAB „Geras sprendimas“ leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinei reklamai yra iÅ¡vestinis reikalavimas.

Nepanaikinus skundžiamo akto, Å¡is reikalavimas taip pat netenkintinas. Skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktu.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTÄ® 85 - 89 straipsniais, n u s p r e n d ė :atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Geras sprendimas“ skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos dėl 2013-06-27 sprendimo Nr. (4.78.)-R2-2129 „Dėl paraiÅ¡kos iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje“ panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯rengti iÅ¡orinę reklamÄ .Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                          Vida Stonkuvienė Aušrelė Mažrimienė Remigijus Arminas