4e45d376-5b47-4b31-a305-44e2d0802215 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2273-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12255-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos aplinkybės A. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: jis 2017 m. kovo 13 d. apie 19.13 val. Pilaitės prospekto- Įsruties gatvės reguliuojamoje sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,67 promilės etilo alkoholio). Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu A.

R. parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis suprato. 2017 m. kovo 13 d. apie 18.00 val. jis susipyko su sutuoktine G. R., po ko susinervinęs išėjo iÅ¡ namų, atsisėdo už savo automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvyko į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ netoli jo namų, kur nusipirko du sidro butelius. Po to jis atsisėdo į savo automobilį, iÅ¡gėrė minėtus sidro butelius ir apie 19.10 val. nusprendė vykti namo. Neblaivus vairuodamas automobilį „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jis važiavo link namų, tačiau Pilaitės prospekto- Ä®sruties gatvių sankryžoje jis nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apsauginį stulpelį ir kelio bortÄ . Jis pirmÄ kartÄ gyvenime vairavo neblaivus. Jis gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 62-63).Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad 2017 m. kovo 13 d. apie 18.00 val. jis vairuodamas automobilį važiavo iÅ¡ darbo namo ir tuo metu jis pastebėjo prieÅ¡ai jį Oslo gatve ties įvažiavimu į aplinkkelį pavojingai manevruojantį automobilį „Volvo“, kuris atsitrenkė į bordiÅ«rÄ .

Ä®tardamas, kad minėto automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, jis iÅ¡kart paskambino policijai. PareigÅ«nai telefonu nurodė jam važiuoti paskui minėtÄ automobilį. Jis važiavo paskui minėtÄ automobilį iki Pilaitės prospekto- Ä®srÅ«ties gatvių sankryžos, kur automobilio „Volvo“ vairuotojas važiuodamas pirma eismo juosta tiesiai atsitrenkė į apsauginį signalinį stulpelį ir pastarÄ jį apgadino. Jis iÅ¡kart sustabdė savo vairuojamÄ automobilį, priėjo prie minėto vairuotojo.

Pastarasis tuo metu jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, nuo minėto vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis nesiorientavo aplinkoje ir nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Neblaivus vairuotojas agresyvus nebuvo (b. l. 35-36).Ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 13 d. apie 19.00 val. patruliuodama iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo ji gavo praneÅ¡imÄ , kad Pilaitės prospektu važiuoja automobilis „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Po kurio laiko buvo gauta papildoma informacija, kad Pilaitės prospekto- Ä®sruties gatvių sankryžoje minėtas automobilis atsitrenkė į stulpÄ . Atvykus į įvykio vietÄ A. R. iÅ¡kart prisipažino, kad jis neblaivus vairavo minėtÄ automobilį. A. R. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Eismo įvykio vietoje buvo apgadintas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas apsauginis signalinis stulpelis bei iÅ¡verstos trinkelės (b. l. 32-33).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2509/2017(01) nurodyta, kad A.

R. kraujyje, paimtame 2017 m. kovo 13 d 19.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija- 2,67 promilės etilo alkoholio (b. l. 55).Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. R. 2017 m. kovo 13 d. apie 19.13 val. Pilaitės prospekto- Įsruties gatvės reguliuojamoje sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,67 promilės etilo alkoholio). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai A. R. vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,67 promilės etilo alkoholio), taigi A. R. veika teisingai kvalifikuota kaip atitinkanti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. R. skirti 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau- MGL), t. y. 2 824,50 Eur dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. R. galutinę 50 MGL dydžio, t. y. 1 883 Eur dydžio baudÄ . Taip pat prokurorė siÅ«lo skirti A. R. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams bei BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę- konfiskuoti A.

R. priklausantį automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)A. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmė. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. A. R. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio (b. l. 76-78). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.A.

R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmė. A. R. yra neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis. A. R. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taigi A. R. skirtina Å¡velniausios rÅ«Å¡ies baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatyta bausmė- bauda.

Prokurorės siÅ«lomas skirti baudos dydis yra adekvatus baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams. BaudÄ Ä¯pareigotina sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių- uždraudimas naudotis specialia teise- numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad A.

R. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones- transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas pažymi, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms- žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga A. R. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones.Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimÄ teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas pakartoja, kad A. R. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad alkoholio koncentracija A. R. kraujyje (2,76 promilės) beveik dvigubai virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės), taigi nustatytinas maksimalus įstatyme nustatytas A. R. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas- treji metai.Teismas taip pat pažymi, kad A.

R. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone- jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio A. R. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko A.

R. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Procesinės prievartos priemonės Ikiteisminio tyrimo metu A. R. skirta kardomoji priemonė- dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. 1. 51-52), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Atsižvelgiant į tai, kad A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš A.

R. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. R. (b. l. 20). Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos A. R. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64-65). Atsižvelgiant į tai, kad A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- automobilio „Volvo S60“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino A. R. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S60“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 66, 68, 72 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, t. y. 2 824,50 Eur dydžio baudÄ .Bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. R. galutinę 50 MGL, t. y. 1 883 Eur dydžio baudÄ .Ä®pareigoti A. R. 1 883 Eur dydžio baudÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.Ä®spėti A. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Skirti A. R. baudžiamojo poveikio priemones- uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus bei konfiskuoti A. R. asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).A. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- dokumento- vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Laikino A.

R. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas