4e449357-7a04-47a4-83e1-826dba45d0ec · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3489-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00790-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. liepos 19 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma StukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 225,86 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , 3,12 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 1 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. paliekant praneÅ¡imÄ atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitÄ , buhalterines pažymas, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , delspinigių ataskaitÄ , UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatus, neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , visuotinio akcininkų susirinkimo protokolÄ , pažymÄ apie R.

B. įsiskolinimÄ už Å¡ilumÄ per laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise nuo 2003 m. lapkričio 24 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei R. B.. Atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolinga 225,86 Eur.

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jos patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.6 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieÅ¡kovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 225,86 Eur skola ir 3,12 Eur delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 15 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.6. straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 228,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. gegužės 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,68 Eur (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškovės ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 225,86 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 86 ct) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 3,12 EUR (tris eurus 12 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 228,98 Eur sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,68 EUR (tris eurus 68 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimui, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                 Vilma Stukaitė