4e43d75f-e0f1-4f1a-bb88-08993eed61ed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-7102-812/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02662-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Daina Lisaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. O. skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis, (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus V. L., (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas R. O. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į antstolį MarekÄ Petrovskį (toliau – ir antstolis) 2022 m. vasario 14 d. skundu praÅ¡ydamas panaikinti 2022 m. vasario 14 d. pažymÄ Nr. S-22-123-1583, paskaičiuoti skolos likučius įtraukiant visas iÅ¡ieÅ¡kotojams iÅ¡mokėtas sumas, kurios nurodytos vykdomosiose bylose, 2022 m. vasario 21 d. skundu praÅ¡ydamas pripažinti antstolio veiksmus suraÅ¡ant 2022 m. vasario 9 d. pažymÄ Nr. S-22-123-1364 apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei 2022 m. vasario 14 d. pažymÄ Nr. S-22-123-1583 apie skolų sumas neteisėtais, pažeidžiančiais skolininko teisę gauti pažymas apie vykdymo eigÄ bei įpareigoti antstolį paskelbti pareiÅ¡kėjo buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes neįvykusiomis (b. l. 7-9).

2. Pareiškėjas 2022 m. vasario 14 d. skunde nurodė, kad antstolis Marekas Petrovskis 2022 m. vasario 14 d. pažymoje Nr. S-22-123-1583 pateikė klaidingus duomenis. Antstolis kelių dienų laikotarpyje pateikė pažymas, kurios viena kitai prieštarauja, pažymose pateikti klaidingi duomenys apie skolos likučius, kas patvirtinta, kad antstolis piktnaudžiauja teisėmis ir nevykdo jam pavestų funkcijų. 2022 m. vasario 14 d. pažymoje Nr. S-22-123-1583 antstolis nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas piniginis išieškojimas dėl 982,08 Eur skolos, 7,73 Eur teismo išlaidų ir 527,901 Eur palūkanų.

Antstolis nurodo, kad 2022 m. vasario 14 d. atliktas priteistų skolų, palūkanų ir teismo išlaidų likučių apskaičiavimas iki mokėjimo datos 2022 m. vasario 11 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolos likutis yra 816,66 Eur, 303,54 Eur palūkanų, 7,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau 2022 m. vasario 9 d. pateiktoje pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra išieškota 550,05 Eur, kurie 2022 m. vasario 14 d. pažymoje neįtraukti, nes iš 2022 m. vasario 14 d. pažymos matyti, kad išieškoma suma buvo 982,08 Eur, o liko išieškoti 816 Eur, tai yra išieškota yra 165,42 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolis apskaičiuodamas skolos likutį, neįtraukė išieškotojui sumokėtų sumų, skolos likutis neatitinka tikrovės. Neteisingai apskaičiavus skolos likutį, neteisingai apskaičiuotos ir palūkanos. Atkreiptinas dėmesys, kad kitose vykdomosiose bylose antstolis abiejose pažymose nurodo skirtingus skolų likučius. 2022 m. vasario 9 d. pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola yra 1 376,03 Eur ir 5 proc. palūkanos, o 2022 m. vasario 14 d. pažymoje antstolis nurodė, kad skola 1 576,31 Eur, 552,03 Eur palūkanos ir 134,09 Eur teismo išlaidos.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios atžymos patvirtina, kad sumos buvo pervestos į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 9 d. pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota 99,03 Eur, tačiau 2022 m. vasario 14 d. pažymoje Å¡i iÅ¡ieÅ¡kota suma nėra iÅ¡skaityta, nes pažymoje nurodyta visa pilna skola. Dėl antstolio neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėjas negali sumokėti skolos (b. l. 9).

3. PareiÅ¡kėjas 2022 m. vasario 21 d. skunde nurodė, kad 2022 m. vasario 17 d. antstolis paskelbė pareiÅ¡kėjui priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes. 2022 m. sausio 20 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu dėl skolos likučių ir iÅ¡ieÅ¡kotų sumų vykdomosiose bylose, kuriose antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus. 2022 m. vasario 9 d. antstolis pateikė pažymÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kurioje nurodė, kad visose vykdomosiose bylose nuo 2004 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 22 423,42 Lt; visose vykdomosiose bylose nuo 2015 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 4 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1 213,75 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota suma 550,05 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota 99,03 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 618,27 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 096,47 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 102,14 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 415,54 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 376,03 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to mÄ sto suma 4 256,21 Eur.

Antstolis nurodė, kad vykdomosiose bylose skolos ir palÅ«kanų suma bus apskaičiuota tiksliai, kai bus iÅ¡ieÅ¡kota visa pagrindinės skolos suma. 4. 2022 m. vasario 11 d. pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rasa Užkuraitienė sumokėjo pažymoje apskaičiuotas ir nurodytas skolų sumas (1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur), iÅ¡skyrus 415,54 Eur vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi vieningoje programoje nurodoma, kad Å¡i vykdomoji byla yra užbaigta. PareiÅ¡kėjas pateikė mokėjimo nurodymus ir praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti varžytynes. 2022 m. vasario 14 d. pareiÅ¡kėjas antstoliui pateikė skundÄ dėl pažymos, kadangi antstolis nepateikė tikslių duomenų apie skolos likučius, dviejose vykdomosiose bylose visai nenurodė skolos likučių. 2022 m. vasario 14 d. antstolis pateikė naujÄ pažymÄ apie skolų sumas, kurioje nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola sudaro 1 127,73 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 502,62 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 057,38 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 655,99 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 545,80 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 262,43 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tas 4 256,21 Eur.

Skolos likutis 2022 m. vasario 11 d. 9 996,07 Eur – 5 037,03 Eur = 4 959,04 Eur ir turto areÅ¡to suma 4 256,21 Eur. PareiÅ¡kėjas iki varžytynių pabaigos 2022 m. vasario 17 d. sumokėjo antstolio nurodytÄ likusiÄ skolÄ , pateikė antstoliui mokėjimo nurodymus apie skolos sumokėjimÄ ir praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti varžytynes, tačiau antstolis varžytynių neatÅ¡aukė ir varžytynėse pareiÅ¡kėjui priklausantis turtas buvo parduotas (b. l. 7-8).

5. Antstolis neįvykdė savo pareigų, kadangi per Antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ 14 darbo dienų terminÄ , pateikdamas 2022 m. vasario 9 d. pažymÄ nepateikė duomenų apie pareiÅ¡kėjo skolas bei priskaičiuotas palÅ«kanas. Tokiu bÅ«du antstolis sutrukdė pareiÅ¡kėjui sumokėti skolas gavus 2022 m. vasario 9 d. pažymÄ bei pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę įvykdyti sprendimÄ iki varžytynių pabaigos. Antstolis piktnaudžiavo savo teisėmis, nepateikdamas 2022 m. vasario 9 d. pažymoje duomenų apie skolos likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo paskelbtos pareiÅ¡kėjo turto varžytynės. PareiÅ¡kėjas prašė antstolio pateikti jo asmens kodÄ , kadangi norėjo sumokėti skolÄ per „Perlas“ terminalÄ , tačiau antstolis į pareiÅ¡kėjo elektroninius laiÅ¡kus neatsakė.

Antstolis nepagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo atšaukti varžytynes iki varžytynių pabaigos, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 703 straipsnis nustato, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo šio Kodekso 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti.

Patvarkymas dėl varžytynių atÅ¡aukimo skelbiamas Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjo nuomone, antstolis nepagrįstai nesivadovavo Å¡ia įstatymo nuostata, neatÅ¡aukdamas paskelbtų varžytynių, kai buvo sumokėta visa antstolio apskaičiuota skola. Atsižvelgiant į tai, kad iki varžytynių pabaigos pareiÅ¡kėjas apmokėjo visas antstolio kontoroje vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡komas sumas, antstolis įpareigotinas paskelbti varžytynes neįvykusiomis, kadangi prieÅ¡ingu atveju bus pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės į bÅ«stÄ , kadangi parduotas iÅ¡ varžytynių turtas yra vienintelis pareiÅ¡kėjo bÅ«stas, kuriame jis yra deklaruotas ir gyvena (b. l. 8).

6. LR CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas imperatyviai nustato, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , kas reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas yra pasibaigęs ir antstolis M. Petrovskis, įvykdęs jam pateiktus vykdomuosius dokumentus negali toliau atlikti vykdymo veiksmų ir vykdyti kitiems antstoliams pateiktų vykdomųjų dokumentų, kadangi tokia teisė užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ nesuteikta nei Civilinio proceso kodekso normomis, nei sprendimo vykdymo instrukcija. Todėl antstolio argumentai, kad jis vykdo kitų antstolių prisijungimus LR CPK 759 straipsnio pagrindu, kai skolos jo vykdomosiose bylose yra iÅ¡ieÅ¡kotos, prieÅ¡tarauja LR CPK 759 straipsnio nuostatai, kad prisijungti galima tada, kai kitas antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto ar lėšų, o antstolis gali vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kai turi neįvykdytus vykdomuosius dokumentus, nes LR CPK 632 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra jam pateiktas vykdomasis dokumentas ir tai imperatyviai nurodyta LR CPK 586 straipsnyje, todėl įvykdžius antstoliui jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , nelieka vykdymo veiksmų pagrindo ir todėl antstolis negali atlikti vykdymo veiksmų. PareiÅ¡kėjui sumokėjus visas skolas vykdomosiose bylose, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstolis M. Petrovskis, antstolis, gavęs duomenis apie skolų sumokėjimÄ , turėjo atÅ¡aukti varžytynes, kaip tai numato CPK 703 straipsnis, o neatÅ¡aukęs varžytynių, turėjo paskelbti varžytynes neįvykusiomis (CPK 717 straipsnis) ir informuoti antstolius apie tai, kad jo vykdomosiose bylose skolos sumokėtos.

7. Antstolis patvarkyme taip pat nurodo, kad neapmokėtos vykdymo iÅ¡laidos antstolio vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolis piktnaudžiauja savo teisėmis, kadangi pats savo pažymose nenurodė pareiÅ¡kėjui, kokias vykdymo iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjas turėtų sumokėti antstoliui. Antstolis, nepateikdamas duomenų pareiÅ¡kėjui apie vykdymo iÅ¡laidas, pažeidė pareigÄ iÅ¡laikyti interesų pusiausvyrÄ elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai bei siekai finansinės naudos sau.

8. Antstolis 2022 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. 0123/05/02465 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundus ir juos kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Patvarkyme antstolis nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. O. vykdomas nuo 2004 m. Skolininkas nuo 2005 m. nevykdo teismo sprendimų, Kauno apylinkės teismo pagalba stabdo vykdymo procesÄ , trukdo iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ skolininko turto, tačiau pats nesiima jokių veiksmų skoloms sumokėti.

Paskelbus turto varžytynes, skolininkas pateikė eilę skundų dėl antstolio veiksmų (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininkas neteisėtai elgiasi daugiau nei 15 metų, pažeidinėja iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus ir tik paskelbus ir įvykus turto varžytynėms, ėmėsi aktyvių veiksmų ginti savo interesus nemokėti skolų ir ginčyti tariamus neteisėtus antstolio veiksmus. 9. 2022 m. sausio 20 d. skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ pateikti pažymÄ apie skolos likutį. 2022 m. vasario 9 d. antstolis pateikė pažymÄ , kurioje nurodė vykdomas bylas, iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas.

Taip pat pažymoje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsniu iÅ¡ieÅ¡kotos sumos yra skirstomos apskaičiuotų palÅ«kanų sumoms uždengti ir tiksli skolos, palÅ«kanų suma bus apskaičiuota iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ pagrindinės skolos sumÄ . 2022 m. vasario 11 d. skolininko advokatė R. Užkuraitienė į antstolio sÄ skaitÄ sumokėjo 1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur. 2022 m. vasario 14 d. antstolis perskaičiavo bylose palÅ«kanų ir skolų sumas bei 2022 m. vasario 14 d. pateikė skolininkui detaliÄ PažymÄ apie skolų sumas, nurodant skolų ir palÅ«kanų likutį 2022 m. vasario 11 d.

– 4 256,21 Eur. Kaip matyti iš skunde pateikiamų duomenų advokatė R. Užkuraitienė turi galimybę peržiūrėti Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) duomenis. AIS yra pateikiami visi duomenys apie vykdomas bylas, skolų sumas, skolų ir palūkanų likučius, duomenys yra vieši ir skolininkui prieinami. Antstolis nesudarinėja jokių procesinių kliūčių, o skunde nurodomi argumentai vertinami tik kaip skolininko siekis nurodyti kuo daugiau aplinkybių dėl tariamų antstolio pažeidimų ir nepagrįsto skolininko skriaudimo ir teisių pažeidimo (b. l. 4).

10. Antstolis neprivalo skolininkui atskleisti savo asmens kodo, nes tai yra asmeniniai antstolio duomenys. Skolininkas gali ir galėjo skolÄ sumokėti ir be antstolio asmens kodo, kas rodo, kad advokatė R. Užkuraitienė kelis kartus ir be antstolio asmens kodo sėkmingai atliko mokėjimus į antstolio sÄ skaitÄ . Visa tai rodo nesÄ Å¾iningÄ skolininko elgesį, o ne antstolio piktnaudžiavimÄ ar pareigų neatlikimÄ .

11. Iki varžytynių pabaigos niekas netrukdė nei skolininkui, nei jo atstovei iÅ¡siaiÅ¡kinti visus skolų, palÅ«kanų, vykdymo iÅ¡laidų likučius. Byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo atstovė dalyvavo ir puikiai žino visas vykdomas bylas ir pateiktus antstolių prisijungimus CPK 759 straipsnyje nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad buvusias skolas pas antstolę S. Vaicekauskienę, A. Andrijauskienę, R. StaÅ¡enienę, S. Užkuraitį skolininkas sumokėjo, kas rodo, kad skolų sumos skolininkui buvo žinomos. Skolininkas vykdymo procese nebendradarbiauja. Su antstoliu bendrauja pateikdamas skundus dėl antstolio veiksmų, kas rodo skolininko nebendradarbiavimÄ , veikimÄ prieÅ¡ vykdymo proceso tikslus (b. l. 4-5).

12. CPK 510 straipsnyje numatytas antstolio veiksmų apskundimo institutas skirtas patikrinti antstolio atliekamus procesinius veiksmus, t. y. tokius veiksmus, kurie sukelia skolininkui materialines ir procesines pasekmes. Pažymos yra bylos informacinis dokumentas, kuris skolininkui nesukelia jokių procesinių pasekmių, todėl negali būti skundžiamas ir nagrinėjamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl skundų reikalavimai, susiję su Pažymos panaikinimu nenagrinėtini. Skolininkas prašo paskelbti turto varžytynes neįvykusiomis, tačiau įpareigojimas paskelbti varžytynes neįvykusiomis galimas tik tada, kai nustatomos aplinkybės patvirtinančios, kad skola ir vykdymo išlaidos sumokėtos. Iš išieškomos skolos 25 251,53 Eur sumos (be vykdymo išlaidų), skolininkas sumokėjo 9 996,07 Eur. Kadangi nėra patenkinti visi kreditorių reikalavimai ir nesumokėtos vykdymo išlaidos, nėra jokio teisinio pagrindo paskelbti įvykusias turto varžytynes neįvykusiomis (b. l. 5).

13. Visiems antstoliams ir kitiems suinteresuotiems asmenims yra žinoma, kad skolininko gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur skolininkas realiai gyvena ir tenkina savo poreikius. Visiems yra žinoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) skolininkas niekada negyveno ir negyvena nuo 2003 m. ar ankstesnių metų. Å iose patalpose yra registruota R. O. firma, buvo įrengta vairavimo mokykla, buvo bandoma pertvarkyti patalpas į negyvenamas administracines patalpas, tačiau dėl skolininko ginčų su namo bendrija pertvarkyti patalpų nepavyko. Todėl atmetamas skolininko skundo argumentas, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko daugiau nei 15 metų bus pažeista skolininko teisė į gyvenamÄ bÅ«stÄ , nes skolininkas Å¡iuo adresu negyvena (b. l. 5-6).

14. Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus V. L., (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundus nepateikė.

15. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. vasario 28 d. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). 2022 m. kovo 22 d. nutartimi R. O. praÅ¡ymu buvo sujungtos civilinės bylos Nr. 2YT-7102-812/2022 ir Nr. 2YT-7104-1041/2022 į vienÄ civilinę bylÄ Nr. 2YT-7102-812/2022. PareikÅ¡ti bylose skundai nagrinėjami kartu. Teismas k o n s t a t u o j a : skundai atmetami.

16. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

17. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje 2005 m. rugsėjo 5d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3390, 96 Lt skolos, 5 procentų palÅ«kanų ir 26 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini) naudai (1 t., vykd.b. l. 5). 18. 2017 m. rugpjūčio, 2021 m. vasario, balandžio-gegužės mėnesiais, 2022 m. vasario mėnesį vykdomojoje byloje gauti antstolių R. Budreikos, S. Vaicekauskienės, S. Užkuraičio, R. Stanislausko, R. StaÅ¡enienės patvarkymai dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.b. l. 1 t. 63, 66, 91-83-91, 2 t. b.l. 95).

19. Antstolis 2022 m. sausio 17 d. priėmė PatvarkymÄ dėl varžytynių paskelbimo ir informavo skolininkÄ , jog vykdydamas Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 989,62 Eur ir kitus vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. O. iÅ¡ieÅ¡kotojos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų naudai, vadovaujantis CPK 613 straipsniu paskelbė skolininkui priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes, skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., vykd.b. l. 80).

Varžytynių pabaigos data 2022 m. vasario 17d. 13:20:59 val. Antstolis taip pat vykdo eilę vykdomųjų bylų iÅ¡ skolininko R. O. iÅ¡ieÅ¡kotojams, duomenys apie kurias pateikti skundžiamose pažymose. 20. 2022 m. sausio 24 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje gautas skolininko R. O. 2022 m. sausio 20 d. PraÅ¡ymas pateikti pažymÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotas sumas ir skolos likutį nuo 2005 m. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat duomenis apie iÅ¡ieÅ¡kotas sumas ir skolos likučius ir kitose vykdomosiose byloje, kurios yra antstolio Mareko Petrovskio kontoroje (2 t., vykd.b. l. 83).

21. Antstolis M. Petrovskis 2022 m. vasario 9 d. Pažymoje apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Nr. S-22-123-1364 nurodė, kad visose vykdomosiose bylose nuo 2004 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 22 423,42 Lt; visose vykdomosiose bylose nuo 2015 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 4 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 1 213,75 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota suma 550,05 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota 99,03 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 618,27 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 096,47 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 102,14 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 415,54 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 376,03 Eur + 5 proc. palÅ«kanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡to masto suma 4 256,21 Eur (2 t., vykd.b. l. 84).

Antstolis pažymoje nurodė, kad vykdomosiose bylose skolos ir palÅ«kanų suma bus apskaičiuota tiksliai, kai bus iÅ¡ieÅ¡kota visa pagrindinės skolos suma. 22. 2022 m. vasario 11 d. į antstolio sÄ skaitÄ skolininko atstovei advokatei R. Užkuraitienei sumokėjus 1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur, antstolis M. Petrovskis 2022 m. vasario 14 d. parengė naujÄ PažymÄ apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583, kurioje nurodė, kad 2022 m. vasario 14 d. atliktas priteistų skolų, palÅ«kanų ir teismo iÅ¡laidų likučių apskaičiavimas iki mokėjimo datos 2022 m. vasario 11 d. (skola + palÅ«kanos + teismo iÅ¡laidos): - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 127,73 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 502,62 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 057,38 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 655,99 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 545,80 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 844,12 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 262,43 Eur; - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tas 4 256,21 Eur.

Viso skolų suma 9 996,07 Eur ir turto areÅ¡tas 4 256,21 Eur. Skolos likutis 2022 m. vasario 11 d. 9 996,07 Eur – 5 037,03 = 4 959,04 Eur ir turto areÅ¡to suma 4 256,21 Eur (2 t., vykd.b. l. 93). 23. 2022 m. vasario 15 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paÅ¡tu gautas skolininko praÅ¡ymas pateikti antstolio asmens kodÄ , kad bÅ«tų galima atlikti skolos vykdomosiose bylose apmokėjimÄ (2 t., vykd.b. l. 138, 148). 2022 m. vasario 11 d. ir 2022 m. vasario 17 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paÅ¡tu gauti skolininko R.

O. prašymai atšaukti turto varžytynes, kadangi skolininkas antstolio 2022 m. vasario 9 d. Pažymoje nurodytas skolas sumokėjo bei pateikti 2022 m. vasario 11 d. mokėjimo nurodymai, kuriais sumokėta 3 322,29 Eur, 1 714,74 Eur ir 2022 m. vasario 17d. 12:31:41 val. patvirtintas mokėjimo nurodymas 4 959,04 Eur sumai(2 t., vykd.b. l. 139-140, 142, 144). 24. 2022 m. vasario 17 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje gautas Valstybės įmonės Registrų centras elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, jog 2022 m. sausio 17 d. 13:20:10 paskelbtos Varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi 2022 m. vasario 17 d. 14:50:42.

Maksimali pasiÅ«lyta kaina: 179 001 Eur (2 t., vykd.b. l. 99). 2022 m. vasario 14 d. ir 2022 m. vasario 23 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paÅ¡tu gauti skolininko R. O. 2022 m. skundai dėl antstolio veiksmų (2 t., vykd.b. l. 136-137, 149-151). Dėl 2022 m. vasario 14 d. Pažymos panaikinimo, antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais suraÅ¡ant PažymÄ ir įpareigojimo perskaičiuoti skolos likučius 25. CPK 510 straipsnio 1 dalis numato, kad skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir patenkinęs skundÄ , antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo proceso sugrÄ Å¾inimÄ Ä¯ iki pažeidimo buvusiÄ situacijÄ . Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vienÄ ar kitÄ veiksmÄ , tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumÄ arba neteisėtumÄ ar įpareigoja veiksmÄ atlikti. Skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.

Antstolių procesiniai veiksmai įforminami ir sprendžiami motyvuotais patvarkymais (CPK 613 straipsnis).

26. PareiÅ¡kėjo informavimas apie skolų sumas nėra antstolio procesinis veiksmas, sukeliantis teisines pasekmes skolininkui. PareiÅ¡kėjas neskundžia jokio antstolio procesinio dokumento, o praÅ¡ydamas antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais ir įpareigoti pateikti naujÄ pažymÄ apie iÅ¡ieÅ¡kotas ir likusias neiÅ¡ieÅ¡kotas skolas, iÅ¡reiÅ¡kia nesutikimÄ su antstolio atliktu skolos dydžio ir iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskaičiavimu. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas skolininku vykdymo procese, be kitų teisių, turi ir teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, iÅ¡skyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CPK 643 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas turi pareigÄ domėtis, kokios jo atžvilgiu vykdomosios bylos, kokio dydžio yra priteistos skolos, taip pat neabejotinai žino kiek yra sumokėjęs skolų, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ jo lėšų. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su antstolio pažymoje nurodytais duomenimis, nepateikė savo skaičiavimų ir juos patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų apie jo sumokėtas skolas vykdomosiose bylose, patvirtinančias akivaizdžius antstolio skaičiavimų netikslumus. PraÅ¡oma naikinti 2022 m. vasario 14 d.

Pažyma apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583 yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuris nesukelia teisinių pasekmių vykdomosios bylos proceso šalims, todėl negali būti apskundimo objektu CPK 510 straipsnio tvarka. Tokios antstolio procesinių dokumentų vertinimo praktikos laikomasi ir aukštesnės instancijos teismų (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-951-210/2018).

27. Kaip nustatyta, antstolis M. Petrovskis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko R. O. praÅ¡ymu 2022 m. vasario 9 d. parengė PažymÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Nr. S-22-123-1364 (2 t., vykd.b. l. 132). PareiÅ¡kėjo atstovei sumokėjus papildomas sumas antstolis M. Petrovskis nedelsdamas parengė naujÄ detaliÄ PažymÄ apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583 (2 t., vykd.b. l. 145), perskaičiuodamas priteistų skolų, palÅ«kanų ir teismo iÅ¡laidų dydžius ir sumažindamas sumokėta skolininko suma skolų likučius.

Teismas neturi pagrindo abejoti antstolio pažymoje nurodytų duomenų teisingumu. Tai, kad 2022 m. vasario 9 d. ir vasario 14 d. pažymose nurodyti duomenys nesutampa, Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia, nes pažymose nurodyti skirtingi duomenys – 2022 m. vasario 9d. pažymoje nurodyti duomenys apie tai kiek iÅ¡ieÅ¡kota dalyje vykdomųjų bylų, duomenys apie skolos ir priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ tose vykdomosiose bylose, kuriose nėra atliktų mokėjimų, o 2022 m. vasario 14d. pažymoje Å¡ios sumos nurodytos detaliai.

Sudėjus skolos ir teismo bylinėjimosi iÅ¡laidų sumas matyti, kad jų dydžiai atitinka 2022 m. vasario 9 d. pažymoje nurodytus skolų dydžius. Kilus abejonei dėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos skolos dydžio, AIS duomenimis nustatyta, kad 2022 m. vasario 9 d. pažymoje galimai padarytas raÅ¡ymo apsirikimas nurodant skolos dydį 1376,03 Eur, nes AIS ir 2022 m. vasario 14 pažymoje nurodyti duomenys sutampa – skolos ir teismo iÅ¡laidų dydis yra 1710,40 Eur (1576,31+134,09). Skolininko teiginiai, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) 844,12 Eur sumai yra užbaigta jÄ Ä¯vykdžius, nepagrįsti.

Vykdomoji byla pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ yra vykdoma.

28. Pažymėtina ir tai, kad skolininkas neprašė antstolio pateikti informacijos apie antstolio apskaičiuotas ir skolininko nesumokėtas vykdymo iÅ¡laidas minėtose vykdomosiose bylose (2 t., vykd.b. l. 83), nenurodė, kad duomenys yra jam reikalingi siekiant padengti visus iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus ir padengti vykdymo iÅ¡laidas iki varžytynių pabaigos, o taip pat neprašė suteikti informacijÄ apie prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusius kitus iÅ¡ieÅ¡kotojus ir jų neapmokėtus reikalavimus. PareiÅ¡kėjas turi visas galimybes pasitikrinti duomenis apie jo atžvilgiu vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus, iÅ¡ieÅ¡komas skolas tiek per AIS, tiek kreipdamasis tiesiogiai į vykdomÄ sias bylas vykdančius antstolius.

PareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė Å¡iuo atveju neturi reikÅ¡mės jo galėjimui įgyvendinti teises, nes pareiÅ¡kėjas turi atstovę, kuri veikia jo vardu. Todėl nėra pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėju, kad antstolis nuslėpė duomenis apie vykdymo iÅ¡laidas, nepateikė kitų duomenų apie skolos dydžius. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra parengta 2022 m. vasario 14 d. Pažyma apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583. Nenustatyti neteisėti antstolio veiksmai, vykdymo procesÄ reglamentuojančių nuostatų pažeidimai.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo R. O. 2022 m. vasario 14 d. ir 2022 m. vasario 21 d. skundų reikalavimai dėl antstolio Mareko Petrovskio 2022 m. vasario 14 d. Pažymos Nr. S-22-123-1583 panaikinimo, antstolio veiksmų neteisėtumo parengiant Å¡iÄ pažymÄ ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmetami. Dėl įpareigojimo paskelbti varžytynes neįvykusiomis 29. Bendroji varžytynių tvarka yra numatyta CPK 713 straipsnyje. Varžytynėmis siekiama priverstinai įvykdyti teismo sprendimÄ , užtikrinti tokį areÅ¡tuoto turto pardavimÄ , kuris atitiktų tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus bei garantuotų varžytynių dalyviams galimybę, laikantis varžytynių tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų, efektyviai ir sÄ Å¾iningai dalyvauti varžytynėse.

Tačiau pagal civilinio proceso nuostatas ne kiekvienos paskelbtos varžytynės yra užbaigiamos skolininko turto realizavimu. Vykdymo proceso ir varžytynių ypatumai lemia, kad varžytynės gali būti atšauktos, paskelbtos neįvykusiomis, o turto pardavimo iš varžytynių aktas gali būti pripažintas negaliojančiu CPK nustatytais atvejais (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-1075/2020).

30. CPK 703 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė atÅ¡aukti varžytynes. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiÅ¡kėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo iÅ¡laidos ir kitais atvejais, kai paaiÅ¡kėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atÅ¡aukti. CPK 717 straipsnyje, reglamentuojančiame varžytynių paskelbimÄ neįvykusiomis, nustatyta, kad antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis, jeigu <...> jeigu iki turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto suraÅ¡ymo momento patenkinami iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo iÅ¡laidos.

31. CPK 759 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Prisijungęs prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktas numato, kad kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ .

Prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo galima iki to momento, kol turtÄ realizuojantis antstolis nesuraÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo. CPK 759 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems iÅ¡ieÅ¡kotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iÅ¡ skolininko turto.

32. Lietuvos Aukščiausias Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra suformulavęs aktualiÄ teismų praktikai teisės taikymo taisyklę: nepriklausomai nuo to, kad, paskelbus skolininko bÅ«sto, kuriame jis gyvena, varžytynes, iÅ¡ieÅ¡koma suma tampa mažesnė negu 7000 Lt (2030 Eur), tam, kad taikant CPK 703 straipsnio 1 dalį varžytynės bÅ«tų atÅ¡auktos arba taikant CPK 717 straipsnio 4 punktÄ paskelbtos neįvykusiomis, turi bÅ«ti patenkinami iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo iÅ¡laidos bei taisyklę, kad taikant CPK 663 straipsnio 3 dalį ir nustatant iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , nėra draudimo prie pradinės antstolio iÅ¡ieÅ¡komos sumos pridėti kitų antstolių, kurie CPK 759 straipsnio 1 dalies pagrindu prisijungė prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡komas sumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463-915/2015).

33. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skolininko R. O. vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas tiek pagal antstolio M. Petrovskio žinioje esančias vykdomÄ sias bylas, tiek pagal kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų prisijungimus prie iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal antstolių pateiktus patvarkymus vadovaujantis CPK 759 straipsniu. Skolininko R. O. atstovė sumokėjo į antstolio sÄ skaitÄ 9 996,07 Eur. Tačiau antstolis nurodo, kad liko nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos antstolio M. Petrovskio vykdomose bylose bei nesumokėtos skolos ir vykdymo iÅ¡laidos antstolio R.

Budreikos ir R. Stanislausko vykdomose bylose, R. O. sumokėjo tik dalį skolos iÅ¡ visos likusios 25 251,53 Eur (be vykdymo iÅ¡laidų) iÅ¡ieÅ¡komos sumos. PareiÅ¡kėjas nepaneigė Å¡ių antstolio nurodytų aplinkybių, nepateikė įrodymų, kad yra sumokėjęs antstoliui M. Petrovskiui vykdymo iÅ¡laidas bei padengęs kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų, prisijungusių prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡komas skolas ir antstolių vykdymo iÅ¡laidas, kas bÅ«tų sudarę pagrindÄ antstoliui atÅ¡aukti varžytynes CPK 703 straipsnyje nustatytu pagrindu.

Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad jis padengė minėtas iÅ¡ieÅ¡komas sumas po varžytynių įvykimo. 2022 m. kovo 7 d. nutartimi buvo taikytos byloje laikinosios apsaugos priemonės, sustabdytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto suraÅ¡ymas ir lėšų paskirstymas, tačiau iki posėdžio dienos teismui nebuvo pateikta įrodymų apie CPK 717 straipsnyje nustatytų pagrindų paskelbti varžytynes neįvykusiomis buvimÄ .

34. PareiÅ¡kėjas teigia, kad nebėra pagrindo tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje, kurioje yra sumokėta visa skola, nes CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas imperatyviai nustato, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , kas reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas yra pasibaigęs ir antstolis M. Petrovskis, įvykdęs jam pateiktus vykdomuosius dokumentus negali toliau atlikti vykdymo veiksmų, o taip pat vykdyti kitiems antstoliams pateiktų vykdomųjų dokumentų. Be to, antstolis, tęsdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pažeidžia jo teises, nes skolÄ iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ jo gyvenamojo bÅ«sto. Teismas su Å¡iais argumentais nesutinka.

35. Nagrinėjamu atveju skolininkas neginčija, kad sumokėjo tik skolÄ pagal iÅ¡ieÅ¡komus vykdomuosius dokumentus, esančius antstolio M. Petrovskio žinioje, liko nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos ir kitų iÅ¡ieÅ¡kotojų, prisijungusių prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolos bei antstolių vykdymo iÅ¡laidos. Byloje taip pat nėra ginčo dėl aplinkybės, kad R. O. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto – gyvenamosios paskirties buto (duomenys neskelbtini), varžytynių paskelbimo metu iÅ¡ieÅ¡koma suma pagal antstolio M.

Petrovskio vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus ir prisijungusių iÅ¡ieÅ¡kotojų vykdomuosius dokumentus virÅ¡ijo 4000 Eur (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Nei Civilinio proceso kodeksas, nei suformuota kasacinio teismo praktika nenumato galimybės atÅ¡aukti varžytynes, paskelbti varžytynes neįvykusiomis, jeigu skolininkas sumoka tik skolos dalį. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų sudaromos sÄ lygos skolininkui piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis ir nepagrįstai vilkinti vykdymo procesÄ . Esant nustatytoms bylos aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra CPK 717 straipsnyje numatytų pagrindų paskelbti varžytynes neįvykusiomis.

PareiÅ¡kėjo skundas dėl įpareigojimo antstolį paskelbti varžytynes neįvykusiomis atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513 straipsniais, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r ė: atmesti pareiÅ¡kėjo R. O. skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7102-812/2022 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė