4e43b433-1dd5-4151-b906-0e76daa9b1ee · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-406-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09405-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance (buvęs pavadinimas AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Eur kreditÄ , 252,24 Eur kredito mokestį, 22,96 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai – 2015-12-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du      (43 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas BnP Finance (buvęs pavadinimas AB Bobutės paskola) su atsakovu 2015-06-09 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. bnvgth6w (12-20 b.l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 600,00 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017-06-09. Atsakovas kreditÄ gavo, juo pasinaudojo, tačiau nevykdė prievolės laiku mokėti kredito įmokas. Atsakovui nesilaikant vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, ieÅ¡kovas 2015-10-23 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 600,00 Eur skolos, 252,24 kredito mokesčio.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). IeÅ¡kovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo ieÅ¡kovui mokėtinų įmokų, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Eur negražintÄ kreditÄ , 252,24 Eur kredito mokestį ir 22,96 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 875,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį, iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas iÅ¡laidas, tačiau kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. sausio 13 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui BnP Finance, į. k. 302447985, iÅ¡ atsakovo V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) kreditÄ , 252,24 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 24 centų) kredito mokestį, 22,96 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų, 96 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 875,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-11-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Asta Čebatoriūtė