4e4236b1-94cc-4b6b-b7c0-0fd781fa00de · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-643-497/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02355-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 03 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. ,sekretoriaujant T. M. ,dalyvaujant prokurorei T. U. ,nukentėjusiajam A. A. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 284 str. 1 d., nustatė:

M. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : jis, 2011-12-29, apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Architektų g. 51 namo kieme, vandaliÅ¡kais veiksmais ir necenzÅ«riniais žodžiais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad tyčia, be jokios priežasties, R. K. ir D. K. akivaizdoje spyręs koja į A. A. priklausančio automobilio „Š. F. “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, jį nulaužė, tuo padarydamas A. A. 500 Lt turtinę žalÄ , po ko R.

K. , D. K. ir V. J. A. akivaizdoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . K. M. D. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. gruodžio mėnesį Vilniuje, lazdynų rajone Å¡ventė draugo gimtadienį, grįžo namo visiÅ¡kai girtas. Nieko neprisimena nuo to laiko, kai išėjo namo iki to laiko, kol atsidÅ«rė policijos nuovadoje. Tik iÅ¡ bylos medžiagos sužinojo, kad apgadino savo namo, adresu Architektų 51, Vilnius kieme esantį nukentėjusiojo automobilį.

Su ieÅ¡kiniu sutinka, su nukentėjusiuoju susitaikė ir susitarė, kad atlygins 500 Lt žalÄ per mėnesį nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, byloje surinkti dokumentai:Nukentėjusysis A. A. parodė, kad gyvena name adresu Architektų 51, Vilnius, kaltinime nurodytÄ dienÄ , iÅ¡ ryto rado apgadintÄ savo automobilį „Š. F. “. Buvo apdaužytos durelės ir nulaužtas veidrodėlis. Padaryta 500 Lt žala. Su kaltinamuoju susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo.

Kaltinamasis įsipareigojo atlyginti 500 Lt žalÄ per 1 mėnesį nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.2011-12-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad automobilis „Š. F. “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – žalios spalvos, Automobilis tvarkingas, Automobilio langai tvarkingi, automobilio priekinis ir galinis bamperiai tvarkingi. Matosi vairuotojo durelių užpakalinio vaizdo veidrodėlis sulaužytas. Automobilio durų spynelės tvarkingos, iÅ¡oriÅ¡kai nesugadintos (b.l. 16-20).Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo M.

D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. M. D. neteistas (b.l. 73-74), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė ir įskaitose neįraÅ¡ytas ( b.l. 75-78 ), registruotas darbo biržoje ( b.l. 102).Yra pagrindas atleisti M. D. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju (LR BK 38 str.).

Kaltinamasis ir nukentėjusysis teismo posėdžio metu nurodė, jog susitaikė ir susitarė, kad kaltinamasis nukentėjusiajam 500 Lt žalÄ atlygins per 1 mėnesį nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Kaltinamasis M. D. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo. Kaltinamasis nėra teistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Jo atžvilgiu taikytinas BK 38 str., atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.V. L. Respublikos BPK 302- 303str. str. bei LR BK 38str, teismas, nusprendė:Vadovaujantis LR BK 38 str., M. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d. padarymÄ , kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Patvirtinti tokio turinio susitarimÄ dėl žalos atlyginimo:

M. D. atlygina A. A. 500 Lt žalÄ ne vėliau, kaip iki 2012-11-03.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas