4e420425-0e01-41b9-82ec-a354fe3e66cb · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-208-610/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35980-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.;1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 6 kartus paskutinį kartÄ 2019-04-17 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. , bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1 d., 2 d. 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. paskirta gaulinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo, atliekamÄ pataisos namuose. 2021-04-28 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2021 m spalio 16 d. apie 15.06 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Ford Mondeo be valstybinių numerių, kai 15.49 val. alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0389 jam nustatytas 2,54 promilių girtumas. D. D. kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2021 m spalio pradžioje, iš nepažįstamo asmens, kurį rado internete, susimetę pinigus kartu su R.

K., už 300 eurų nusipirko automobilį „Ford Mondeo“. Automobilis buvo be valstybinių numerių. Automobilio registracijos liudijimÄ turi jis, savo namuose, jį pateiks vėliau. Jis neturi leidimo vairuoti transporto priemones. Automobilį vairuoti moka, tad juo kartais važiuodavo, nors ir neturi tam leidimo. Automobilis dar nėra užregistruotas VÄ® Regitra. 2021-10-16, apie 10 val., automobiliu „Ford Mondeo“ atvažiavo pas R. K. į namus. Buvo iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholį, dar iÅ¡gėrė 6 butelius alaus.

Vėliau, sugalvojo važiuoti pasivažinėti. Automobilį vairavo jis, važiavo į Šventragį, Daukšiuose sutiko R. K. brolį M., jį pasivadino važiuoti kartu. Važiuojant keliu, automobilį sumėtė, jis šio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į griovį.  Kadangi buvo neblaivus, bei nuo streso nelabai pamena kas vyko. Pamena, kad prie jų sustojo pravažiuojantis automobilis. Iš, į griovį įvažiavusio automobilio, išlipo jis, po to pro vairuotojo pusę iš automobilio išlipo R.

K.. Šio įvykio metu nei vienas nesusižalojo, policijos nekvietė. Visi trys pabėgo ir pasislėpė sename apleistame pastate, Šventragyje. Kai atvyko policija, nesuprato kodėl, tačiau jie iš karto pasakė, kad vairavo automobilį R. K., nors jis šiems prisipažino, kad vairavo jis. Tačiau jie nereagavo, paguldė juos ant žemės, po to jam buvo įteiktas šaukimas ir jis su M. buvo paleisti, o R. K. sulaikytas. Nors ir pasakė, kad automobilį vairavo jis, tačiau pareigūnai nekreipė į tai dėmesio, nes tas vairuotojas automobilio, kuris sustojęs buvo, nurodė į R.

K.. Papildomos apklausos metu, D. D. parodė, kad automobilis „Ford Mondeo“ priklauso R. K.. Jis pirminėje apklausoje nurodė, kad šio automobilio savininkai abu su R., tačiau tai padaryti dar nespėjo, nors automobilį jis laikė savo namo kieme, bet už jį pinigus buvo sumokėjęs R. K.. Patikslina, kad R. K. automobilį nusipirko iš kažkokio asmens, už 100 eurų. Su R. planavo, kad jam sumokės 50 eurų, dar automobilį paremontuosi ir automobilis bus abiejų. Tačiau nespėjo to padaryti, kadangi įvyko šis įvykis, ir automobilio savininkas yra vienas t.y.

R. K. (b.l.172-173). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytojas D. V. parodė, kad 2021-10-16, apie 15.00 val., važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Važiuodamas link namų, pastebėjo kairėje kelio pusėje, t.y., griovyje automobilį „Ford Mondeo“ pilkos spalvos. Automobilis buvo neužvestas. Automobilio numerių ant automobilio nebuvo. Prie automobilio buvo trys asmenys. Spėjo pamatyti, kad iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipinėjo vaikinukas, kuris buvo apie 20 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo.

Å is vilkėjo mėlynos spalvos striukę su gobtuvu ant kurio buvo rudos spalvos kailis. Vaikino plaukai buvo juodos spalvos. Pastarasis buvo su akiniais, kurie buvo juodos spalvos su skaidriais stiklais. Vaikino ūgis maždaug apie 186 cm. Asmenį atpažinti galėtų. Privažiavęs prie asmenų, paklausė ar Å¡ie blaivÅ«s. Visi trys atsakė, kad blaivÅ«s. Vaikinuko, kuris iÅ¡lipinėjo iÅ¡ vairuotojo pusės, paklausė ar Å¡is turi vairuotojo pažymėjimÄ . Vaikinas atsakė, kad neturi, dėl Å¡ios priežasties neskambina policijai dėl nuvažiavimo į griovį.

Jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kadangi matėsi, kad asmuo vairavęs automobilį yra akivaizdžiai neblaivus, t.y., asmens judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kai pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , vaikinai pradėjo bėgti per laukus (link Å ventragio k.). Maždaug po 19 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. Maždaug po 30 minučių pareigÅ«nai visus 3 asmenis sulaikė (b.l.32-34). Liudytoja R. L. parodė, kad 2021-10-16 kartu su vyr. patruliu S. L. ir vyr. patrule G.

K. buvo atsakinga už įvykius mieste bei savivaldybėje. Tikslaus laiko neprisimena, atvykom į iÅ¡kvietimÄ - kad savivaldybėje, tikslaus adreso nepamenu, nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Pamena, atvykę į įvykio vietÄ , rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį, kuris buvo be valstybinių numerių. Automobilio vairuotojo nebuvo. Ä®vykio vietoje laukė pranešėjas, kuris nurodė, kad važiuodamas pastebėjo prie automobilio tris asmenis, vienÄ jų spėjo nufotografuoti, bei parodė asmens foto.

Taip pat paminėjo, kad Å¡ie asmenys nusisuko valstybinius numerius pabėgo. Tada sėdę į tarnybinį automobilį, pradėjo ieÅ¡koti Å¡ių asmenų. Pravažiuojant pro apleistÄ negyvenamÄ pastatÄ , pastebėjo antrame aukÅ¡te jaunuolius, kurie sukėlė įtarimÄ todėl nusprendė nueiti ir patikrinti jų asmenybes. Užlipę į antrÄ aukÅ¡tÄ , rado asmenis. kiek jų tiksliai buvo, nepamena, gal 3 gal 4. Å ie asmenys vartojo alkoholinius gėrimus. Su jais bendravo, tačiau tiksliai apie kÄ kalbėjom nepamena, be to ji užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ vėliau.

Todėl negali įvardinti, koks jų pokalbis buvo, ar kuris nors jaunuolių prisipažino vairavęs automobilį. Pabendravę su jais, vyko visi prie automobilio, privažiavo pranešėjas, tyrėja kuri formino šį įvykį (b.l.51-52). Liudytojas N. U. parodė, kad  automobilis „Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau 2021-10-10 jis šį pardavė R. K., gyv. Marijampolės raj., tačiau automobilio neiÅ¡registravo, kadangi dabar pagal naujÄ tvarkÄ , pirmiausia turi jį prisiregistruoti naujas savininkas, o tik tuomet jis gali jį iÅ¡registruoti.

Todėl šis automobilis dar yra registruotas jo vardu. Pirkimo-pardavimo sutarties dokumentų kopijas prideda (b.l.55-57).  Liudytojas M. K. parodė, kad 2021-10-16, tikslaus laiko nurodyti negali, buvo prie mokyklos, esančios Daukšių mst., Marijampolės sav. Buvo neblaivus. Pamatė privažiuojantį automobilį Ford markės, valstybinių numerį nežino. Kiek jam žinoma automobilis yra per pusę pirktas jo brolio R. K. ir D. D.. Kai sustojo automobilis, pamatė, jog jį vairuoja D. D., šalia jo priekyje sėdėjo brolis R..

Pastebėjo, kad jie yra neblaivÅ«s. R. paklausė, ar jis nenori su jais važiuoti pas tėvÄ . Tėvai jų yra iÅ¡siskyrę. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės ir jie nuvažiavo. Važiuodami keliu, matomai sumėtė automobilį, D. D. nesuvaldė automobilio ir automobilis nuvažiavo nuo kelio. Automobilis neapsivertė, tačiau niekas nesusižalojo. Kadangi automobilį reikėjo iÅ¡ griovio iÅ¡traukti, visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pėstute visi trise nuėjo iki artimiausios sodybos, kur iÅ¡ tolo pastebėjo prie namo stovintį traktorių.

Jis su D į sodybÄ nėjo, nuėjo R. Prie jų privažiavo automobilis Audi A6, numerių nežino. Automobilio vairuotojas neiÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jų paklausė kas vairavo automobilį, pamatę, kad sustojusio automobilio vairuotojas filmuoja, nusprendė pabėgti. Taip nubėgo iki Å ventragio ir suradę apleistÄ pastatÄ , pasislėpė. Praėjus gal 30 min. ar 1 val. į šį pastatÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė kuris R. K.. PareigÅ«nai pasakė, kad reikia važiuoti su jais.

D. D. pareigÅ«nams sakė, kad jis vairavo automobilį. Mano, kad pareigÅ«nai to negirdėjo. D. D. norėjo važiuoti kartu su pareigÅ«nais, bet jie Å¡io nesivežė (b.l.43-44). Liudytojas R. K. parodė, kad 2021-10-16, apie 10 val. ryte, susitiko su draugu D. D., jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kieme. Nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Abu iÅ¡gėrė 6 vnt. alaus, kurie yra po 1 litrÄ talpos, 6 laipsnių alkoholio. Sugalvojo pasivažinėti, abu automobilį „Ford Mondeo“ buvo nusipirkę per pusę, kuris kainavo 380 eurų, ir jį įsigijo maždaug prieÅ¡ savaitę.

Kuomet pirko automobilį, jis pirkimo-pardavimo sutartyje įrašė savo vardÄ ir pavardę, tačiau automobilio niekur neregistravo, jis buvo be valstybinio numerio. Apie 14 val. 20 min., abu sėdo į šį automobilį. Automobilį vairavo D. D.. Kuomet važiavo pasivažinėti taip pat į kompanijÄ priėmė M. K.. Važiuojant(duomenys neskelbtini), D. D. vairuojant, automobilį sumėtė ir jie įvažiavo į griovį. Maždaug po 10 minučių po įvažiavimo į griovį, juos susistabdė policijos pareigÅ«nai.

Policininkai patikrino visų trijų neblaivumus, ir pasakė, kad jį sulaiko, nes jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Patikslino, kad iš N. U. įsigijo automobilį „Ford Mondeo“ už 100 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilį parsigabeno traliuku. Už automobilį sumokėjo jis. Kai jam bus išduotas vairuotojo pažymėjimas automobilį persirašys savo vardu (b.l. 61-62, 114-115). 2021-10-16 Marijampolės apskr. VPK pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2021-10-16, apie 15 val. 06 min., adresu (duomenys neskelbtini) po pranešimo, (PRĮR ROIK Nr. 0121000666966), liudytojas D.

V. pastebėjo griovyje automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. nėra (VIN kodas(duomenys neskelbtini)) ir iš vairuotojo pusė išlipantį R. K.. R. K. neprisipažino vairavęs automobilį, be to pastarasis neturi teisės vairuoti automobilį. R. K., 15 val. 47 min., pirmojo blaivumo patikrinimo metu, alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0389, patikros sertifikato Nr. 1487017, nustatytas 1,86 prom. neblaivumas. Antrojo tikrinimo metu, 16 val. 08 min, nustatytas 1,70 prom. neblaivumas. Kartu su R.

K. automobilyje buvo D. D., (nustatytas 2,54 prom. girtumas) ir M. K., (nustatytas 1,33 prom. girtumas). Automobilis paimtas ir perduotas saugoti UAB „Goldas“ saugomų automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Kalvarijos sav., Jungėnų k., Palmių g. 3A (b.l. 5-8). 2021-10-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio, Palių g. 3, Šventragio k., Igliaukos sen. Marijampolės sav. Griovyje, ant kairio šono, rastas pasviręs, pilkos spalvos automobilis ,,Ford Mondeo“.

Automobilis be valstybinių numerių. Automobilio galinis deÅ¡inės pusės ratas neliečia žemės. Automobilio priekyje, prie vairuotojo pusės, po stiklu matyti VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Automobilio galinis, kairės pusės buferis yra apgadintas. Taip pat ant automobilio ,,Ford Mondeo“ kėbulo yra matomi įvairÅ«s apgadinimai ir apibraižymai. Automobilis ,,Ford Mondeo“ paimtas ir perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę UAB ,,Goldas“, adresu Palmių g. 3a, Jungėnai, Kalvarijos sav. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 107891 iki 107897(b.l.5-11, 12-18). 2021-11-08 ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta Alytaus bendrojo pagalbos centro pateikta skaitmeninė garso įraÅ¡o apie iÅ¡kvietimÄ kopija. Garso įraÅ¡as pavadintas 2021/10/16 15:04:30.

Garso įraÅ¡as atidaromas ir paleidžiamas per CD skaitytuvÄ . Garso įraÅ¡e girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (1) ir vyro, kuris paskambino bendrajam pagalbos centrui (2) (b.l.26-28). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti į įvykį reagavusių policijos pareigÅ«nų mobiliųjų vaizdo stebėjimo priemonių, tvirtinamų prie uniformos (angl. body camera) (toliau – kamera) įvykio vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai Nr. B0F1EC6092C8 nuo 15:30 val. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas tik Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo vienos kameros Nr. B0F1EC6092C8 vaizdo įraÅ¡o fragmentas pavadinimu: "2021/10/16 nuo 15:37:35 val.

Vaizdo įraÅ¡as padedamas žiÅ«rėti filmuoto vaizdo įraÅ¡o rodomu laiku: 2021/10/16 15:37:35 val. Vaizdo įraÅ¡o laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_5F87B8, peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti asmenų sulaikymo aplinkybės (b.l.80-82). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM -0389, metrologinės patikros Nr. 1487017, 2021-10-16, 15.49 val., D. D. nustatytas 2,54 prom. neblaivumas (b.l. 67-69).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , valdytojas - savininkas yra N. U. (b.l.76). VšĮ „Emprekis“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio „Ford Mondeo“, variklio tūris 1998cm2, gamybos periodas 2000-2009, kaina su PVM 1090 Eur (b.l.77). Asmens apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas asmuo yra R. K.. Asmuo vilki mėlynos spalvos striukę su gobtuvu (ant gobtuvo yra matomas rudos spalvos dirbtinis kailis). Po striuke, jis vilki juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis.

Asmuo vilki juodos spalvos sportinio stiliaus kelnėmis, avi juodos spalvos sportinio stiliaus batais. Asmuo dėvi akinius, t.y., matomi juodos/raudonos spalvos akiniai su skaidriais stiklais. Pastarojo plaukai juodos spalvos.  Ant deÅ¡inės rankos krumplių yra matomi nubrozdinimai (b.l.103-105, 106-110). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2021 m spalio 16 d. apie 15.06 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Ford Mondeo“ be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.184-186).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, nedirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, prokurorės siÅ«loma skirti bausmė, susijusi su trumpalaikiu kaltinamojo laisvės atėmimu- areÅ¡tas, nebus per griežta.

Teismas sprendžia, kad paskyrus bÅ«tent Å¡iÄ bausmę bausmės tikslai bus pasiekti. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu Ford Mondeo, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) registruota N. U. vardu (b.l.76).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad automobilis priklauso R. K., tačiau šis faktas neįregistruotas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1090 Eur, kuri nustatyta VšĮ „Emprekis“ duomenimis. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡vis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes Å¡ios teisės jis neįgijęs, teismas sprendžia, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

Atsižvelgus į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant artimÄ vidurkiui Å¡ios priemonės taikymo terminÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Ford Mondeo“ perduotas R.

K. (b.l.125- 131), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jam paliktini visiÅ¡kam disponavimui. CD laikmena, pateikiama bylos medžiagoje, paliktina saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D.

D. konfiskuotino turto- automobilio „Ford Mondeo“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1090 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Ford Mondeo“ perduotÄ R. K., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jam ir palikti visiÅ¡kam disponavimui.

CD laikmenÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ - Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius