4e41e25f-b882-4b8d-af22-3c2d82b610aa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-645-1010/2022 Proceso Nr. 1-01-1-42312-2021 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-1) prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 3 dalį (2003 m. gegužės 1 d. redakcija), 3 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Nutartis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikintas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: R. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2021 m. lapkričio 29 d. apie 10.19 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y.

įėjęs į parduotuvę ir matant parduotuvės pardavėjai, iÅ¡ prekių lentynos paėmė vienÄ alkoholinio gėrimo “Pastoral” butelį, 12 Eur vertės ir neužsimokėjęs už prekę išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tokiu bÅ«du, R. G. atvirai pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 12 Eur vertė turtÄ . Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku užėjęs į gėrimų parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini).

Labai norėjęs iÅ¡gerti, pinigų tuo metu neturėjo, todėl galvojo, kad papraÅ¡ys pardavėjos jam į skolÄ duoti kokį buteliukÄ alkoholio. Įėjęs į parduotuvę pardavėjai pasakė, kad neturi pinigų ir paprašė, kad ji į skolÄ jam duotų kažkÄ iÅ¡gerti. Pardavėja varė jį lauk. Jis supykęs priėjęs prie lentynos paėmė vienÄ butelį vyno. Pavadinimo neatsiminė, bet sutiko, kad paėmė tokį butelį ir tokios vertės, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Pardavėja stovėjo netoli nuo jo ir viskÄ stebėjo. Jam paėmus butelį, ji liepė jį padėti atgal, todėl norėdamas, kad ji nuo jo atsitrauktų, su buteliu mojuodamas jai tiesiog pagÄ sdino ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nieko blogo nenorėjo. Kiek atsimena, pardavėja iÅ¡einant jam paėmė už striukės, bet jis iÅ¡ parduotuvės išėjo nekreipdamas dėmesio ir už alkoholį nesusimokėjo. Dėl savo elgesio gailisi (1 t., b. l. 179-182). Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais:

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo, matyti, kad 2021 m. lapkričio 29 d. apie 10.19 val., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ Â gėrimų parduotuvę, (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, kuris matant parduotuvės pardavėjai paėmė 0,7 l talpos raudono vyno „Pastoral“, 12 Eur vertės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės (1 t. b. l. 1-5). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, matyti kad peržiÅ«rėjus 2021 m. lapkričio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), fiksuotÄ Â vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 29 d. 10.19 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), galimai, nusikalstamÄ veikÄ padarė R.

G., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l.13-14). Liudytoja N. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2021 m. lapkričio 29 d. apie 10.19 val., vienai dirbant minėtoje parduotuvėje, į parduotuvę įėjo iÅ¡ matymo matytas vyras. Pasiteiravus ko nori, vyras atsakė, kad nori degtinės ir nuėjęs prie gėrimų lentynos paėmė vienÄ butelį raudono vyno. Eidamas link jos pradėjo mojuoti prieÅ¡ais jÄ minėtu buteliu.

IÅ¡sigandusi nuo jo atsitraukusi. Vyras su buteliu jos neužgavo, jai nieko nepadarė ir laikydamas butelį rankose, nieko jai nesakęs pradėjo eiti lauk iÅ¡ parduotuvės. Bandė jį sulaikyti, paėmė jam už striukės, tačiau Å¡is jai matant išėjo iÅ¡ parduotuvės, už vyno butelį nesumokėjo. Å aukė jam kur jis eina (b. l. 29-30). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad užfiksuota vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra. 2021 m. lapkričio 29 d. 10.19 val., į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ Â gėrimų parduotuvę, (duomenys neskelbtini), įėjo vyras, kuris priėjo prie prekių lentynos ir iÅ¡ trečios lentynos nuo apačios paėmė vienÄ butelį, juo užsimojo pardavėjai, kuriai atsitraukius su buteliu išėjo pro duris, už prekę nesumokėjęs. Pardavėja ėjo paskui vyrÄ , netrukus grįžo atgal į parduotuvę (1 t., b. l. 35-37).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo, matyti, kad dėl 2021 m. lapkričio 29 d. vyno vagystės iÅ¡Â UAB “(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 28). IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, įtariamasis R. G. nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti, jam nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (1 t., b. l. 144-155).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gydymo, įskaitos matyti, kad 2019 m. balandžio 1 d. R. G. konsultuotas. Diagnozė „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 117-120). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį. Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-428/2011).

Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka. IÅ¡tyręs byloje surinktų įrodymų visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamasis R. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis 2021 m. lapkričio 29 d. apie 10.19 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y.

įėjęs į parduotuvę ir matant parduotuvės pardavėjai, iÅ¡ prekių lentynos paėmė vienÄ alkoholinio gėrimo „Pastoral“ butelį, 12 Eur vertės ir neužsimokėjęs už prekę išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tokiu bÅ«du, R. G. atvirai pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 12 Eur vertė turtÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai.

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, matant UAB “ (duomenys neskelbtini)“ pardavėjai, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). R. G. padarė tyčinį turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ nuosavybei, teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, tai patvirtina ir psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys, kad R.

G. nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti, jam nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones, taigi kaltinamasis suvokė, savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis. Jis nedirba, duomenų apie teisėtai gaunamas pajamas ir pragyvenimo Å¡altinį nepateikta. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis nedirba, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir ja siekiamus tikslus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis R. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. R. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 196-199) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė DVD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (1 vnt.) - paliktina saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

G. paskirti galutinę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Lina Šakarnienė