4e40a1f0-8875-4c35-9cd5-12e9d6e72416 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15176-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13418-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.             n u s t a t ė : V.

Č. 2016-10-07, apie 1.24 val., Vilniuje, S. S. g. 52, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,42 (po paklaidos) promilių girtumo laipsnis.V. Č. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad padarė klaidÄ neįvertinęs savo galimybių. Baigęs darbÄ po vidurnakčio iÅ¡gėrė alaus, praėjus pusvalandžiui vairavo automobilį, važiavo namo. Dabar supranta, kad reikėjo kviestis taksi.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio A.

G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-10-07 apie 1.24 val. ties S. S. g. 52 sustabdė automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo V. Č., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 4).Alkotesterio kvito duomenimis V. Č. 2016-10-07 1.42 val. buvo nustatytas 0.44 prom. girtumas (b. l. 6).Teismas įvertinęsbyloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V.

Č. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. TokiÄ tiesÄ patvirtina patrulio A. G. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvito duomenys, paties V. Č. parodymai. V. Č. veiksmai dėl vairavimo vartojus alkoholį ir bÅ«nant neblaiviam, kai net ir įvertinus leistinÄ matavimo prietaiso paklaidÄ jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.V.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra ir proporcingumas.           Galimybė už administracinius teisės pažeidimus skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba visai neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik kai nustatoma visuma aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Pagal minėtas nuostatas skirdamas V. Č. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę.

V. Č. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , kurį darydamas prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Neteisėtu elgesiu V. Č. pažeidė ne tik saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , bet ir kėsinosi sukelti galimas skaudžias pasekmes kitų asmenų turtui ar net sveikatai. Padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingesnių administracinių pažeidimų, susijusių ne tik su asmens neblaivumu ir netinkamu savo elgesio vertinimu, bet ir kitų visuomenės narių interesų negerbimu.

V. Č. praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtos nuobaudos jo nesulaikė nuo naujo pažeidimo padarymo, dargi bÅ«nant neblaiviam. V. Č. pavartojęs alkoholį nelaukė bent minimalaus laiko, reikalingo iÅ¡gerto alkoholio iÅ¡skaidymui žmogaus organizme, vairavo nesant jokio reikalingumo ar bÅ«tinumo elgtis neteisėtu bÅ«du. Å ios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad esant tik pažeidėjo gailesčiui, kÄ teismas pripažįsta kaip atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir nenorui turėti nepatogumų, susijusių su automobilio vairavimu – siekiant tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo nėra galimybės taikyti įstatymo iÅ¡imtis, numatytas administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., Å¡velninat įstatymo numatytÄ privalomÄ atsakomybę.

Kita vertus, nustatytas neblaivumo laipsnis, padarytos reikalingos iÅ¡vados, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidimo turinys ir tikimybė, kad asmuo bÅ«tent po Å¡io įvykio nebesielgs neteisėtu bÅ«du, leidžia teismui pripažinti, kad nuobaudos tikslai bus įgyvendinti skiriant V. Č. minimaliÄ baudÄ su trumpiausios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

             V. Č. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., skirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Striaukas