4e4050f0-39c4-419e-83df-5d0e5ce89628 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-187-385/2011Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00096-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nukentėjusiajai J. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-26 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str.

– laisvės apribojimu 1 m., kaltinamas pagal LR BK 164 str., n u s t a t ė : D. B. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , t. y., žinodamas, kad 2004 m. vasario 9 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas dukrai D. J., (duomenys neskelbtini), po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2001-04-17 iki vaiko pilnametystės, laikotarpiais nuo 2004-03-09 iki 2004-07-14, nuo 2004-12-07 iki 2005-11-24, nuo 2005-12-04 iki 2006-06-07, nuo 2006-07-08 iki 2010-08-15 bÅ«damas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo ir vaiko neiÅ¡laikė, laikotarpiu nuo 2004-07-15 iki 2004-12-06 dirbdamas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2005-11-25 iki 2005-12-03 dirbdamas (duomenys neskelbtini) bei gaudamas darbo užmokestį, laikotarpiu nuo 2006-06-08 iki 2006-07-07 užsiimdamas individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , vaiko iÅ¡laikymui lėšų nemokėjo ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, dėl ko iÅ¡laikymo įsiskolinimas nukentėjusiajai J.

V. J. 2011-03-01 sudarė 17160,94 Lt.D. B. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad teismo sprendimu jis buvo pripažintas J. J. dukros tėvu ir iš jo priteistas išlaikymas. Sprendimo neskundė, nes neturėjo pinigų. Jis nėra tikras, kad yra J. J. vaiko tėvas, mergaitės nėra niekada matęs, todėl išlaikymo nemokėjo. Neteikė kitokios materialinės paramos vaikui, nes nerasdavo darbo ir pats vos išgyvena, nes uždirba tik prasimaitinimui.Nukentėjusioji J.

V. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 10, 11) parodė, kad su D. B. gyvenant nesusituokus, (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. J.. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-02-09 sprendimu nustačius, kad D. B. yra Dianos tėvas, iš jo priteistas išlaikymas dukrai po 200 Lt kas mėnesį. D. B. nuo išlaikymo priteisimo dienos dukros išlaikymui skirtų lėšų ar kitokio pobūdžio išlaikymo neteikė, dukros nelankė.Iš 2004-02-09 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l.

19) matyti, kad iš D. B. priteistas išlaikymas nepilnametei D. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt kas mėnesį nuo 2001-04-17 d. iki jos pilnametystės. Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-02-09 sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo D. J. išieškojimo iš D. B. (b.l. 15-16).Iš antstolio pažymos (b.l. 23-26) matyti, kad 2011-03-01 indeksuotas išlaikymo įsiskolinimas sudarė 23742 Lt. Iš Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriaus pažymų (b.l. 29, 31) matyti, kad D. B. darbo biržoje registruotas nuo 2010-08-16. Bedarbio pašalpa nemokama.Iš pažymos apie D. B. socialinio draudimo laikotarpius (b.l.

34) matyti, D. B. nuo 2001-04-17 iki 2010-12-31 iÅ¡mokų negavo. Laikotarpiu nuo 2004-07-15 iki 2004-12-06 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2005-11-25 iki 2005-12-03 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2006-06-08 iki 2006-07-07 buvo įsigijęs verslo liudijimÄ (b.l. 37, 40).Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis D. B. 2006 m. pajamų deklaracijos neteikė (b.l. 39).(duomenys neskelbtini) pažymoje pateikti duomenys apie D. B. iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį (b.l. 42).IÅ¡ AB banko ,,Swedbank" pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti apie piniginių lėšų judėjimÄ D.

B. vardu atidarytoje sÄ skaitoje (b.l. 51).Pagal LR Civilinio kodekso nuostatas tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Teismas sprendimu iÅ¡ D. B. priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnametei D. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt kas mėnesį nuo 2001-04-17 d. iki jos pilnametystės. Vengimas pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti yra laikomas nusikaltimu, numatytu LR BK 164 str.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis neteikė dukrai iÅ¡laikymo nuo pat jos gimimo, vaiko iÅ¡ viso nėra matęs. Darbo biržoje jis užsiregistravo tik 2010-08-16. Buvo laikotarpių, kai jis trumpai dirbo, gavo pajamas, tačiau iÅ¡laikymo dukrai neteikė. Taip pat buvo laikotarpių, kai jis nei dirbo, nei ieÅ¡kojo darbo, todėl neturėjo pinigų ir negalėjo jų teikti vaikui. Å ie laikotarpiai matyti iÅ¡ darbo biržos, Sodros pažymų. Toks vengimas pareigos iÅ¡laikyti vaikus pagal teismo sprendimÄ laikytinas nusikaltimu.

Teisiamojo aiÅ¡kinimas, kad jis negalėjo teikti vaikui iÅ¡laikymo dėl darbo neturėjimo, dėl ko pats sunkiai pragyvena, vertintinas kaip bandymas pasiteisinti ir suÅ¡velninti padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , nes Å¡io aiÅ¡kinimo niekuo nepagrindė. Todėl teisiamojo kaltė laikytina visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais.Atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 69), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 70-74), todėl baustinas vidutine laisvės apribojimo bausme.

Tikslinga įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 2 p.). PaskirtÄ bausmę reikalinga subendrinti su 2011-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str.).Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams ir dviems (2) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėjus 2011-09-26 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dvejiems (2) metams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per metus laiko neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-26 nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Vaclovas Jurjonas