4e400fbf-1f89-4a1a-8ccf-68ad11b930ce · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-239-548/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00563-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.4; 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5; 1.2.19.3; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 5 d.KaiÅ¡iadorys             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡to skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00563-2014-2) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti spec.vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) radijo detalių montuotoja- derintoja, anksčiau teismo neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 227 str.4 d. ir           n u s t a t ė:Kaltinamoji I. K. kaltinama tuo, kad ji 2014 m. spalio 25 d. apie 18.59 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., KaiÅ¡iadorių r., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka ir batu į veido sritį savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui A.

K., tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ .Be to, ji, 2014 m. spalio 25 d.21 val. 22 min. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, vežant jÄ sulaikytÄ tarnybiniu automobiliu „M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje KaiÅ¡iadorių r. – Žiežmariai- Kruonis 4 km., siekdama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d., valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VTS Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. D. ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VTS Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui S. P., siekdama neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigÅ«nai nusižengtų savo pareigoms ir nepradėtų ikiteisminio tyrimo, davė mažesnės negu 1 MGL vertės, t.y., 50 litų kyšį.Kaltinamoji I. K., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 227 str. 4d. ir ji buvo apklausta įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad2014 m. spalio 25 dienÄ ji su vyru ir sÅ«numi M, kuriam 8 metai, atvyko į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., KaiÅ¡iadorių r.

Å eÅ¡tadienį bÅ«dami sodyboje besitvarkydami ji su vyru gėrė alkoholinius gėrimus- ji degtinę, o vyras degtinę ir alų. Gėrė iki vakaro. Vakare maždaug apie 18.30 , bet tiksliai laiko pasakyti negali, tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Kas pirmas pradėjo konfliktÄ , neatsimena. Vyras jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl mažareikÅ¡mių priežasčių, dabar pasakyti, dėl kokių negali, nes neatsimena, ir tada ji supykusi ir nesusivaldžiusi vyrui trenkė rankos delnu 2 kartus per veidÄ , per skruostÄ ir sudavė 1 smÅ«gį vaikiÅ¡ku batu į nosį.

Daugiau jokių smÅ«gių vyrui nesudavė. SÅ«nus paties konflikto nematė, nes buvo kitame kambaryje, jis tik galbÅ«t galėjo girdėti. SÅ«naus atžvilgiu psichologinis smurtas iÅ¡ jos pusės pasireiÅ¡kė tuo, kadangi ji buvo iÅ¡gėrusi ir susinervinusi, ji pakeltu tonu ant jo Å¡aukdama pasakė, kad jis eitų miegoti. Daugiau jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Taip pat nori pasakyti, kad ji savo mažamečio sÅ«naus, kaip liudytojo apklausit neleidžia, kadangi vaikas patirs Å¡okÄ , iÅ¡sigÄ s. Ji savo vyro atsiprašė, jis jai atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė.

I. K. dėl pareigÅ«nų papirkimo, kalta prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, jog norėjusi papirkti policijos pareigÅ«nus duodama jiems 50 litų kyšį, tačiau įvykio aplinkybes aiÅ¡kinti atsisako. Kad daro nusikaltimÄ suprato, tačiau taip pasielgė tik todėl, kad buvo neblaivi ir norėjo iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Pripažįsta kad Å¡aukė ant sÅ«naus, kad eitų miegoti.( b.l.   56 -60). Nuo parodymų patikrinimo vietoje įtariamoji I.

K. atsisakė( b.l. 51-52).2014-10-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra  adresu  (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., KaiÅ¡iadorių r.  ( b.l. 6-8).             Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014 metų spalio 25 dienÄ jis su žmona I. K. ir mažamečiu sÅ«numi atvažiavo į savo sodybÄ esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., KaiÅ¡iadorių r. Å eÅ¡tadienį besitvarkydami sodybÄ jis kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus.

Taip gėrė po truputį visÄ dienÄ . Vakare, maždaug apie 19.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Kuris pirmas pradėjo konfliktÄ nepamena. Jie viens kitam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės, jis jai priekaiÅ¡tavo, kad jo nemyli, kad nori skirtis. Tada nieko nesakiusi žmona priėjo prie jo ir rankos delnu jam sudavė du smÅ«gius į deÅ¡inę veido pusę bei paėmusi Å¡alia jos buvusį virtuvėje batÄ su juo jam taip pat sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį.

Nosies nepraskėlė. Jam jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl jis pas jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips, niekur nesigydė. Žmonai jis jokių smūgių nesudavė. Jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Žmona jo atsiprašė, jis jai jokių pretenzijų neturi, jai atleido, jie susitaikė. Jų konflikto sūnus M nematė, jis buvo kitame kambaryje ir žaidė. Sūnui 8 metai. Jo atžvilgiu I. K. jokio smurto nevartojo tik šaukė ant jo. ( b.l. 9-10). Savo duotus parodymus nukentėjusysis A.

K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu( b.l. 13-15 ).Liudytojas S. P. parodė, kad 2014 10-25 patruliuodamas patruliniu automobiliu kartu su vyr. patruliu R. D. apie 20:10val. iÅ¡Â KaiÅ¡iadorių r. budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad Domeikiemio k., KaiÅ¡iadorių r. pil. I. K. smurtauja prieÅ¡ savo vyrÄ A. K. bei sÅ«nų M. K.. Nuvykus į minėtÄ iÅ¡kvietimÄ , pareiÅ¡kėjas A. K. gim. m. paaiÅ¡kino, kad jo žmona I. K. smurtavo prieÅ¡ jį, t.y. rankomis ir batu sudavė kelis kartus į veido sritį sužalodama veidÄ ir nosį. Taip pat bendravo ir su I.

K. sÅ«numi M. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat paaiÅ¡kino, kad jo mama I naudojo prieÅ¡ jį psichologinį smurtÄ . Apie smurto artimoje aplinkoje faktÄ informavo KaiÅ¡iadorių r.PK budėtojÄ . Pristatant I. K. į KaiÅ¡iadorių r. PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, KaiÅ¡iadorių r. kelyje Žiežmariai- Kruonis 4 km,, tarnybiniame automobilyje M. P. Sport v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo vienÄ Â 50 litų kupiÅ«rÄ bei pasakė, kad tai yra atlygis už tai, kad nevežtų jos į policijos komisariatÄ ir nepradėtų baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje.

Jie pasakė, kad ji nedelsiant pasiimtų savo padėtus pinigus, ji atsakiusi, kad jei trÅ«ksta pinigų, ji gali paimti dar 500 litų iÅ¡ Kalvių degalinės ir duoti jiems. Jie atsakė, kad pinigų jiems nereikia ir dar kartÄ pareikalavo, kad pasiimtų 50 litų bei įspėjo jog jai gresia baudžiamoji atsakomybė už papirkimÄ . I. K. savo padėtų pinigų neatsiėmė. Pristačius I. K. į KaiÅ¡iadorių r. PK apie papirkimo atvejį informavo KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojÄ .I.

K. nustatytas 2,15 prom. girtumas( b.l.26). Liudytojas R. D. parodė, kad 2014-10-25 patruliuodamas patruliniu automobiliu kartu su  vyr. patruliu S. P. apie 20:10 val. iÅ¡Â KaiÅ¡iadorių r. budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad Domeikiemio k., KaiÅ¡iadorių r. pil.I. K. gim. (duomenys neskelbtini) smurtauja artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo vyrÄ A. K. bei sÅ«nų M. K.. Nuvykus į minėtÄ iÅ¡kvietimÄ , pareiÅ¡kėjas A. K. gim. paaiÅ¡kino, kad jo žmona I. K. smurtavo prieÅ¡ jį, t.y. rankomis ir batu sudavė kelis kartus į veido sritį sužalodama veidÄ ir nosį. Taip pat bendravo ir su I.

K. sÅ«numi M. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat paaiÅ¡kino, kad jo mama Inga naudojo prieÅ¡ jį psichologinį smurtÄ . Apie smurto artimoje aplinkoje faktÄ informavo KaiÅ¡iadorių r.PK budėtojÄ . Pristatant I. K. į KaiÅ¡iadorių r. PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, KaiÅ¡iadorių r. kelyje Žiežmariai- Kruonis 4 km,, tarnybiniame automobilyje M. P. Sport v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo vienÄ Â 50 litų kupiÅ«rÄ bei pasakė, kad tai yra atlygis už tai, kad nevežtų jos į policijos komisariatÄ ir nepradėtų baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje.

Jie pasakė, kad ji nedelsiant pasiimtų savo padėtus pinigus, ji atsakiusi, kad jei trÅ«ksta pinigų, ji gali paimti dar 500 litų iÅ¡ Kalvių degalinės ir duoti jiems. Jie atsakė, kad pinigų jiems nereikia ir dar kartÄ pareikalavo, kad pasiimtų 50 litų bei įspėjo jog jai gresia baudžiamoji atsakomybė už papirkimÄ . I. K. savo padėtų pinigų neatsiėmė. Pristačius I. K. į KaiÅ¡iadorių r. PK apie papirkimo atvejį informavo KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojÄ .I.

K. nustatytas 2,15 prom.girtumas( b.l. 27).2014-10-30 daiktų  apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėta 50 litų nominalo kupiÅ«ra AK2478826( b.l. 29-31 ), kuri priduota saugoti į Kauno apskrities VPK kasÄ . (b.l. 32-34).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 19010 rezultato matyti, kad 2014-10-25 21.45 val., patikrinus I. K., nustatytas 2,15‰ girtumas. (b.l. 35).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamoji I. K. kaltinama tuo, kad2014 m. spalio 25 d. apie 18.59 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., KaiÅ¡iadorių r., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka ir batu į veido sritį savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui A.

K., tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ .Be to, ji, 2014 m. spalio 25 d.21 val. 22 min. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, vežant jÄ sulaikytÄ tarnybiniu automobiliu „M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje KaiÅ¡iadorių r. – Žiežmariai- Kruonis 4 km., siekdama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d., valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VTS Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui R. D. ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VTS Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui S. P., siekdama neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigÅ«nai nusižengtų savo pareigoms ir nepradėtų ikiteisminio tyrimo, davė mažesnės negu 1 MGL vertės, t.y., 50 litų kyšį.   Kaltinamoji I. K. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas. Jos nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta I. K. kalta, o jos veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 227 str. 4 d.        Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

         Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja (b. l. 80).         Skirdamas bausmes kaltinamajai I.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, kad I. K. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus I.

K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., 227 str. 4d. ir paskirti jai:pagal BK 140 str. 2 d.

– laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams; -   pagal BK 227 str. 4 d. – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.      Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant skirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Taikyti LR BK 64´str., nuostatas ir bausmę mažinti trečdaliu, paskiriant I. K. galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® I. K. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinÄ jame sulaikyme nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27.    Vadovaujantis LR BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 1 p.

b) pp., laikÄ , kurį I. K. iÅ¡buvo laikinai sulaikyta (nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, t.y. 2 paras), pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., įskaityti į paskirtÄ bausmę.            I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Ričardas Juodis