4e3f7fcd-fed1-4fc6-9a59-98a6e3ef98ae · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1255-514/2013Procesinis Nr. 2-33-3-01057-2013-0Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 2 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei S. J. (N.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 511,96 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ ,                5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje (toliau – objektas), savininkė, kuriam ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ . Nors elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, tačiau sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Atsakovė neatsiskaitė už objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl laikotarpiu nuo 2010-06-09 iki 2013-06-01 susidarė 511,96 Lt įsiskolinimas, kuris ieÅ¡kovui nėra sumokėtas.

Atsakovei procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutinka, papildomų įrodymų neturi.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Plungėje, kurio savininkė yra atsakovė (UAB „Creditinfo“ duomenų banko NTR ataskaitos apie objektÄ duomenys). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo santykiai. Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra, ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovei) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovė įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 1.71 str. 1 d., 6.192 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str.).

Pagal CK 6.384 straipsnį, energijos pirkimo – pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ ; vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos) matyti, kad ieÅ¡kovo paskaičiuotas atsakovės įsiskolinimas už sunaudotÄ elektros energijÄ , susidaręs laikotarpiu nuo 2010-06-09 iki 2013-06-01, yra 511,96 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė elektros energijÄ atsakovui priklausančiam butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (suvartotÄ elektros energijÄ ) nuo 2010-06-09 iki 2013-06-01, todėl susidarė 511,96 Lt įsiskolinimas. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 511,96 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. J. (N.) 511,96 Lt (penkis Å¡imtus vienuolika litų 96 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB LESTO.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Aušra Volskytė