4e3ece99-bfb0-4290-ae76-fb9bf085064e · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-237-283/2020 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00198-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.2; 18.6.1.4; 18.7; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Čekanauskienės, Dalios Pranckienės ir Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danei Gvildienei, dalyvaujant pareiškėjai M.

V. ir jos atstovei advokatei Ingai Radinienei, atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos atstovaujančio Biržų skyriaus atstovui V. C., trečiojo suinteresuoto asmens Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovei R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. V. skundÄ sprendimo atkurti nuosavybės teises panaikinimo atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Vilkėja“.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja M. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir M. V.) kreipėsi į administracinį teismÄ skundu ir prašė panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir atsakovė, ir Nacionalinė žemės tarnyba) 2019 m. birželio 21 d. sprendimÄ Nr. 21S-22-(14.21.3.) “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. V.“ (toliau – ir Sprendimas). M. V. teigimu, Nacionalinės žemės tarnyba nepagrįstai nusprendė nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti atlyginant už jį kitais bÅ«dais – pinigais ir už 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ iÅ¡mokėti 932,80 Eur kompensacijÄ .

PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji 2009 m. sausio 14 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų skyriui (toliau – NŽT Biržų skyrius) pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į savo tėvo L. M. (toliau – L. M.) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), dabartiniu metu - (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės natÅ«ra į šį žemės sklypÄ nebuvo atkurtos, motyvuojant tuo, kad Å¡is žemės sklypas patenka į valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, t. y.

į 0,4723 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Å is sklypas Biržų rajono mero 1996 m. spalio 23 d. potvarkiu Nr. 406 “Dėl žemės sklypų nuomos“ , 1996 m. gruodžio 13 d. valstybinės žemės nuomos sutartimis Nr. 27 ir Nr. 28 buvo iÅ¡nuomotas 15 metų A. J. ir D. V., o 2011 m. gruodžio 7 d. buvo sudarytos naujos valstybinės žemės nuomos sutartys, kuriomis žemės sklypas 15 metų buvo iÅ¡nuomotas A. J., D. V. ir J. V.. PareiÅ¡kėja teigimu, statiniais neužstatyta žemės sklypo dalis privalo bÅ«ti grÄ Å¾inta jai natÅ«ra.

Tvirtino, kad Nacionalinė žemės tarnyba nesiėmė jokių veiksmų, kad bÅ«tų tiksliai nustatytas neužstatytos valstybinės žemės plotas, nors tai atsakovė privalėjo padaryti, paisydamas pareiÅ¡kėjos valios nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti natÅ«ra. M. V. vertinimu, valstybinės žemės sklypas nėra užstatytas teisėtu bÅ«du įgytais kiemo statiniais - kiemo aikÅ¡tele ir kiemo aptvėrimu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi nėra pagrindo teigti, kad Å¡iuos statinius 1994 m. valstybinio turto privatizavimo aukciono metu įsigijo D.

V., nes toks turtinis vienetas aukciono metu neegzistavo. Nurodė, kad Å¡ie kiemo statiniai pirmÄ kartÄ buvo įregistruoti 2010 m. vasario 12 d., jį turtÄ pagal 1997 m. birželio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4203 buvo įsigijusi R. L. įmonė „Sidabrinė žuvelė“, 2003 m. birželio 30 d. viešųjų varžytinių aktu Nr. 7 Å¡is turtas parduotas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Rivona“, nuo 2010 m. kovo 2 d. nuosavybės teisės į Å¡iuos kiemo statinius registruotos D.

V., J. V., A. J. vardu, remiantis 2010 m. kovo 1 d. pirkimo-paradavimo sutartimi. PareiÅ¡kėjos tvirtinimu, kadangi nurodyti statiniai nebuvo teisėtai įgyti, todėl jie negali bÅ«ti kliÅ«timi grÄ Å¾inti žemę natÅ«ra, o buvusio žemės savininko žemės sklypo plotas negali bÅ«ti valstybinės žemės nuomos objektu. PareiÅ¡kėja teigė, kad Nacionalinė žemės tarnyba nesiėmė visų priemonių pareiÅ¡kėjai nuosavybės teises į žemę atkurti natÅ«ra: nesikreipė į Biržų rajono savivaldybės administracijÄ (toliau – ir Savivaldybės administracija) praÅ¡ymu parengti detalų planÄ , neinicijavo Å¡ios procedÅ«ros, siekdama nustatyti, koks plotas lieka pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisėms į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti.

Pažymėjo, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. A-300 buvo nuspręsta parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ , numatantį sklypo, reikalingo A. J. bei D. V. nuosavybės teise priklausančiam paviljonu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudoti ir eksploatuoti, Nacionalinė žemės tarnyba 2009 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu Nr. 20-3638-(1.16)-60 sutiko, kad Biržų rajono savivaldybės administracija rengtų tokį planÄ .

Tačiau detalusis planas nebuvo parengtas, o Nacionalinė žemės tarnyba, nesilaikydama teisės aktų reikalavimų ir vieningos pozicijos, nepaisydama pareiÅ¡kėjos teisėtų lÅ«kesčių, priėmė neteisingÄ SprendimÄ . PareiÅ¡kėja savo pozicijÄ , jog priimtas Sprendimas neteisėtas ir pažeidžia jos teises į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , grindė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1-3 punktais, 16 straipsnio 9 dalies 6 punktu (2011 m. lapkričio 10 d.

įstatymo Nr. XI- 1650 redakcija), 21 straipsnio 5 dalimi (2014 m. rugsėjo 25 d. įstatymo Nr. XII-1150 redakcija), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Ä®gyvendinimo tvarka) 82 ir 102 punktais (2013 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1275 redakcija), Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) 2007 m. liepos 5 d., 2010 m. gruodžio 22 d. , 2012 m. birželio 19 d., 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarimų iÅ¡vadomis, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) 2017 m. kovo 14 d. sprendimu byloje K. ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 51 752/10), 2013 m. gruodžio 10 d. sprendimÄ byloje N. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 1471/05).

M. V. pabrėžė, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese prioritetu laikomas nuosavybės teisių atkÅ«rimas natÅ«ra, todėl nagrinėjamo ginčo atveju nuosavybės teisių atkÅ«rimas natÅ«ra buvo galimas tik atlikus detalaus planavimo veiksmus ir nustačius laisvos valstybinės žemės plotÄ . PareiÅ¡kėja teigė, kad ji nuo pat nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso pradžios turėjo teisėtÄ lÅ«kestį atkurti nuosavybės teises natÅ«ra, Å¡is lÅ«kestis buvo pagrįstas valstybės institucijos įsipareigojimu.

PareiÅ¡kėja rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A492-1711/2014, 2016 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos sprendime administracinėje byloje Nr. A-353-858/2016, 2017 m. lapkričio 24 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-801- 858/2017 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais. PareiÅ¡kėjos teigimu, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , yra konstatavęs, kad žemė, į kuriÄ ji pretenduoja, yra valstybės iÅ¡perkama, tačiau praėjus Å¡eÅ¡eriems metams, situacija pasikeitė, kadangi nustatyta, jog žemės sklype esantys kiti statiniai viso žemės sklypo neužima; dabartiniai savininkai nėra teisėtai įgiję kiemo statinių;

žemės sklype yra laisvo neužstatyto ploto; žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje gali bÅ«ti suformuoti du sklypai: vienas - skirtas A. J. ir D. V. ir J. V. nuosavybės teise priklausančių pastatų eksploatavimui, o kitas - nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimui. Teismo posėdyje M. V. ir jos atstovė advokatė I. R., iÅ¡ esmės pakartojusios skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir argumentus bei nurodytas faktines aplinkybes, prašė tenkinti skundÄ .

Teikdama paaiškinimus, pareiškėjos atstovė advokatė I. R. pabrėžė, kad Nacionalinė žemės tarnyba pažeidė Įgyvendinimo tvarkos 1061 punkto nuostatas, tvirtino, kad dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nėra naudojama pagal paskirtį, vertino, kad esamo ploto žemės sklypas turgavietei nėra reikalingas. Pareiškėja M. V. naujų papildomų paaiškinimų nepateikė. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė M.

V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė nurodė, kad pareiÅ¡kėja buvo teikusi administraciniam teismui skundÄ dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į jos tėvo L. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 0,0671 ha ploto žemę, patenkančiÄ Ä¯ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tuometinis Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 8 d. sprendimu M. V. skundÄ atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525 -1572/2013 nurodytÄ sprendimo paliko nepakeistÄ .

Nacionalinė žemės tarnyba teigė, kad, siekiant atkurti nuosavybės teises, pareiÅ¡kėjai buvo siÅ«lomi (duomenys neskelbtini) suformuoti nauji žemės sklypai, skirti individualiai statybai. Tačiau M. V. 2013 metais siÅ«lomo sklypo atsisakė, o 2015 ir 2019 metais į Å¡io klausimo svarstymÄ NŽT Biržų skyriuje apskritai neatvyko. Teismo posėdyje Nacionalinei žemės tarnybai atstovaujančio NŽT Biržų skyriaus atstovas V. C., iÅ¡ esmės pakartojęs atsiliepimo argumentus ir motyvus, prašė M.

V. skundÄ atmesti. Teikdamas paaiÅ¡kinimus, atsakovės atstovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) veikiančio turgaus veikla nėra nutrÅ«kusi, turgus veikia nustatytomis dienomis, turgavietėje pastatytos stoginės, prekystaliai, atvykę prekeiviai aikÅ¡telėje pasistato palapines arba vykdo prekybÄ iÅ¡ automobilių. Trečiasis suinteresuotas asmuo Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu prašė M. V. skundÄ atmesti. Savivaldybės administracija nurodė, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1572/2013, bylos dokumentai patvirtina, kad M.

V. nuosavybės teisės į jos tėvo valdytÄ Å¾emę negali bÅ«ti atkurtos natÅ«ra, kadangi buvusio savininko žemė priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėja 2013-2019 metų laikotarpiu nepasirinko naujo žemės sklypo, skirto individualiai statybai. Vertino, kad Nacionalinė žemės tarnyba pagrįstai priėmė sprendimÄ nuosavybės teises už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę atkurti iÅ¡mokant pinigus. Teismo posėdyje Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovė R.

L., remdamasi atsiliepimo argumentais ir motyvais, prašė M. V. skundÄ atmesti. Savivaldybės administracijos atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad įsiteisėjus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimui, Biržų rajono savivaldybė nebekėlė klausimo dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo. Skundas atmetamas. Byloje nustatyta, kad M. V. pretendavo atkurti nuosavybės teisės į savo tėvo L. M. nuosavybės teise valdytÄ Â 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), ir tuo reikalu tuometiniam Biržų rajono žemėtvarkos skyriui pateikė 2008 m. rugsėjo 18 d. praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , pridėjo giminystės ryÅ¡ius su buvusiu savininku ir jo nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus.

Tuometinis Panevėžio apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-379-283/2008 priimtu 2008 m. gruodžio 9 d. sprendimu atnaujino pareiÅ¡kėjai praleistus AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytus terminus paduoti Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Biržų rajono žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į L. M. (duomenys neskelbtini) valdytÄ 671 kv. m ploto žemės sklypÄ ir dokumentus, patvirtinančius giminystės ryÅ¡ius su buvusiu žemės sklypo savininku ir jo nuosavybės teises.

M. V. kreipėsi skundu į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ ir prašė įpareigoti NŽT Biržų skyrių įstatymo nustatyta tvarka atkurti jai nuosavybės teises į 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti Savivaldybės administracijÄ suformuoti (duomenys neskelbtini) esantį 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ , skirtÄ grÄ Å¾inti jai natÅ«ra. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A525-1572/2013 M.

V. skundÄ atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525 -1572/M. V. apeliacinį skundÄ atmetė, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Nacionalinė žemės tarnyba 2019 m. birželio 21 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21S-22-(14.21.3.) “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. V.“, kuriuo M. V. nuosavybės teises į buvusio savininko L.

M. nuosavybės teise valdytÄ 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ Nr. 110, esantį (duomenys neskelbtini), atkÅ«rė atlyginant pinigais – už 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ iÅ¡mokant 932,80 Eur kompensacijÄ . Byloje nagrinėjamas ginčas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į miesto teritorijoje esančiÄ Å¾emę, priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamos žemės kategorijai. Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. lapkričio 11 d. nutarimo Nr. 1274 redakcija), kiti teisės aktai.

AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja.

Valstybės iÅ¡perkamos žemės kategorijų sÄ raÅ¡as pateiktas AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1-14 punktuose ir 2 dalyje. Teisminėje praktikoje suformuotas nuoseklus aiÅ¡kinimas, pagal kurį, tais atvejais, kai nustatoma, jog yra patvirtintas teritorijos, kurioje yra praÅ¡omas grÄ Å¾inti natÅ«ra žemės sklypas, detalusis planas ir jame yra nurodytos aplinkybės, iÅ¡vardintos AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte, žemės sklypas natÅ«ra negrÄ Å¾inamas, o valstybės iÅ¡perkamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr.A438 -305/2010 ir kt.).

Nacionalinė žemės tarnyba, Savivaldybės administracija atsiliepimuose, o Å¡ių institucijų atstovai ir teismo posėdyje, atsikirsdami į M. V. reikalavimÄ , teigė, kad nuosavybės teisės į buvusio savininko L. M. (duomenys neskelbtini) valdytÄ Å¾emės sklypÄ Nr. 110 natÅ«ra negali bÅ«ti atkuriamos, nes Å¡i žemė priskirta valstybės iÅ¡perkamos žemės kategorijai, kadangi patenka į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), skirto jame esančių statinių eksploatavimui ir nustatyta tvarka nuomojamÄ , teritorijÄ .

Nacionalinė žemės tarnyba ir Savivaldybės administracija tvirtino, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu, atmetus M. V. skundo reikalavimus dėl NŽT Biržų skyriaus įpareigojimo atkurti nuosavybės teises į 671 kv. m. ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei Savivaldybės administracijos įpareigojimo suformuoti (duomenys neskelbtini) esantį 0,0671 ha ploto žemės sklypÄ , skirtÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra, buvo iÅ¡spręstas ginčas dėl nuosavybės teisių pareiÅ¡kėjai atkÅ«rimo natÅ«ra.

Byloje nustatyti duomenys patvirtina, kad buvusio savininko L. M. nuosavybės teise valdytas 0,0671 ha žemės sklypas patenka į 0,4723 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios aplinkybės tarp bylos proceso dalyvių ginčo nėra. Nurodyta aplinkybė buvo konstatuota įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5-320/2013. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodytame sprendime konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Biržų rajono savivaldybės mero 1996 m. spalio 23 d. potvarkiu Nr. 406 „Dėl žemės sklypų nuomos“, 1996 m. gruodžio 13 d.

Valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartimis Nr. 27 ir Nr. 28 15 metų laikotarpiui buvo iÅ¡nuomotas A. J. ir D. V., o 2011 m. gruodžio 7 d. sudarytomis naujomis Valstybinės žemės nuomos sutartimis Nr. 21SŽN-829, 21SŽN-827 15 metų laikotarpiui - A. J., D. V. ir J. V. (administracinė byla Nr. I-5-320/2013). Be to, Panevėžio apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad Biržų rajono savivaldybės taryba 2000 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 96 patvirtino sklypo, skirto turgaus iÅ¡plėtimui, (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ , Biržų rajono savivaldybės direktorius 2006-02-08 įsakymu Nr. A-82 „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ - naujÄ detalųjį planÄ , ir kad žemės sklypas yra užstatytas, konstatavo, jog žemės sklypas, kurį iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė M.

V. tėvas L. M. ir į kurį pareiÅ¡kėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises natÅ«ra, yra priskirtas valstybės iÅ¡perkamai žemei, kuri, pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ , negali bÅ«ti grÄ Å¾inama natÅ«ra. Teismas, remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis, padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo įpareigoti Savivaldybės administracijÄ suformuoti 0,0671 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), skirtÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra, bei įpareigoti NŽT Biržų skyrių nuosavybės teises M.

V. atkurti natÅ«ra (administracinė byla Nr. I-5-320/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atmesdamas M. V. apeliacinį skundÄ , 2013 m. liepos 17 d. nutartyje konstatavo, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 8 d. sprendime padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ginčo žemės sklypo dalis priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei, į kuriÄ nuosavybės teisės natÅ«ra negali bÅ«ti atkuriamos (administracinė byla Nr. A525 -1572/2013). PareiÅ¡kėjos skundai dėl nuosavybės teisių į L.

M. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) valdytÄ Å¾emės sklypÄ buvo nagrinėjami ir Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus tarnyboje. NŽT Biržų skyriaus pateiktais duomenimis, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius R. V. 2011 m. lapkričio 16 d. pažymoje Nr. 4D-2011/1010 padarė iÅ¡vadÄ , kad M. V. skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos pareigÅ«nų veiksmų nesprendžiant nuosavybės teisių atkÅ«rimo grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra klausimo buvo atmestas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, parengto 2019 m. liepos 24 d., duomenimis, (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, jo pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, žemės sklypo naudojimo bÅ«das – komercinės paskirties objektų teritorijos;

žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, jį valstybinės žemės patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba; žemės sklypÄ iki 2026 m. gruodžio 7 d. nuomoja UAB “Vilkėja” pagal 2011 m. gruodžio 7 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 21SŽN-827 ir Nr. 21SŽN-829, 2013 m. rugsėjo 16 d. Susitarimus pakeisti sutartį Nr. 21SŽN-(14.21.55.)-101 ir Nr. 21SŽN-(14.21.55.)-102; žemės sklype stovi UAB “Vilkėja” priklausantys prekybos paskirties pastatai - prekybos kioskas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paviljonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo įrenginių paskirtį turintys kiemo statiniai (kiemo aikÅ¡telė, kiemo aptvėrimas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypui, patenkančiam į Biržų regioninio parko teritorijÄ , taikomos Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų „ XXXIV. Nacionaliniai ir regioniniai parkai” nuostatos. Teismas neturi pagrindo abejoti nurodyto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kadangi, remiantis, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, visi duomenys apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir teises į jį pripažįstami teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Prie pareiÅ¡kimo ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėja nustatytų įrodymų, paneigiančių Nekilnojamojo turto registro registre Nr. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytus žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių statinių duomenis, nepateikė. Teismas, atsižvelgęs į Nekilnojamojo turto registro duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinis statusas nuo 2013 metų iÅ¡liko nepakitęs: jo pagrindinė naudojimo paskirtis ir žemės sklypo naudojimo bÅ«das nepasikeitė; jame ir toliau stovi pastatai, dabartiniu metu nuosavybės teise priklausantys UAB „Vilkėja“;

žemės sklypas nustatyta tvarka sudarytomis valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimis (su jų pakeitimais) toliau nuomojamas Å¡iam Å«kio subjektui. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos skunde keliamos abejonės dėl kiemo statinių (kiemo aikÅ¡telės, kiemo aptvėrimo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimo ir jų įgijimo teisėtumo, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jų privatizavimas, o vėliau įgijimas ir perleidimas kitais įstatymo numatytais pagrindais buvo neteisėtas. PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, kad statinių įgijimo ir perleidimo nuosavybėn sandoriai ir kiti aktai, civiliniai sandoriai dėl valstybinės žemės sklypo nuomos bÅ«tų nuginčyti teismine tvarka.

Be to, įvertinus pareiÅ¡kėjos, NŽT Biržų skyriaus ir Savivaldybės administracijos atstovų, liudytojų B. K. ir A. P. parodymus, daroma iÅ¡vada, kad (duomenys neskelbtini) esančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turgaus prekybos veikla nėra nutraukta, joje nuolat vyksta prekyba. Teismas nagrinėjamoje byloje nesprendžia apie vykdomos turgaus prekybos Å«kinę veiklÄ ir jos organizavimÄ . Ä®siteisėjusiame Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-5-320/2013 buvo konstatuota, kad Biržų rajono savivaldybės taryba 2000 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 96 buvo patvirtinusi sklypo, skirto turgaus iÅ¡plėtimui, (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ , o Biržų rajono savivaldybės direktorius 2006 m. vasario 8 d.

įsakymu Nr. A-82 „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas naujas Å¡ios teritorijos detalusis planas. Biržų rajono savivaldybės tarybos 2000 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 96 patvirtintu detaliuoju planu buvo nustatyta, kad Å¡iame žemės sklype numatyta gatvelių principu įrengti naujus prekybos paviljonus-palapines, iÅ¡plėsti paviljono pastatÄ Ä¯rengiant tualetus, privažiavimui ir pakrovimui numatytas servitutas, organizuotai spręsti pavirÅ¡inio vandens nuvedimÄ bei turgavietės apÅ¡vietimÄ , o Biržų rajono savivaldybės direktorius 2006 m. vasario 8 d.

įsakymu Nr. A-82 patvirtintu Sklypų ((duomenys neskelbtini) 1 ir 3) detaliuoju planu buvo iÅ¡saugoti ankstesniame detaliajame plane nustatyti (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo naudojimo ir tvarkymo reglamentai, reikalingi turgavietei iÅ¡plėsti. IÅ¡analizavus nagrinėjamoje byloje pateikto Sklypų ((duomenys neskelbtini) 1 ir 3) detaliojo plano medžiagÄ , nustatyta, kad Å¡iuo planu buvo pakeistos tarp sklypų (duomenys neskelbtini) esančios ribos; (duomenys neskelbtini) esantis sklypas padalintas į du sklypus, kurie reikalingi autobusų stočiai ir prekybos centrui eksploatuoti, o (duomenys neskelbtini) turgavietei skirtas sklypas – nepakeistas, detaliuoju planu iÅ¡saugoti reikalingi turgavietei iÅ¡plėsti (duomenys neskelbtini) sklypo naudojimo ir tvarkymo reglamentai, nustatyti anksčiau patvirtintame detaliajame plane.

Administracinės bylos Nr. I-59-552/2012 duomenimis, Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. A-300 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo“ buvo nutarta parengti sklypo (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ , numatantį sklypo, reikalingo A. J. bei D. V. nuosavybės teise priklausančiam pastatui – paviljonui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudoti, suformavimÄ ; ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius buvo įpareigotas atlikti Å¡io detaliojo planavimo organizatoriaus funkcijas; nustatyta detaliojo plano rengimo pradžia – 2012 m.

II ketvirtis; pripažinti netekusiais galios Savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. sausio 15 d. įsakymas Nr. A-51 „Dėl Sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo“ bei 2010 m. kovo 20 d. įsakymÄ Nr. A-181 „Dėl Sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano planavimo užduoties patvirtinimo“. Kilęs ginčas dėl Savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 4 d. įsakymo Nr. A-300 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo“ 1-3 punktų buvo sprendžiamas Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

Å io teismo įsiteisėjusia 2012 m. vasario 29 d. nutartimi administracinė byla pagal D. V. skundÄ buvo nutraukta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492 -322/2012 nurodytÄ pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Bylos duomenimis, Savivaldybės administracija veiksmų, skirtų nustatyta tvarka parengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ , numatantį sklypo, reikalingo A. J. bei D. V. nuosavybės teise priklausančiam pastatui – paviljonui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudoti, suformavimÄ , neatliko.

Savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad, įsiteisėjus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimui, Biržų rajono savivaldybė nebekėlė klausimo dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo. Teismo posėdyje Savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad nebuvo poreikio keisti Sklypų ((duomenys neskelbtini) 1 ir 3) detaliuoju planu nustatytÄ (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo reglamentavimÄ . Apibendrinus tai, kas nurodyta, ir atsižvelgus į Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-5-320/2013 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525 -1572/2013 padarytas iÅ¡vadas, sprendžiama, kad M.

V. keliamas ginčas dėl nuosavybės teisių į atkÅ«rimo natÅ«ra buvo iÅ¡spręstas; nurodytu įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota, jog buvusio savininko L. M. valdyta žemė priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei, į kuriÄ negali bÅ«ti atkuriamos nuosavybės teisės natÅ«ra. Taigi, įsiteisėjus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. sprendimui, M. V. privalėjo ir galėjo suprasti, kad nuosavybės teisės į jos tėvo valdytÄ Å¾emę, patenkančiÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) esantį 0,4723 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), natÅ«ra negali bÅ«ti atkuriamos ir nebus atkuriamos, o Nacionalinei žemės tarnybai atsirado pareiga spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo M.

V. kitais AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais bÅ«dais. Bylos duomenimis, NŽT Biržų skyrius 2013 m. rugsėjo 24 d. raÅ¡tu Nr. 21SD-(14.21.104.)-1513 „Dėl naujų žemės sklypų“ M. V. pranešė, kad ji yra įtraukta į piliečių, kuriems bus pasiÅ«lyti neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai (duomenys neskelbtini), sÄ raÅ¡Ä ir turi teisę rinktis ne didesnį kaip 0,0671 ha žemės sklypÄ individualiai statybai, bei pakvietė tuo tikslu atvykti į 2013 m. spalio 8 d., 14 val. 00 min. vyksiantį susirinkimÄ .

Byloje pateikto piliečių, pageidaujančių gauti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai, susirinkimo, vykusio 2013 m. spalio 8 d., protokolo Nr. 21PRT-(14.21.6.)-59 duomenimis, į šį susirinkimÄ atvykusiems 11 asmenų, tarp jų – ir M. V., buvo pasiÅ«lyta pasirinkti NŽT Biržų skyriaus 2012 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 21VÄ®-(14.21.2.2.)-360 patvirtintus kitos paskirties žemės sklypus, skirtus individualiai statybai, suplanuotus Kvartalo Biržuose, kurį riboja (duomenys neskelbtini), detaliuoju planu.

Nurodytame susirinkime M. V. žemės sklypo nepasirinko. NŽT Biržų skyriaus 2013 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. VÄ®-(14.21.2.)-1400, 2015 m. lapkričio 27 d. įsakymu Nr. 21VÄ®-803(14.21.2.), 2019 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 21VÄ®-250(14.21.2.) buvo tvirtinami SiÅ«lytinų piliečiams neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų sÄ raÅ¡ai ir Piliečių, kuriems bus pasiÅ«lyti neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai, sÄ raÅ¡ai, 2016 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 21VÄ®-68-(14.21.2.) – Piliečių, pageidaujančių gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai ar kitai paskirčiai ir lygiaverčius naujus sklypus individualiai statybai (duomenys neskelbtini), Biržų rajono savivaldybėje, eilė.

Å iais įsakymais patvirtintų piliečių sÄ rašų duomenimis, M. V. į juos, atsižvelgus į praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises padavimo datÄ , buvo įtraukiama 2-uoju eilės numeriu. NŽT Biržų skyrius 2014 m. lapkričio 13 d. raÅ¡tu Nr. 21SD-(14.21.104.)-3447 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiÅ¡kėjai pranešė, kad ji, remiantis pakeisto AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi, turi teisę iki 2015 m. kovo 1 d. pakeisti savo valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose, ir praÅ¡yti už Å¡iÄ Å¾emę atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu iÅ¡ laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miÅ¡kų, rezervuotų nuosavybėms teisėms atkurti.

NŽT Biržų skyrius 2015 m. lapkričio 27 d. raÅ¡tu Nr. 21SD-3307-(14.21.104.)-104 „Dėl kvietimo atvykti į komisijos posėdį“, 2019 m. balandžio 17 d. raÅ¡tu Nr. 21SD-1125-(14.21.104.) „Dėl kvietimo atvykti į komisijos posėdį“ pareiÅ¡kėjai pranešė atitinkamai apie 2015 m. gruodžio 28 d., 10 val. 00 min. ir 2019 m. gegužės 21 d., 10 val. 30 min. vyksiančius Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai skirstymo komisijos posėdžius, kuriuose ji turės teisę pareikÅ¡ti savo valiÄ dėl konkretaus naujo žemės sklypo individualiai statybai pasirinkimo.

NŽT Biržų skyriaus parengtų 2015 m. gruodžio 28 d. protokolo Nr. PRT-21-(14.21.6.) ir 2019 m. gegužės 21 d. protokolo Nr. 21PRT-26(14.21.6.) duomenimis, M. V. į nurodytus posėdžius neatvykdavo. PareiÅ¡kėja 2019 m. gegužės 20 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad ji nebuvo pareiÅ¡kusi pageidavimo gauti neatlygintinai nuosavybėn naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai, ir pranešė, kad ji pageidauja, jog nuosavybės teisės bÅ«tų atkurtos grÄ Å¾inant natÅ«ra jos tėvo valdytÄ Å¾emės sklypÄ .

Apibendrinus nurodytus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad M. V. nustatytu terminu savo valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do nepakeitė, ji ir toliau siekė, kad nuosavybės teisės į nuosavybės teisės į jos tėvo valdytÄ Å¾emę, patenkančiÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) esantį 0,4723 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų atkuriamos natÅ«ra. Lietuvos Respublikos Seimas 2014 m. rugsėjo 25 d. priėmė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsnių pakeitimo įstatymÄ Nr. XI-1150, kuris įsigaliojo 2014 m. lapkričio 1 d.

Å io įstatymo redakcijos AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje buvo nustatyta, kad piliečiai, pateikę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančiÄ miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2015 m. kovo 1 d. gali pakeisti savo valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do ir praÅ¡yti už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę arba jos dalį, už kuriÄ nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miÅ¡ko plotu iÅ¡ laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miÅ¡kų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nepriimtas arba priimtas, bet iki praÅ¡ymo pakeisti valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do pateikimo dienos neįvykdytas arba iÅ¡ dalies įvykdytas; institucija, nagrinėjanti piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , į kurį piliečiui atkurtos nuosavybės teisės, priimtÄ ir neįvykdytÄ arba iÅ¡ dalies įvykdytÄ sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pakeičia administracine tvarka.

Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalį (2012 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. XI-2404 ir 2014 m. rugsėjo 25 d. įstatymo Nr. XII-1150 redakcija), tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Teismas vertina, kad aukščiau nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, jog valstybės įgaliotai institucijai nustačius AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje (2012 m. lapkričio 8 d. įstatymo Nr. XI-2404 ir 2014 m. rugsėjo 25 d. įstatymo XII-1150 redakcija) numatytas sÄ lygas, nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais. NŽT Biržų skyrius 2019 m. birželio 10 d. raÅ¡tu Nr. 21SD-1776-(14.21.104.) “Dėl informacijos pateikimo“ M. V. pranešė apie 2019 m. birželio 21 d., 10 val. 30 min. vyksiantį posėdį, kuriame bus svarstomas klausimas dėl sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo ir į kurį atvykti kviečiama pareiÅ¡kėja; pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neatvykus, sprendimas bus priimtas jai nedalyvaujant.

PareiÅ¡kėja 2019 m. birželio 18 d. praneÅ¡imu prašė atidėti sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimÄ , savo praÅ¡ymÄ grindė tebevykstančiais teisminiais procesais dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2015 m. lapkričio 13 d. buvo gautas M. V. skundas dėl Savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡to Nr. SN-1323 ,,Dėl 2015 m. rugpjūčio 17 d. gauto praÅ¡ymo”, kuris buvo iÅ¡nagrinėtas administracinėje byloje Nr. I-996-283/2016.

M. V. ginčijo Savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ , kuriuo jai buvo atsakyta į klausimus:

1) ar (duomenys neskelbtini) esantis turtas – kiemo aikštelė ir laikini statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tebėra Biržų rajono savivaldybei ir UAB ,,Biržų butų ūkis” nuosavybės teise priklausantis turtas;

2) jeigu Å¡is turtas buvo parduotas kitiems savininkams, praneÅ¡ti, kokiems asmenims, kada ir kokiu sprendimu Å¡is turtas buvo parduotas. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu įpareigojo Savivaldybės administracijÄ per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti M. V. 2015 m. rugpjūčio 17 d. praÅ¡ymo 2-Ä jį klausimÄ , o kitÄ skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-58-822/2018 Savivaldybės administracijos apeliacinį skundÄ atmetė, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 26 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«muose buvo iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. I-527-283/2019, kurioje buvo sprendžiamas tarp M. V. ir Savivaldybės administracijos kilęs ginčas dėl informacijos pateikimo. Teismo 2019 m. gegužės 31 d. priimtÄ sprendimÄ M. V. apskundė apeliacine tvarka; byla apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡nagrinėta (žr. administracinė byla Nr. A-2241-415/2020). Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma iÅ¡vada, jog administraciniame teisme pagal M. V. skundus iÅ¡nagrinėtose administracinėse bylose buvo sprendžiami ginčai ne dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, o dėl informacijos suteikimo.

Duomenų apie 2019 m. birželio 18 d. praneÅ¡ime nurodytÄ aplinkybę, kad tebevyksta teisminiai procesai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, pareiÅ¡kėja nei su skundu, nei per teismo posėdį nepateikė. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir remiantis AtkÅ«rimo įstatymo 18 straipsnio 2 ir 3 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, sprendžiama, kad NŽT Biržų skyrius atliko jo kompetencijai priskirtus veiksmus: raÅ¡tu pateikė pareiÅ¡kėjai informacijÄ apie AtkÅ«rimo įstatymo pakeitimus ir iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos teises pakeisti valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do bei Å¡ių teisių įgyvendinimo galimybes; iki Sprendimo priėmimo siÅ«lė jai pasirinkti kitÄ AtkÅ«rimo įstatyme numatytÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ â€“ gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai, perduodamÄ neatlygintinai nuosavybėn už valstybės iÅ¡perkamÄ buvusio savininko valdytÄ Å¾emės sklypÄ ; pakvietė dalyvauti sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmime.

Minėta, kad M. V. siekė nuosavybės teises į buvusio savininko valdytÄ Å¾emę atkurti natÅ«ra. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad Lietuvos valstybė, siekdama atkurti pažeistas nuosavybės teises, pasirinko ribotÄ restitucijÄ ir dėl Å¡ios priežasties įstatymų leidėjas įstatymuose gali nustatyti, jog nuosavybės objektai asmenims, turintiems teisę atkurti nuosavybės teises, natÅ«ra nėra grÄ Å¾inami, o yra valstybės iÅ¡perkami (2003 m. kovo 4 d., 2007 m. liepos 5 d., 2007 m. rugsėjo 6 d., 2008 m. gegužės 20 d. nutarimai, 2008 m. liepos 4 d. sprendimas); restitucijos įstatymų nuostata, kad jei negalima grÄ Å¾inti turto natÅ«ra, turi bÅ«ti skiriama kompensacija, neprieÅ¡tarauja nuosavybės neliečiamumo ir nuosavybės teisių gynimo principams, nes teisinga kompensacija taip pat užtikrina nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ (2007 m. liepos 5 d., 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimai, 2008 m. liepos 4 d. sprendimas); teisinis reguliavimas, kuriuo nustatomos nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra alternatyvos, neprieÅ¡tarauja restitucijos tikslams ir konstituciniam nuosavybės teisių apsaugos principui (2008 m. gegužės 20 d., 2010 m. kovo 9 d. nutarimai).

AiÅ¡kinant AtkÅ«rimo įstatymo nuostatas, reguliuojančias nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas natÅ«ra, administracinių teismų praktikoje nuosekliai laikomasi aukščiau nurodytos Konstitucinio Teismo jurisprudencijos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-339-858/2016, 2017 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-891-525/2017 ir kt.). Sprendžiant dėl Sprendime nurodyto atlyginimo, atsižvelgiama į tai, jog pareiÅ¡kėja skunde ir teismo posėdyje argumentų ir juos pagrindžiančių nustatytų įrodymų, kad piniginių lėšų suma apskaičiuota neteisingai, neteikė.

Buvusių savininkų valstybės iÅ¡perkamos žemės vertė apskaičiuojama pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 patvirtintÄ Valstybės iÅ¡perkamos žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių vertės bei lygiavertiÅ¡kumo metodikÄ (toliau – ir Metodika). Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ 4.2.1 punkte numatyta, kad Metodika taikoma, apskaičiuojant valstybės iÅ¡perkamos turėtos žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių vertę, kai atlyginama AtkÅ«rimo įstatyme nustatytais bÅ«dais, iÅ¡skyrus žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo nuosavybėn neatlygintinai bÅ«dÄ .

AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Metodikos 1 punkte. Pagal nurodyto nutarimo 4.4 punktÄ , žemės vertę pagal MetodikÄ apskaičiuoja Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai. Be to, sprendžiant dėl Metodikoje įtvirtintų nuostatų taikymo, atsižvelgiama į tai, jog Konstitucinis Teismas 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarime yra konstatavęs, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ 3 punktu patvirtintos Valstybės iÅ¡perkamos žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių vertės bei lygiavertiÅ¡kumo nustatymo metodikos 4 punkto (2002 m. spalio 21 d. redakcija) nuostata „valstybės iÅ¡perkamos (pinigais, vertybiniais popieriais) žemės, miÅ¡ko sklypo vertė apskaičiuojama padauginus sklypo plotÄ iÅ¡ žemės vertės taip: <...> 4.2 miestuose kitai paskirčiai naudota žemė – 6 000 Lt/ha“ neprieÅ¡taravo Konstitucijai, AtkÅ«rimo įstatymo (1997 m. liepos 1 d. redakcija) 16 straipsnio 2 daliai.

Nustatyta, kad NŽT Biržų skyrius, remdamasis Biržų apskrities, Biržų miesto činčo ir nuosavybės teisėmis valdomų žemės sklypų apmatavimo 1937 m. suvestiniu planu ir Biržų apylinkės teismo 1934 m. sausio 10 d. nutarimu, 2019 m. birželio 21 d. parengė PažymÄ Nr. 21PAŽ-311-(14.21.33.) „Dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų“. IÅ¡vardintų dokumentų duomenimis, buvusio savininko L. M. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) valdytas žemės sklypas Nr. 110 buvo priskirtas sodybinės žemės kategorijai, jame stovėjo trobesiai.

IÅ¡analizavus NŽT Biržų skyriaus parengtÄ Valstybės iÅ¡perkamos piliečių nuosavybės teise valdytos žemės ir miÅ¡ko apskaičiavimo aktÄ , daroma iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡perkamos buvusio savininko L. M. valdytos žemės vertė apskaičiuota, tinkamai taikant Metodikos 3, 4.2, 6.1.3 punktų nuostatas. Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, kad Nacionalinės žemės tarnybos priimtas Sprendimas nuosavybės teises M. V. į Biržų mieste esantį buvusio savininko žemės plotÄ , pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, atkurti atlyginant pinigais, kurių suma apskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Valstybės iÅ¡perkamos žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių vertės bei lygiavertiÅ¡kumo nustatymo metodikÄ , pagrįstas objektyviai nustatytais faktiniais duomenimis, neprieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, nepažeidžia pretendentės teisių bei teisėtų interesų, be to, nenustatyta, kad jį priimant, bÅ«tų pažeistos pagrindinės procedÅ«ros ir taisyklės. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo naikinti SprendimÄ nėra.

Pagal bendrÄ jį bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo principÄ , teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Atmetus M. V. skundÄ , nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos M.

V. skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė Dalytė Zlatkuvienė