4e3e0931-d71e-445c-b35d-dc568931f87e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-448-126/2015Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00366-2015-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 41.1 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 3 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

B. Z. 2015 m. birželio 29 d. apie 09.10 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė du vienetus pieÅ¡tukinių dezodorantų „Rexona“, kurio vieneto vertė 3,10 Eur. IÅ¡ viso pagrobė prekių už 6,20 Eur. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta vieno dezodoranto „Rexona“ kaina 6,20 Eur, vietoje 3,10 Eur, laikytina raÅ¡ymo apsirikimu ir yra taisytina.

Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. B. Z. teismo posėdyje pripažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.B. Z. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.(duomenys neskelbtini) parduotuvės direktorė R. K. ir apsaugos darbuotojas S. S. pareiškime (b. l. 5), poėmio akte (b. l. 6), apsaugos darbuotojas S. S. paaiškinime (b. l.

7) nurodė, kad 2015 m. birželio 29 d. 09.10 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), moteris užsikiÅ¡o po megztiniu 2 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Rexona“, kurio vieneto vertė 3,10 Eur, viso 6,20 Eur vertės ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulės J.

Å . tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 4), nurodoma, kad 2015m. birželio 29d. komisariate gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į prekybos centrÄ apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikyta B. Z., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Rexona“, bendros 6,20 Eur vertės. B. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimÄ padarė sulaukus 65 metų (ATPK 30 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismas atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pagrobtų prekių pobūdį ir vertę, pažeidėjos asmenybę bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais konstatuoja, kad B.

Z. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali bauda.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: B. Z., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ , taikant ATPK 301 str., skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Malvyra Bučienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.