4e3cb9f0-1d7d-4aed-ac12-d9367df1f8a4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8879-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07085-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

R. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 220,03 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 17-18), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2011-07-21 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/45390/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 4-6). IeÅ¡kovė atsakovei 2012-02-01 pateikė sÄ skaitÄ 220,03 Lt sumai už suteiktas paslaugas (b. l. 7), likusi nesumokėta suma 220,03 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė pareiÅ¡kė pretenzijas dėl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokėjo, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 220,03 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. R. 220,03 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 220,03 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Larisa Šimanskienė