4e3c9937-4139-49a9-aa1a-e40bd19f48a1 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                     Baudž.byla Nr.1-152-459-2012                                                                      1-96-1-00168-2011-6                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)    1.2.14.1.1.; 1.1.6.3.; 2.1.15.3.3.3.;    2.1.15.3.3.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.;                                                                                                    2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.3.6.6.;                                                                                                                                                                                           ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                             N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2012 m. balandžio 11d.                                                                         Šiauliai  Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant prokurorui Dovilei Morkūnaitei,nukentėjusiajam M.

V., kaltinamosios gynėjui, advokatui Vidai Povilaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, be iÅ¡silavinimo, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos, anksčiau neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :              V. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-03-27, nuo 8 val. iki 20.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, KatiliÅ¡kio g. 6, Gruzdžių miestelyje, Å iaulių rajone, iÅ¡ gyvenamojo namo, jo virtuvėje iÅ¡ už mikrobangų krosnelės laikytos piniginės slapta pagrobė 404,70 litų, tuo padarydama nukentėjusiajam M.

V. 404,70 Lt turtinę žalÄ .             Apklausta kaltinamÄ ja V. Å . kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko bÅ«dama M. V. namuose susigundė pagrobti jo pinigus. Juos, t.y. apie 400 litų, rado piniginėje už mikrobangų krosnelės ir pasisavino. Å iai dienai visiÅ¡kai atlygino žalÄ , Modesto atsiprašė, su juo susitaikė. Tvirtina, kad padarė iÅ¡vadas, daugiau nebenusikals. Viena augina du vaikus, vienÄ iÅ¡ jų neįgalų, todėl praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo M.

V. parodymais. Jis paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko kaltinamoji pas jį gyveno apie savaitę laiko. TÄ rytÄ jis paliko jÄ savo namuose, o vakare grįžęs namo neberado kaltinamosios ir už mikrobangų krosnelės buvusios piniginės su pinigais. IÅ¡ jo pavogtus 404,70 Lt kaltinamoji Å¡iai dienai jau yra grÄ Å¾inusi, jo atsiprašė, todėl jis jai atleidžia, su ja susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Be kaltinamosios prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų V. Å . kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais:

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.4-7), daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (b.l.12), pakvitavimu (b.l.17).              Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. ir visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.Kaltinamosios V. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60str.).Kaltinamosios V. Å . atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė (LR BK 59str.).Asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38str.).             Teismui akivaizdu, kad V.

Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11str.3d.), padariusi veikÄ visiÅ¡kai prisipažino, o iÅ¡ pateikto kaltinamosios ir nukentėjusiojo pasiraÅ¡yto susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs M. V. ir kaltinamoji susitaikė ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Be to, iÅ¡ pateikto susitaikymo protokolo taip pat akivaizdu, jog kaltinamoji yra visiÅ¡kai atlyginusi žalÄ nukentėjusiajam. Turėtina omenyje, kad V. Å . neteista (b.51), administracine tvarka nebausta (b.l.52), neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, ji yra įraÅ¡yta į VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono PSPC Psichikos sveikatos centro pacientų registrÄ (b.l.72), ji nedirba.

Esant aukščiau nustatytoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms teismas tiki, kad yra pagrindo manyti, jog V. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl dėl aukščiau aptartų motyvų, nenustačius kliūčių kaltinamajai ir nukentėjusiam susitaikyti, jų susitaikymas priimtinas, o V. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina (LR BK 38str.1d.). Baudžiamoji byla nutrauktina.M. V. yra pareiškęs 404,70Lt civilinį ieškinį (b.l.30). Ieškinys atmestinas, kadangi žala atlyginta.

Valstybinis kaltintojas paprašė nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinai kaltinamajai taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, nemokamus darbus. Teismo daro iÅ¡vadÄ , kad turint omenyje, jog kaltinamoji viena augina du vaikus, yra neįgali (b.l.44, 83), yra duomenų, kad vienas iÅ¡ jų neįgalus, kaltinamoji neturi pastovios gyvenamosios vietos, jos buitinės sÄ lygos sunkios, todėl praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str.-299str., 273str., 302-308 str., teismas              N u s p r e n d ž i a :

             V. Å . remiantis LR BK 38str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.Nukentėjusiojo M. V. civilinį ieÅ¡kinį atmesti.BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. Å . atžvilgiu nutraukti.Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                               Raimonda Andrulienė