4e3b9357-8c19-4eac-86e0-e26ebc27b9da · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. ATP-643-628/2013

Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-03812-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 48.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 13 d.

  Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio

teisės pažeidimo bylÄ pagal E. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimo, kuriuo E. Z. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jam paskirtas įspėjimas;

n u s t a t ė :

E. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2011-01-02 iki 2012-10-07 adresu Vilniuje, Gabijos g. 2-84, nuolat sudarė konfliktines situacijas su buvusia sutuoktine B. Z. savo vaikų akivaizdoje, tarp kurių yra nepilnametis vaikas D. Z., gim. 2002-02-28, kurių metu tarpusavio santykių netinkamais aiškinimosi būdais

darė neigiamÄ Ä¯takÄ harmoningam minėto nepilnamečio sÅ«naus D. Z. gyvenimui ir ugdymui. Tokiais savo

veiksmais jis pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996-03-14 Nr. I-1234 11 str. („Vaiko teisė į gyvenimo sÄ lygas“) ir 21 str. 1 p. („Tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų pareiga auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti vaikÄ â€œ).

Apeliaciniu skundu E. Z. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimÄ . Inicijuoti tyrimÄ dėl neteisėtų B.

Z. ir pareigūnų veiksmų nepilnamečio D. Z. atžvilgiu.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad jam inkriminuojamo pažeidimo nepadarė, stengiasi apsaugoti savo nepilnametį vaikÄ nuo neigiamos įtakos bei veiksmų. Teigia, kad jo buvusi sutuoktinė nori užvaldyti svetimÄ turtÄ , ji naudojasi vaikais kaip įrankiu ir jų atžvilgiu naudoja psichologinį smurtÄ .

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto

Å¡eÅ¡tasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ E. Z. apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡oma Vilniaus

miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutarimÄ priėmė vadovaudamasis pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, įstatymu ir teisine sÄ mone.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 16 d. nutarimu pripažino E. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK

181 str. 1 d., kur įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, užtraukia įspėjimÄ tėvams. Tačiau, apeliaciniu skundu E. Z. nesutinka su tokiu jo veiksmų kvalifikavimu, teigdamas, kad jokio pažeidimo nepadarė, niekada nekenkė savo nepilnamečio vaiko D. Z. interesams.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo

aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad E. Z. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį

teisės pažeidimÄ . Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisminio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais: 2013 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2012 m. spalio 9 d. liudytojos B. Z. apklausos protokolais (b. l. 6-8, 9-11), 2012 m. spalio 9 d. liudytojo E. Z. apklausos protokolu (b. l. 20-22), iš dalies – 2012 m. lapkričio 27 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Z. apklausos protokolu (b. l. 23-25).

Liudytoja B. Z., apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no (b. l. 6-8, 9-11), parodė, kad E. Z. nuolat terorizuoja jÄ

ir vaikus, nepilnamečiui vaikui tenka periodiškai patirti tėvo išpuolius prieš B. Z., prieš jos vyresnįjį

vaikÄ bei prieÅ¡ patį Danielių. Danieliaus akivaizdoje nuolat vyksta E. Z. priekabiavimas, užgauliojimai, pažeminimai, persekiojimas. E. Z. kontroliuoja jos ir vaikų bet kokį judėjimÄ , Å¡meižia B. Z. jos darbovietėje.

IÅ¡ liudytojo E. Z. apklausos

protokolo (b. l. 20-22) matyti, kad daug metų jo tėvas – E. Z. terorizuoja jo motinÄ B. Z., daro tai jo brolio – D. Z., akivaizdoje, provokuoja E. Z. imtis fizinių veiksmų E. Z. atžvilgiu. Liudytojas parodė, kad su

Danieliumi tėvas irgi beveik nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu. Danielius vengia būti vienas su tėvu namuose, prašo, kad E. Z. būtų su juo. Būtent Danieliaus akivaizdoje vyksta visi tėvo priekabiavimai prie motinos, jos užgauliojimai ir pažeminimai, Danielius dėl to labai išgyvena.

IÅ¡ Å¡ių liudytojų parodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tokiais savo veiksmais pažeidžia savo nepilnamečio vaiko D. Z. interesus, daro jam neigiamÄ Ä¯takÄ bei kenkia harmoningam Å¡io vaiko gyvenimui.

Noors E. Z. nurodo

visiÅ¡kai prieÅ¡ingas jo nepilnamečio vaiko D. Z. gyvenimo sÄ lygas, teigia, kad bÅ«tent B. Z. neigiamai veikia savo

sÅ«nų, naudoja jį kaip įrankį siekdama užvaldyti svetimÄ turtÄ , apeliacinės instancijos teismas su tokiais apelianto argumentais nesutinka. IÅ¡ bylos

duomenų matyti, kad analogiškas aplinkybes, kurias nurodo E. Z. buvusi sutuoktinė B. Z., patvirtina ir jų vyresnysis sūnus E. Z.. Teismas neturi

pagrindo abejoti Å¡io liudytojo parodymais. Nors, apelianto teigimu, jis yra nuteiktas savo motinos apkalbėti savo tėvÄ , tačiau tokių duomenų byloje nėra, įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ versijÄ , nepateikia ir pats apeliantas, todėl Å¡iuos

E. Z. argumentus apeliacinės instancijos teismas vertina kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės nepagrįstai apkaltinant kitÄ asmenį.

Atsakant į apelianto argumentus, kad jo buvusi sutuoktinė B. Z. jo atžvilgiu naudoja psichologinį smurtÄ , pažymėtina, kad tokių duomenų nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, todėl Å¡is apeliacinio skundo argumentas  apeliacinės instancijos teismo vertinamas kritiÅ¡kai, kaip niekuo nepagrįstos prielaidos. Atsižvelgiant į apklaustų liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuolat kabinėjasi

prie buvusios sutuoktinės, provokuoja savo vyresnįjį sÅ«nų E. Z. panaudoti prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ ,

kontroliuoja savo buvusios sutuoktinės ir vaikų veiksmus, B. Z. atžvilgiu nuolat vartoja necenzÅ«rinius žodžius ir visÄ tai daro savo nepilnamečio sÅ«naus D. Z. akivaizdoje, taip sudarydamas nepalankias savo nepilnamečio sÅ«naus gyvenimo sÄ lygas, t.y. panaudodamas tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Apeliaciniame skunde, be viso ko, nurodoma, kad buvusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Z. sutuoktinė

B. Z., pasinaudodama vaikais, t.y. D. Z. bei E. Z., kartu su savo sugyventiniu V. S., siekia užvaldyti svetimÄ turtÄ , tačiau nenurodoma, kokiais veiksmais ji tai siekia padaryti ir kokį turtÄ ji siekia užvaldyti. Analizuojant Å¡iuos skundo argumentus, pažymėtina, kad Å¡ios apelianto nurodomos aplinkybės, t. y. kaltinimai buvusiai sutuoktinei svetimo turto užvaldymu, nėra Å¡ios bylos objektas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ tinkamai įvertino byloje pateiktų įrodymų visumÄ , kurių pagrindu priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. nuostatas, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos seka, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, patikrina nagrinėjamÄ bylÄ tiek, kiek to reikalaujama apeliaciniame skunde.

Nors apeliaciniu skundu praÅ¡oma inicijuoti tyrimÄ dėl neteisėtų B. Z. ir pareigÅ«nų veiksmų, apeliacinės instancijos teismas Å¡io nesusijusio su nagrinėtina byla, praÅ¡ymo nenagrinėja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str.

1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

E. Z. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

              Nutartis neskundžiama.

Teisėja                  Sigita Bieliauskienė