4e3b6ff0-1202-4c87-8633-e34561dbfd44 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-27909-1043/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22084-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Ž. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui V. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu panaikinti patvarkymus dėl skolos (baudos) ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nurodo, jog apie jo atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sužinojo tik pats savo iniciatyva pasikreipęs į Teisingumo ministerijÄ praÅ¡ydamas pateikti informacijÄ apie jo atžvilgiu vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus. Vykdomojoje byloje pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nebuvo vykdomi jokie veiksmai, suėjęs senaties terminas, todėl antstoliui nesilaikant įstatyme nustatytų terminų antstolio patvarkymai turi bÅ«ti panaikinti. Antstolis V. K. 2016 m. spalio 26 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino Ž. V. skundo bei skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0072/13/00824 persiuntė Kauno apylinkės teismui.

Antstolis nurodė, kad vykdomoji byla negali bÅ«ti nutraukta dėl senaties, kadangi joje buvo atliekami įvairÅ«s vykdomieji veiksmai: nuolat tikrinama pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis, periodiÅ¡kai atliekami paklausimai VSDFV duomenų bazėje, areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos, siunčiami procesiniai dokumentai skolininko gyvenamosios vietos adresu, skolininkui jų neatsiėmus, CPK 660 straipsnyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nustatyta tvarka raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas interneto svetainėje www.antstoliai.lt, bet baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjo vengimo vykdyti teismo paskirtÄ baudÄ .

Skolininkas nevykdė CPK 644 straipsnio 4 punkte įtvirtintos jo, kaip skolininko, pareigos domėtis bylos eiga, nepateikė jokių duomenų ir įrodymų (jų nėra užfiksuota ir vykdomojoje byloje), kad jis elgėsi sÄ Å¾iningai, dėjo pastangas baudai padengti ir kad nevengė įvykdyti savo pareigos sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Antstolių informacinėje sistemoje nurodyta, kad Å¡iuo metu yra vykdoma trisdeÅ¡imt vykdomųjų bylų, kuriose skolininkas yra Ž. V.. Å is faktas taip pat leidžia teigti, jog skolininkas Ž.

V. yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir nemokėti už tai jam paskirtų nuobaudų -baudų, bei prisiimti finansinius įsipareigojimus ir jų nevykdyti. 2016 m. spalio 6 d. vykdomojoje byloje Nr. 0072/13/00824 nustatyta faktinė skolininko buvimo vieta, todėl buvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, apskaičiuotos vykdymo išlaidos ir surašytas nurodymas priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas esančias kredito įstaigose. Visi minėti dokumentai išsiųsti skolininkui į Vilniaus pataisos namus, kur jie jam buvo įteikti pasirašytinai.

Suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Skundas atmestinas Vadovaujantis CPK 586 straipsnio nuostatomis, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Prie vykdomųjų dokumentų, vadovaujantis CPK 587 straipsnio 6 punktu, yra priskiriami ir institucijų bei pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais. Nagrinėjamu atveju antstolio V. K. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0072/13/00824 vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2013 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.2.-6635-919/2013 priimtÄ dėl 200 litų (57,92 eurų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininko Ž.

V. atžvilgiu (v.b.l. 1).Byloje keliamas klausimas dėl CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinto vykdomosios bylos nutraukimo pagrindo (jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas) taikymo. Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių nuo priėmimo dienos termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal tokio pobÅ«džio bylose formuojamÄ teismų praktikÄ bÅ«tina nustatyti, ar nagrinėjamu atveju buvo pagrindas taikyti nuobaudų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminÄ , t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokių veiksmų buvo imtasi siekiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko paskirtas baudas ir ar skolininkas nevengė jam paskirtų nuobaudų vykdymo.Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, jog nutarimas vykdymui buvo perduotas laikantis ATPK 308 straipsnyje įtvirtinto 3 mėnesių termino.

Nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 4 d. vykdymui pateiktas 2013 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas Nr. A2.2.-6635-919/2013 dėl 57,92 Eur (200 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai (v.b.l. 1). 2013 m. lapkričio 5 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas (v.b.l. 2-5). Minėti procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti skolininko gyvenamosios vietos adresu Baltų pr. 39-54, Kaunas, tačiau skolininkas jų neatsiėmė paÅ¡te (v.b.l. 5).

Vadovaudamasis CPK 660 straipsnyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nustatyta tvarka antstolis raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ paskelbė interneto svetainėje www.antstoliai.lt (v.b.l. 6). Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0072/13/00824 medžiagos vykdomojoje byloje buvo atliekamos banko sÄ skaitų užklausos (2013-11-05, 2015-04-17, v.b.l. 7-9), užklausos transporto priemonių registre (2013-11-06, 2016-10-26 v.b.l. 11, 22), užklausa valstybiniame ginklų registre (2016-10-26, v.b.l. 23), Sodros duomenų užklausos (2013-11-06, 2014-01-20, 2015-11-20, 2016-03-07, 2016-06-20, 2016-10-06, v.b.l. 13, 16-20), užklausa Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje (2016-10-26, v.b.l. 15), užklausa gyventojų registre (2016-10-26, v.b.l. 26). 2016 m. spalio 6 d. antstoliui pateikus užklausÄ Ä¯tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre, nustatyta, jog skolininkas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (v.b.l. 25). 2016 m. spalio 6 d. priimtas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-12433 (v.b.l. 27), patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l. 28), nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (v.b.l. 30).

Minėti dokumentai pareiškėjui Ž. V. įteikti 2016 m. spalio 16 d. (v.b.l. 31). Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Vienas iš CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų yra išieškojimo senaties termino pasibaigimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, jog nei CPK, nei ATPK administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminai nenustatyti.

Todėl turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tÄ laikÄ valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Vykdomojoje byloje periodiÅ¡kai buvo atliekami vykdomieji veiksmai Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ bei, kad laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimas bus pateiktas vykdyti antstoliui, nieko nepadarė, kad ji nuo 2013 m. rugsėjo 17 d. (nutarimo dėl baudos skyrimo priėmimo) bÅ«tų sumokėta.

Pažymėtina, kad apie nagrinėjamÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pareiÅ¡kėjas žinojo, nes 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarime nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, pareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (v.b.l. 1). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjo vengimo vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ , t. y. pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie jam paskirtÄ baudÄ , bÅ«damas darbingo amžiaus nesiėmė jokių veiksmų, kad ji bÅ«tų sumokėta.

Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tent dėl antstolio aplaidumo ar neveikimo užsitęsė vykdymo laikotarpis. Kadangi priverstinio vykdymo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra dviejų metų laikotarpio, per kurį antstolis vykdomojoje byloje bÅ«tų neatlikęs jokių veiksmų – nėra pagrindo taikyti vykdymo senatį ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nenustačius CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , nėra pagrindo nutraukti ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Teismas, vadovaudamasis CPK 513, 290-291 straipsniais,             n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo Ž. V. skundÄ dėl antstolio V. K. veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Anita Sereikienė