4e3a8dec-6b4d-483a-bcff-a82e22a47b32 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-186-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09025-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, Kauno kolegijos moksleivės, gyv.

Geležinio Vilko g. 17-5, Kauno m. sav., neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: E. A. 2015-12-07, apie 18.48 val., prekybos centre „Kubas“, esančiame Savanorių pr. 375, Kaune, pavogė suvenyrinį gėrimÄ â€žPistoletas“ 10,99 Eur vertės, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), E. A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Lupra“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėta E. A. paėmusi suvenyrinį gėrimÄ ir praėjusi pro kasas nesusimokėjusi, už kasų buvo sulaikyta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ (b. l. 3-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. A. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 6), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, E. A. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. E. A. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė