4e3a3b6d-e24e-4b48-be8d-d4948ef88a19 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-399-549/2023 Proceso Nr. 1-01-1-06372-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.9.10.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.;2.12.1.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Å¡eiminė padėtis – netekėjusi, dirbanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pardavėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: M. M. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2023-02-19 apie 22:15 val., namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, konflikto su sugyventiniu S. I. metu, tyčia, vienÄ kartÄ trenkė delnu S. I. per veidÄ , taip sukeldama jam fizinį skausmÄ Apklausta įtariamÄ ja M.

M. parodė, kad 2023-02-19, apie 23 val., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Buvo po darbo su bendradarbėm bare, iÅ¡gėrė brendžio. Grįžus namo nusirengė, atėjo mažasis vaikas, apsikabino, ji jam davė telefonÄ . Tada nuėjo į tualetÄ , norėjo eiti praustis ir už poros sekundžių į vonios kambarį atėjo sugyventinis S. I.. Jis stovėjo prie vonios, plovė savo lytinį organÄ , priėjo prie jos, liepė jai daryti oralinį. Ji atsisakė, tada kilo konfliktas, jis pradėjo ant jos rėkti, ji jį atstÅ«mė, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ vonios kambario.

S. jai trenkė per veidÄ delnu. Pasakė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ buto. Ji atsistojo ir norėjo Å¡ilčiau apsirengti ir iÅ¡eiti, o jis neleido, pradėjo jÄ stumdyt nuo spintos. Kai jis jÄ du kartus pastÅ«mė, norėjo trečiÄ stumti, ji jam tada davė antausį. Jis tai nufilmavo mobiliuoju telefonu. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie kalbėjosi su S., kuris jiems melavo. S. parodė pareigÅ«nams nufilmuotÄ medžiagÄ , kaip ji jam trenkė antausį. JÄ pristatė į komisariatÄ . Nori pažymėti, kad ji gynėsi.

Gailisi, kad ji jam trenkė. Vaikai minėto įvykio nematė. Jie buvo kambaryje. Akistatos su liudytoju S. I. įtariamoji M. M. patvirtino savo parodymus. S. I. paklaustas 2023-02-19 liudytoju parodė, jog 2023-02-19 jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 22.00 val., grįžo į namus neblaivi sugyventinė M. M., su kuria kartu apie 11 metų. Nesusituokę, gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. Grįžusi sugyventinė pradėjo konfliktuoti, Å¡aukti, nors jis nesuprato dėl ko, mano dėl girtumo.

Ä®vykį pradėjo filmuoti telefonu, kurio video galės pateikti tyrimo metu. Apie 22.15 val. žodinio konflikto metu sugyventinė vienÄ kartÄ delnu trenkė jam į deÅ¡inį žandÄ , tokiais veiksmÄ sukėlė jam fizinį skausmÄ . Sužalojimų jokių nepatyrė, bet fizinį skausmÄ pajuto. Po to kai ji jam trenkė, jis jÄ pastÅ«mė ant lovos, bet jai į veidÄ netrenkė, kaip ji teigė pareigÅ«nams. Apie 22.30 val. atvažiavo pareigÅ«nai, konfliktÄ nuramino. Siuntimas pas medicinos ekspertų nereikalingas, nes jokių sužalojimų nepatyrė.

Namuose buvo nepilnamečiai jų bendri vaikai A. I. ir D. I., kurie konflikto nematė, bet tiki, kad girdėjo. Nori, kad dėl Å¡io įvykio bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Akistatos su įtariamÄ ja M. M. metu liudytojas S. I. patvirtino savo parodymus. 2023-02-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda yra gyvenamasis pastatas. Įėjimas į pastatÄ yra iÅ¡ Å¡iaurės vakarų pusės. Priėjus pastato duris, Å¡ios yra uždarytos. Praėjus duris patenkama į bendro naudojimo laiptinę.

Užlipus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ kairėje pusėje yra buto durys. Buto durys yra uždarytos. Praėjus duris patenkama į buto koridorių, kuriame yra spintelė, tinklinio kamuolys, kuprinė bei kiti daiktai. Einant koridoriumi tiesiai yra svetainė kartu su virtuve. Svetainėje yra lova su patalais, rudos spalvos stalas ant kurio yra žiebtuvėlis, mobilusis telefonas, puodukas bei kiti daiktai. Å alia stalo yra kėdės. Svetaines gale ant sienos kabo televizorius. Prie lango stovi džiovyklė su įvairiais rÅ«bais.

Virtuvėje yra baltos spalvos spintelės, šaldytuvas, orkaitė, įvairūs įrankiai bei maisto produktai. Šalia svetaines miegamasis, kuriame yra rudos spalvos spinta, rudos spalvos mažesnė spintelė, ant sienos kabo veidrodis, tamsios spalvos fotelis bei lova su patalais. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta. 2023-02-20 S. I. asmens apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrėjus S. I. ant veido srities jokių sužalojimų nepastebėta. Ant kitų kūno vietų sužalojimų taip pat nepastebėta.

S. I. pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad matomas moters (M. M.) veidas. Ji Å¡aukia, kad vyras jÄ kaltina, kad ji melagė, tačiau jam reikia į save pasižiÅ«rėti, jis pats didžiausias melagis. Tuomet ji suduoda smÅ«gį, sujuda vaizdas, moteris toliau Å¡aukia „daugiau niekas“. PareigÅ«nų BODY kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ros metu užfiksuota, kaip pareigÅ«nai atvyksta į įvykio, vietÄ , duris atidaro S. I., kuris pareigÅ«nams sako, kad pas juos nieko nevyksta, susiginčijo su žmona.

Kambaryje esanti M. M. pareigÅ«nei sako, kad vyksta rankų kilnojimas ir filmavimas, vyras jÄ stumdo, video įrašė kaip trenkė jai, stumdė jÄ . S. I. sako, kad M. M. rėkauja ant jo, parėjo namo ir pradėjo rėkauti. Sako, kad jis dienÄ buvo su vaikais, kad yra blaivus, o ji parėjo po baliaus. Sako, kad ji jam delnu trenkė per veidÄ . Ä® klausimÄ ar pajuto fizinį skausmÄ , atsako, kad pajuto, jam dar dega veidas. Moteris rėkia, kad vyras jÄ kaltina, esÄ ji daužo kumščiais vaikus, pats vyras esÄ rÅ«ko žolę.

Ji patvirtina, kad yra iÅ¡gėrusi, buvo darbo baliuje, sako, kad vyras jÄ stumdė, davė antausį. Vyras sako, kad ji smurtavo prieÅ¡ jį, o butas jo mamos. Sako, kad yra viskÄ nufilmavęs, o jis jÄ tik pastÅ«mė ant lovos. PareigÅ«nė praneÅ¡a, kad moteris įpÅ«tė 1,07 promiles, o vyras blaivus. PareigÅ«nui paklausus ar moteris trenkė vyrui, Å¡i pripažįsta, sako, kad jis jÄ privertė. Å aukia, kad vyras jÄ stumdė. Moteris sako, kad norėjo eiti miegot, o vyras liepė jai daryt oralinį.

PareigÅ«nai moterį iÅ¡siveda. B. Å . 2023-03-06 liudytojo apklausos metu parodė, jog 2023-02-19 dirbant kartu su vyr. patruliu T. K. apie 22:24 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad kaimynė girdi muÅ¡tynes (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, klyksmus moters, kuri Å¡aukėsi pagalbos. Moteris įtaria, kad kaimynas muÅ¡a žmonÄ . Nuvykus duris atidarė vyras, kuris prisistatė S. I.. Jis buvo blaivus. PaaiÅ¡kino, kad sugyventinė M. M., grįžo iÅ¡ baliaus neblaivi, pradėjo isterikuoti, kėlė konfliktines situacijas.

Jis nurodė, kad tai ne pirmas kartas, todėl jis įvykio metu filmavo. Jiems parodė nufilmuotÄ Ä¯vykį, kurio metu matė, kaip M. M. užsimojo ir trenkė vyrui, jam iÅ¡krito iÅ¡ rankų telefonas. Sakė, kad už kelių sekundžių atvyko jie. M. M. jiems pasakė, kad ji tik girta gali vyrui iÅ¡sakyti savo jausmus. M. M. sakė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras. Ji buvo stipriai neblaivi alkotesteris parodė 1,07 promilių. Ji isterikavo, Å¡aukė ant sugyventinio, kad jis nori iÅ¡ jos atimti vaikus.

Kadangi ji elgėsi neadekvačiai, o vyras teigė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas, M. M. buvo pristatyta į komisariatÄ . Jos buvo paklausta ar ji turi kur apsistoti, nes grįžti į namus negali dėl savo elgesio, ji atsakė, kad neturi kur eiti, neturi artimųjų, ar draugų. Ä® krizių centrÄ ir į nakvynės namus vykti atsisakė, be to buvo neblaivi, todėl buvo patalpinta į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę. T. K. apklaustas 2023-03-06 liudytoju parodė, kad 2023-02-19 dirbant kartu su tyrėja B.

Å ., apie 22:24 val., buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad kaimynė girdi muÅ¡tynes (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, klyksmus moters, kuri Å¡aukėsi pagalbos. Moteris įtaria, kad kaimynas muÅ¡a žmonÄ . Nuvykus duris atidarė vyras, kuris prisistatė S. I.. Jis buvo blaivus. PaaiÅ¡kino, kad sugyventinė M. M., grįžo iÅ¡ baliaus neblaivi, pradėjo isterikuoti, kėlė konfliktines situacijas. Jis nurodė, kad tai ne pirmas kartas, todėl jis įvykio metu filmavo. Jiems parodė nufilmuotÄ Ä¯vykį, kiurio metu matė, kaip M.

M. užsimojo ir trenkė vyrui, jam iÅ¡krito iÅ¡ rankų telefonas. M. M. jiems pasakė, kad ji tik girta gali vyrui iÅ¡sakyti savo jausmus. M. M. sakė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras. Ji isterikavo, Å¡aukė ant sugyventinio, kad jis nori iÅ¡ jos atimti vaikus. Kadangi ji elgėsi neadekvačiai, o vyras teigė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas, M. M. buvo pristatyta į komisariatÄ . Jos buvo paklausta ar ji turi kur apsistoti, nes grįžti į namus negali dėl savo elgesio, ji atsakė, kad neturi kur eiti, neturi artimųjų, ar draugų.

Ä® krizių centrÄ ir į nakvynės namus vykti atsisakė, be to buvo neblaivi, todėl buvo patalpinta į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę. J. P. apklausta 2023-03-27 liudytoja parodė, kad Å¡iais metais vasario 19 d., apie 22 val., tikslaus laiko nežino, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ pas kaimynus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Kaimynai pradėjo ginčytis, garsiai rėkti, ypatingai vyras. Paskui iÅ¡girdo kaip moteris pradėjo Å¡auktis pagalbos. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Daugiau nieko reikÅ¡mingo nežino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamoji M. M. 2023-02-19 apie 22:15 val., namuose, bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, smurtaudama, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventiniui S. I.. Kaltinamosios M.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. M. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje. Anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusysis S. I. civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtos žalos nepareiÅ¡kė, žymių pasekmių jam nebuvo sukelta, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančias, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajai paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytas ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės sankcijos vidurkis.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir aplinkybes, tai, kad kaltinamosios elgesį lėmė apsvaigimas nuo alkoholio, kaltinamajai skirtini įpareigojimai bei baudžiamojo poveikio priemonė, kurie teigiamai veiks jos elgesį bei skatins nenusikalsti, t. y. per bausmės laikotarpį ji įpareigojama tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir uždraudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį, bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Kaltinamoji M. M. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2023-02-20, 00 val. 09 min., iki 2023-02-21, 10.15 val., (1 para) šį laikÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, M.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. M. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2023-02-20, 00 val. 09 min., iki 2023-02-21, 10.15 val., (1 parÄ ), šį laikÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė