4e39c0ef-398f-45a6-8cbe-bde372c1903d · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1297-413/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00839-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4, 3.5.1; 3.5.26 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininkės M. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutarties, kuria iÅ¡nagrinėtas antstolės A.

M. praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje Nr. e2-221-445/2019. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas K. L. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu atsakovei M. V. prašė: 1.1. nustatyti kelio servitutÄ , pažymėtÄ taÅ¡kais: 1, 12, 13, 14, 15, pagal R. B. parengtÄ 2018 m. rugsėjo 21 d. „Žemės sklypo servitutų nustatymo planÄ â€œ- teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, teisę varyti gyvulius vieÅ¡pataujančiojo daikto - žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - naudotojams naudotis dalimi (41 kv. m.) tarnaujančiojo daikto, t. y.

žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 1.2. Priteisti 30 (trisdeÅ¡imt) Eur vienkartinę kompensacijÄ už kelio servituto nustatymÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas K. L. sumoka atsakovei M. V. per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. 1.3. Ä®pareigoti atsakovę M. V. netrukdyti ieÅ¡kovui K. L. ir kitiems asmenims naudotis nustatytu kelio servitutu ir paÅ¡alinti kelio servituto ribose esančiÄ tvorÄ per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

A. M. V. nepaÅ¡alinus tvoros dalies, esančios kelio servituto ribose per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, leisti ieÅ¡kovui K. L. patraukti servituto ribose esančiÄ tvorÄ atsakovės M. V. lėšomis.

2. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-221-445/2019, ieškinys atmestas.

3. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo K. L. apeliacinį skundÄ , 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2A-2188-657/2019, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. sprendimÄ panaikino, priėmė naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kovo K. L. ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė: 3.1. Nustatyti žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas), S214(41 kv.

m) ploto atlygintinÄ neterminuotÄ kelio servitutÄ â€“ teisę žemės sklypo naudotojams, bet kuriuo paros ir metų laiku važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti gyvulius, žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). (tarnaujantis daiktas), nuosavybės teise priklausančiame atsakovei M. V., pagal R. B. 2018 m. rugsėjo 21 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypo servitutų nustatymo planÄ â€œ, koordinačių sistemoje apibrėžtÄ taÅ¡kais 1-12-13-14-15-1. 3.2.

Ä®pareigoti atsakovę M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netrukdyti ieÅ¡kovui K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir kitiems asmenims naudotis nustatytu kelio servitutu ir per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti kelio servituto ribose esančiÄ tvorÄ . A. M. V. nepaÅ¡alinus tvoros dalies, esančios kelio servituto ribose per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, leisti ieÅ¡kovui K. L. patraukti servituto ribose esančiÄ tvorÄ atsakovės M. V. lėšomis.

4. Å is Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos. Minėto sprendimo pagrindu Alytaus apylinkės teismas 2020 m. sausio 27 d. iÅ¡davė ieÅ¡kovui K. L. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris pateiktas vykdyti antstolės A. M. kontorai.

5. Antstolė A. M. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti 2020 m. sausio 27 d. vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-221-445/2019 žodyje „paÅ¡alinti“ kelio servituto ridose esančiÄ tvorÄ , tai yra nugriauti (iÅ¡ardyti, demontuoti) ir žodyje .„patraukti“ servituto ribose esančiÄ tvorÄ , t. y. tvorÄ nugriauti (iÅ¡ardyti, demontuoti) ir pastatyti (surinkti, sumontuoti) už kelio servituto ribų. Kaip antstolis turėtų elgtis, ar ieÅ¡kovo lėšomis organizuoti tvoros tik demontavimo darbus iÅ¡ esamos vietos, ar iÅ¡ esamos vietos demontavus, perstatyti jÄ už servituto ribų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589, 593 straipsniais, nutarė iÅ¡aiÅ¡kinti 2019 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-2188-657/2019 ir jo pagrindu iÅ¡duoto 2020 m. sausio 27 d. vykdomojo raÅ¡to vykdymo tvarkÄ : 6.1. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tvoros paÅ¡alinimas ir patraukimas reiÅ¡kia jos paÅ¡alinimÄ iÅ¡ servitutinio kelio ribų, t. y. nugriovimÄ (iÅ¡ardymÄ , demontavimÄ ), įskaitant antžeminę ir į žemę įleistas dalis, be tvoros pastatymo (surinkimo, sumontavimo) naujoje vietoje. 6.2.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad demontuotas tvoros konstrukcijas (stulpus, tvoros segmentus) privalo pasiimti skolininkė, kaip jai priklausančias statybines medžiagas. Antstolė skolininkei turi įteikti procesinius dokumentus, kuriuose bÅ«tų nurodyta: tvoros demontavimo laikas ir data bei nustatyta nuo kurio momento yra laikoma, kad M. V. yra atsakinga už demontuotų tvoros konstrukcijų saugojimÄ ir galimÄ praradimÄ tuo atveju jeigu ji neatvyks pasiimti jai priklausančių demontuotos tvoros konstrukcijų. Skolininkei neatvykus pasiimti jai priklausančių demontuotos tvoros konstrukcijų ir (arba) nenurodžius, kur jas palikti – konstrukcijas sandėliuoti (palikti) skolininkei priklausančio sklypo ribose už servitutinio kelio ribų. 6.3.

IÅ¡aiÅ¡kinti antstolei, kad skolininkės M. V. keliami sprendimo vykdymo tvarkos klausimai ir su tuo susijusių apeliacijų teikimas nėra pagrindas stabdyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo veiksmus. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atskiruoju skundu skolininkė M. V. (toliau – apeliantė) praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį ir praÅ¡o Kauno apygardos teismÄ patenkinti antstolės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės aiÅ¡kinti apeliacinės instancijos teismo priimto sprendimo, tokiu bÅ«du buvo pažeista CPK 278 straipsnio nuostata.

Atsižvelgdama į tai, kad pačiai antstolei nėra aiÅ¡kus teismo sprendimas, todėl praÅ¡o jį aiÅ¡kinti Kauno apygardos teismÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis.).

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

10. Vykdomųjų dokumentų iÅ¡aiÅ¡kinimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti. Šį antstolio praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis).

CPK 593 straipsnio 4 dalis nustato, kad šį klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. CPK 612 straipsnyje taip pat nurodyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba CPK nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija, o tokia teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip. Pagal CPK 593 straipsnio 6 dalį dėl teismo nutarties, kuria iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, dėl sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas.

Nei minėtas CPK 593 straipsnis, nei kitos CPK normos nenustato galimybės apeliacine tvarka apskųsti nutartį dėl procesinio sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-798/2011, 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2070/2012, 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-25/2013, 2013 m. spalio 3 d. nutartis Nr. 2-2253/2013, 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-662-407/2015).

11. Atsižvelgus į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ ir nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, apeliacinės instancijos teismas turėtų nutraukti apeliacinį procesÄ , tačiau pagal savo esmę skundžiama nutartis negali bÅ«ti palikta galioti, nes, kaip teisingai nurodyta atskirajame skunde, skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas iÅ¡aiÅ¡kino aukÅ¡tesnės instancijos teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ , ko nenumato įstatymas. CPK 589 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai paraÅ¡yta, jog antstolis su praÅ¡ymu dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo turi kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ . Nagrinėjamu atveju toks antstolės praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti pateiktas Kauno apygardos teismui.

12. Esant aptartai situacija, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis turi būti panaikinta ir, vadovaujantis įstatymo analogija (CPK 3 str. 6 d.), antstolės prašymas dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2A-2188-657/2019, vykdymo tvarkos išaiškinimo perduotas spręsti Kauno apygardos teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 337 str. 1 d. 2 p.).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartį ir antstolės praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2A-2188-657/2019, vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo perduoti spręsti Kauno apygardos teismui.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Gintautas Koriaginas