4e3761e1-fe64-421b-8980-09c504cd5443 · Plungės apylinkės teismas

? Ci­vi­li­nė by­la Nr. e2-3725-514/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01100-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 5 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 362,29 Eur skolos, 427,59 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2017 m. liepos 15 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2018 m. rugpjūčio 13 d.), 29 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 105,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdžius su pradine ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Nordecum“ 2017 m. liepos 15 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ir pradinei ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ pagal 2017 m. birželio 1 d. su uždarÄ ja akcine bendrove „Julianus Inkaso“ (ieÅ¡kove) sudarytÄ Reikalavimo teisių į perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ perleidus ieÅ¡kovei, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti sumas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų nurodytų ir pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su pradine ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Nordecum“ sudarė 2017 m. liepos 15 d. Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ suteikė atsakovui iÅ¡ viso 1 400,00 Eur refinansavimo vartojimo kreditÄ /vartojimo kreditÄ /asmeninį vartojimo kreditÄ (t. y. 500 Eur iÅ¡ankstiniam kredito grÄ Å¾inimui uždarajai akcinei bendrovei IPF Digital Lietuva/ 200 Eur iÅ¡ankstiniam kredito grÄ Å¾inimui uždarajai akcinei bendrovei Credit Service/ 700 Eur paskolÄ atsakovui) 65 mėnesių terminui (iki 2022 m. lapkričio 16 d.), nustatė 29,00 procentų metinę palÅ«kanų normÄ , mokėtinÄ palÅ«kanų sumÄ 1389,80 Eur, iÅ¡ viso grÄ Å¾intinÄ sumÄ 2 789,80 Eur, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 2 789,80 Eur sumÄ dalimis, t. y. 65 kasmėnesinėmis įmokomis po 42,92 Eur sumÄ , bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Pradinei ieÅ¡kovei pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 700,00 Eur sumÄ , Å¡io mokėjimo paskirtis – SMSPinigai.lt, paskolos suma 1 400 Eur, paskolos laikotarpis 1 950 dienų, paskola ID (duomenys neskelbtini); bei pervedus 500 Eur iÅ¡ankstiniam kredito grÄ Å¾inimui uždarajai akcinei bendrovei IPF Digital Lietuva ir 200 Eur iÅ¡ankstiniam kredito grÄ Å¾inimui uždarajai akcinei bendrovei Credit Service (pradinės ieÅ¡kovės 2017 m. liepos 15 d. mokėjimo nurodymo ir pradinės ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡rašų duomenys), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar visa gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). Atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ pradinei ieÅ¡kovei patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – pradinės ieÅ¡kovės 2018 m. vasario 26 d. priminimo ir 2018 m. kovo 13 d. praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo atsakovui duomenys. Bylos duomenimis, atsakovas grÄ Å¾ino tik dalį suteikto kredito, paskutinį mokėjimÄ atliko 2017 m. lapkričio 14 d., su pradine ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl pradinė ieÅ¡kovė sutartį 2018 m. balandžio 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, atsakovas pradinei ieÅ¡kovei liko skolingas 1 362,29 Eur negrÄ Å¾into kredito.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2017 m. birželio 1 d. Reikalavimų perleidimo sutarties ir priedo prie Å¡ios sutarties – 2018 m. balandžio 3 d. Perleistų skolų suderinimo akto iÅ¡raÅ¡o, kopijų) nustatyta, kad ieÅ¡kovė perėmė pradinės ieÅ¡kovės reikalavimo teises į įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, kaip pradinės ieÅ¡kovės teisių perėmėjai, sudaro 1 362,29 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 427,59 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos (2017 m. liepos 15 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2018 m. rugpjūčio 13 d.).

IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės įspėjimo apie pasikeitusį kreditorių kopijos atsakovui matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (CK 6.109 straipsnis). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, laikytina, jog vartojimo paskolos sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei ieÅ¡kovei reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė ieÅ¡kovė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad bÅ«tų atsiskaitęs su pradine ieÅ¡kove ar su ieÅ¡kove, byloje nėra, ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai), todėl atsakovas, nevykdęs savo sutartinių įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inęs kredito, nemokėjęs palÅ«kanų, laikytinas pažeidusia prievolę Å¡alimi, o ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 1 362,29 Eur negrÄ Å¾into kredito, 427,59 Eur sutartinių palÅ«kanų bei 29,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (1 362,29 Eur) už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. (kitos dienos po ieÅ¡kinio teismui parengimo) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874, 6.886 straipsniai, sutarties 5.4, 5.5 punktai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 105,00 Eur delspinigius, paskaičiuotus po 0,05 proc. dydžio už 180 pradelstų kalendorinių dienų nuo 2018 m. balandžio 5 d. (sutarties nutraukimo dienos). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 105,00 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktai). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 193,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 362,29 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 29 ct) negrÄ Å¾into kredito, 427,59 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 59 ct) sutartinių palÅ«kanų, 105,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 00 ct) delspinigių, 29,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (1 362,29 Eur) nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 894,88 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 88 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 193,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė