4e372d5f-e51d-4f70-96f1-b763bb71e0ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4819-1104/2023

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00568-2023-4

Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.1; 3.4.5.19

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo pateikimo, suinteresuotas asmuo – notarė Nijolė Pukėnaitė.

Teismas

n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas atnaujinti pareiÅ¡kėjui praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ po skolininko V. A. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) laikant, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo tėvas V. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio mėnesį gavo antstolio Sauliaus Ramanausko 2022 m. gruodžio 15 d. patvarkymÄ Nr. S-22-102-33477, kuris vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡duotÄ 2014 m. lapkričio 5 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-625-425. Patvarkyme buvo nurodyta, kad skolininkas V. A. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau iki pat Å¡io pareiÅ¡kimo momento nėra aiÅ¡kÅ«s mirusiojo asmens teisių perėmėjai ir vykdomoji byla sustabdyta, kol paaiÅ¡kės mirusiojo teisių perėmėjas.

3. PaaiÅ¡kino, kad praleido nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. PareiÅ¡kėjas yra kareivis, kuris atlieka karinę tarnybÄ (duomenys neskelbtini), t. y. dalyvauja (duomenys neskelbtini). Å ias aplinkybes patvirtina (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybės specialiosios transporto tarnybos karinio dalinio (duomenys neskelbtini) vado 2022 m. kovo 25 d. įsakymo iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad O. G. paÅ¡auktas (duomenys neskelbtini).

4. Nurodė, kad kadangi terminas yra praleistas neženkliai, apie skolininko mirtį iÅ¡ieÅ¡kotojas sužinojo tik tėvui praneÅ¡us apie aukščiau minimÄ antstolio patvarkymÄ , dėl buvimo karinėje tarnyboje pobÅ«džio bei, kad jis yra kareivis, todėl siekiant apginti O. G. teisėtus interesus yra teikiamas pareiÅ¡kimas dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo pateikimo (el. b. l. 1-2).

5. Suinteresuotam asmeniui, antstolei Nijolei Pukėnaitei, teismo 2023 m. balandžio 17 d. pasiÅ«lyta iki 2023 m. gegužės 9 d. pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimas ir teismo nutartis antstolei įteikti 2023 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nustatytu terminu antstolė nepateikė. Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka taip pat buvo paskelbta 2023 m. balandžio 17 d. vieÅ¡ai www.teismai.lt.

Pareiškimas tenkintinas

6. Teismų sistemos LITEKO duomenimis Panevėžio apygardos teismas 2014 m. spalio 3 d. sprendimu už akių tenkino visiÅ¡kai ieÅ¡kovo O. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. A. ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisė 75 875 Eur skolÄ , 166,93 Eur netesybas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Sprendimo už akių pagrindu iÅ¡duotas ieÅ¡kovui vykdomasis raÅ¡tas. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolis Saulius Ramanauskas 2022 m. gruodžio 15 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-102-33477 „Dėl vykdomosios bylos sustabdymo“ (sustabdymo pagrindas – skolininko V. A. mirtis (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 6).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas, per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali atnaujinti CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytÄ terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

8. CPK 576-578 straipsniuose nustatyta pareiÅ¡kimų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimo tvarka. Ä®statymas nenumato konkrečių senaties termino atnaujinimo pagrindų sÄ raÅ¡o ir kriterijų, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Pripažįstama, kad svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti laikomos tik tos aplinkybės, kurios konkrečiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) 2004 m. spalio 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino procesiniam veiksmui atlikti atnaujinimo, atsižvelgtina į pasekmes, kurias turės teismo atsisakymas atnaujinti terminÄ byloje dalyvaujančiam asmeniui, ar nebus pažeistos ir paneigtos pagrindinės bylos Å¡alies teisės.

9. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei teismų sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog įstatymo nustatytas terminas per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto yra praleistas ne dėl pareiÅ¡kėjo nepateisinamai pasyvaus procesinio elgesio, o dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių, kurios įtakojo pareiÅ¡kėjo galimybes pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, tuo metu, kai buvo gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo, atliko karinę tarnybÄ ir nuo (duomenys neskelbtini) buvo paÅ¡auktas (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini). Minėtas aplinkybes patvirtina 2022 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) įsakymo iÅ¡raÅ¡as Nr. 18 ir 2022 m. balandžio 22 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3-5, 7-9). Dėl nurodytų priežasčių akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo. Esant tokioms aplinkybėms praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas pareiÅ¡kėjui, per kurį nuo palikimo atsiradimo dienos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto, atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 576-578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ po skolininko V. A. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) laikant, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Å i nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Dmitrij Rancev