4e35e2ae-c96e-4838-80ee-5fcae0c7b7de · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-379-831/2015Baudžiamoji byla Nr. N1-99-482/2005Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12 (S)                                                                        VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                                  2015 m. spalio 29 d.                                                                  Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005, kurioje R.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 159 str. ir 178 str. 2 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, nustatė: Baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00057-05) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A.

Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota įtariamojo R. F. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtÄ . Duomenų apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Å¡io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre byloje nėra.Baudžiamoji byla Nr. N1-99-482/2005 iÅ¡nagrinėta 2005 m. lapkričio 16 d. R. F. atžvilgiu priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį (b.l. 126-127). Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. N1-99-482/2005 įtariamojo R.

F. turtui. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokurorės 2004 m. gruodžio 23 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo R. F. pritaikytas 2005 m. kovo 3 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2005 m. rugsėjo 3 d., nebent jo terminas būtų pratęstas.

Tačiau nei teismo 2005 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro praÅ¡ymas terminÄ pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. F. nuo 2005 m. rugsėjo 4 d. nebegali bÅ«ti taikomas. Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimo pagrindu įtariamojo R. F. atžvilgiu. Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas                                                nutarė: Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A.

Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimu baudžiamojoje byloje N1-99-482/2005 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00057-05) įtariamajam R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtÄ , Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Ž. 2005 m. kovo 3 d. nutarimo pagrindu R. F. atžvilgiu.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 7), įtariamajam R.

F. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Vitalijus Krivičius