4e352f02-393f-49fc-9144-ede78f8db0ca · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-960-883/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08108-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.14; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1684-375/2017 pagal ieÅ¡kovų A.

K., Č. K., V. S. ir P. K. ieÅ¡kinį UAB „Fundatoriai“ dėl statinių paÅ¡alinimo ir jų teisinės registracijos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmėKauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovų A. K., V. S., P. K., Č. K. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Fundatoriai“, dėl teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi nustatė, kad trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) pateikė duomenis, jog į žemės sklypÄ , kuriame yra ginčo statiniai, pretenduoja ne tik ieÅ¡kovai, bet ir kiti asmenys, o Å¡ioje byloje priimtas teismo sprendimas bet kokio rezultato atveju (tiek ieÅ¡kinį tenkinus, tiek jį atmetus) turės įtakÄ ne tik ieÅ¡kovų, bet kitų pretendentų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl jie trauktini į bylÄ trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų, o ieÅ¡kovai įpareigotini per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos pateikti Å¡ių asmenų vardus, pavardes, asmens kodus (jei žinomi ) gyvenamosios vietos ar žinomus kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus. 2017-05-10 NŽT teismui pateikė konkrečius bylos baigtimi suinteresuotų asmenų duomenis, todėl 2017-05-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi trečiaisiais asmenimis į bylÄ buvo įtraukti:

A. M., V. M., A. S., S. Å ., R. S., A. M., B. K., J. K.. NŽT informavo pirmosios instancijos teismÄ , kad 2017 m. gegužės 10 d. pateikiant duomenis teismui dėl pretendentų į ginčo žemės sklypÄ NŽT nebuvo žinoma, kad A. M., B. K., J. K. yra mirę. Nacionalinė žemės tarnyba patvirtino, jog neturi duomenų apie Å¡ių asmenų teisių perėmėjus.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKauno apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, atsižvelgdamas į NŽT pateiktÄ informacijÄ , nutarė A.

M., J. K. ir B. K. nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu atsakovas UAB „Fundatoriai“ praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarties dalį, kuria teismas nutarė A. M., B. K. ir J. K. nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis, panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Teismas trečiÄ jį asmenį iÅ¡ bylos gali paÅ¡alinti tik tuo atveju, jei nustato, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėms ir pareigoms. 2017-05-11 nutartimi pirmosios instancijos teismas pripažino, kad bylos iÅ¡sprendimas turės įtakos A.

M., B. K. ir J. K. teisėms ir pareigoms, todėl minėti asmenys ar jų teisių perėmėjai turi likti byloje, iÅ¡ bylos jie paÅ¡alinti galėtų bÅ«ti tik tuo atveju, jei paaiÅ¡kėtų, kad jie yra mirę ir nėra jų teisių perėmėjų.Nagrinėjamoje byloje nėra nė vieno tiesioginio įrodymo, kuris patvirtintų, kad A. M., B. K. ir J. K. yra mirę. Teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , kad nėra minėtų trečiųjų asmenų teisių perėmėjų rėmėsi tik NŽT teiginiu, jog jai minėtų asmenų teisių perėmėjai nėra žinomi, tačiau NŽT neturi kompetencijos spręsti, ar tam tikri asmenys yra mirusiojo asmens teisių perėmėjai.

IeÅ¡kovai turi procesinę pareigÄ savo ieÅ¡kinyje nurodyti visus byloje dalyvaujančius asmenis, įskaitant ir trečiuosius asmenis, todėl ieÅ¡kovams tenka procesinė pareiga pateikti duomenis apie A. M., B. K. ir J. K.. IeÅ¡kovas A. K. atsiliepimu į atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Atsakovas neturi teisės skųsti 2017 m. rugpjūčio 18 nutarties dėl mirusių asmenų nelaikymo byloje dalyvaujančiais asmenimis.Skundžiama nutartimi atsakovui nesudarytos kliÅ«tys praÅ¡yti teismo į bylÄ Ä¯traukti trečiaisiais asmenimis mirusių asmenų paveldėtojus.Mirusieji asmenys byloje nebuvo įgiję jokių procesinių teisių, nes tuo metu, kai teismas nusprendė juos įtraukti trečiaisiais asmenimis, jie jau buvo mirę bei neturėjo teisnumo ir veiksnumo.

Procesinių teisių perėmimas negalėjo bÅ«ti sprendžiamas, nes jokių procesinių teisių minėti asmenys nebuvo įgiję.Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu į atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Duomenys apie asmenų, pripažintų nedalyvaujančiais byloje asmenimis, mirtį yra vieÅ¡ai prieinami Lietuvos Respublikos Gyventojų registre, o NŽT teikiant teismui informacijÄ apie trečiuosius asmenis byloje, dar nebuvo žinoma, kad A.

M., J. K. ir B. K. yra mirę.Mirusių asmenų dalyvavimas procese nėra galimas, o priimta nutartimi proceso Å¡alims nebuvo sudarytos kliÅ«tys atskirai praÅ¡yti teismo į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtraukti mirusių asmenų paveldėtojus.Skundžiama nutartimi buvo nuspręsta ne paÅ¡alinti iÅ¡ proceso mirusius asmenis, o tiesiog jų nelaikyti byloje dalyvaujančiais asmenimis.Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiApeliacinis procesas nutraukiamasNagrinėjamu atveju A.

M., J. K. ir B. K. į bylÄ buvo įtraukti 2017-05-11 teismo nutartimi, Nacionalinei žemės tarnybai pateikus teismui duomenis apie asmenis, pretenduojančius į žemės sklypÄ , kuriame yra ginčo statiniai. Vėliau paaiÅ¡kėjus, kad minėti asmenys yra mirę, teismas skundžiama 2017-08-18 nutartimi nutarė A. M., J. K. ir B. K. nelaikyti byloje dalyvaujančiais asmenimis. Atsakovas UAB „Fundatoriai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ ir nurodė, kad teismo nutarties dalis dėl trečiųjų asmenų pripažinimo nedalyvaujančiais asmenimis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Atsakovas teigia, kad teismas neturėjo pagrindo pripažinti minėtų trečiųjų asmenų nedalyvaujančiais byloje asmenimis, nes bylos iÅ¡sprendimas turės įtakos minėtų asmenų/jų teisių perėmėjų materialiosioms teisėms ir pareigoms.Tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus (CPK 46 str.), ir tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų (CPK 47 str.), turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi ir įstatymo įtvirtintÄ galimybę šį interesÄ Ä¯gyvendinti įstodami į prasidėjusį teisminį ginÄÄ .

Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, nėra tiesioginiai tarp Å¡alių atsiradusio materialinio teisinio santykio subjektai, tačiau jie yra susiję materialiniais teisiniais santykiais su viena iÅ¡ Å¡alių taip, kad priimtas teismo sprendimas daro įtakÄ jų teisių apimčiai; jie dalyvauja byloje vienos iÅ¡ ginčo Å¡alių pusėje tam, kad iÅ¡vengtų savo teisinės padėties pablogėjimo, ir gali bÅ«ti įtraukiami į prasidėjusį procesÄ ne tik savo pačių iniciatyva, bet ir kitų dalyvaujančių asmenų iniciatyva ar teismo sprendimu.Kaip jau minėta, 2017-05-11 nutartimi teismas į bylÄ dalyvaujančiais byloje asmenimis (trečiaisiais asmenimis nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų) įtraukė A.

M., B. K., J. K.). Byloje esančiame 2015-02-25 Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte už A. M., kaip mirusį asmenį, pasirašė įpėdinė V. P., atitinkamai už mirusį J. K. pasirašė įpėdinė L. K., už mirusį B. K. pasirašė įpėdinė V. P.. Fizinio asmens, kaip civilinės teisės subjekto, būdingu požymiu, yra laikomas jo teisnumas ir veiksnumas. Teisnumas – tai asmens galėjimas turėti civilines teises ir pareigas, veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda jo gimimo metu ir iÅ¡nyksta jam mirus, asmeniui neturint civilinio teisnumo, jis negali bÅ«ti dalyvaujančiu byloje asmeniu (nagrinėjamu atveju - trečiuoju asmeniu).PaaiÅ¡kėjus, kad teismas per klaidÄ mirusius asmenis pripažino dalyvaujančiais byloje asmenimis, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nutarė Å¡ių asmenų nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis ir tai nėra nutartis dėl trečiųjų asmenų paÅ¡alinimo.CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tuo atveju, kai tokia nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.), arba tuo atveju, kai apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato Civilinio proceso kodekso teisės normos (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

Vadinasi, sprendžiant klausimÄ , ar konkreti pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar CPK normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas nėra konkrečiai įvardinęs tokios nutarties apskundimo galimybės, vertinama, ar nutartimi yra pabaigiamas bylos nagrinėjimas arba iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės tam tikras procesinis klausimas, kuris nebegalės bÅ«ti keliamas tolimesniame bylos nagrinėjime ir turės reikÅ¡mę bylos baigčiai.

Skundžiama nutartis, kuria nutarta mirusių asmenų nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis, apeliacine tvarka neskundžiama, kadangi tokios apskundimo galimybės nenumato CPK nuostatos bei tokios nutartys nėra laikomos užkertančios keliÄ proceso eigai (CPK 334 str. 1 d.). Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-18 nutartis c. b.

Nr. 2-1758/2010.). Å iuo atveju skundžiama nutartis neužkerta kelio tolimesniam procesui, kadangi trečiaisiais asmenimis dalyvauti byloje turi bÅ«ti įtraukti minėtų asmenų paveldėtojai. Atsižvelgiant į tai, kad CPK nėra numatytos galimybės paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria Å¡is teismas nutaria mirusių asmenų nelaikyti dalyvaujančiais byloje asmenimis, Kauno apylinkės teismo 2017-08-18 nutarties dalis, dėl kurios paduotas atskirasis skundas, yra neskundžiama atskiruoju skundu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas gavęs atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ , paduotÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2017-08-18 nutarties dalies, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, privalėjo atsisakyti jį priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 1 d., 338 str.). Kadangi Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,                n u t a r i a :             Apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „Fundatoriai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017-08-18 nutarties nutraukti. Teisėja                                                                                 Irena StasiÅ«nienė