4e34ddf8-0d29-4e40-a291-a9df28343853 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1414-429/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25045-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.vasario 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige”, ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 351,00 Eur iÅ¡mokÄ dėl turtinės žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovas ir A. T. 2015 m. rugpjūčio 6 d. sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės Volvo 850, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2016 m. sausio 18 d. atsakovas, bÅ«damas neblaivus, vairavo minėtÄ transporto priemonę Volvo 850, įvykio metu atsitrenkė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) tvorÄ . Kauno apskrities VPK 2016 m. kovo 2 d. pažymoje nurodyta, kad dėl eismo įvykio, kilimo yra atsakingas atsakovas, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus.

IeÅ¡kovas už padarytÄ Å¾alÄ sumokėjo 351,00 Eur. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti ir įrodyti. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Kauno VPK informacijos apie eismo įvykį, žalos sÄ matų, mokėjimo nurodymo, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 351,00 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d., 6.263 str. 2 d., 6.270 str. 3 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 p.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio      4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige”, juridinio asmens kodas 110057869, 351,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (351,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 9 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Vida Jegorovienė