4e32b1a7-3d6a-4b4b-bd85-59cbbc64983e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SNr. A2.1.-75-439/2011Teismo proceso Nr.4-42-3-00042-2011-3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 40.1.2;52.3. (S) N U T A R I M A S2011 m. vasario 11 d.Å ilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ LR Valstybinės darbo inspekcijos Tauragės skyriaus atstovui P. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. M., iÅ¡nagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, iÅ¡tekėjusios, 1 klasės iÅ¡silavinimo, Å«kininkės, gyv.

Putvinskių k., Å ilalės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ . N U S T A T Ė:             E. M. Å«kyje, esančiame Putvinskių k., Kaltanėnų sen., Å ilalės r., nuo 1994m. pradžios iki 2010m. gruodžio 19d. melžėjos pareigose dirbo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriai darbdavė E. M. mokėdavo į mėnesį 100-1000 litų atlyginimÄ . Darbdavė E. M. nesudarė su A. B. darbo sutarties, todėl E. M. Å«kyje melžėjos pareigose A. B. dirbo nelegaliai.

Darbo sutartį su A. B. privalėjo sudaryti darbdavė E. M.. Kadangi ji to nepadarė, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 16 str., 98 str. 99 str. 3 d. reikalavimus.             E. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jog nesudarė darbo sutarties su A. B., paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė norėdama padėti A. B., nes Å¡i turėjo savo verslÄ .             E. M. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, raÅ¡ytiniu E. M. paaiÅ¡kinimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , A.

B. pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų apie Å«kininkės E. M. Å«kyje dirbančius darbuotojus, liudytojo V. M. parodymais. E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį, nes, įrodyta, kad ji, bÅ«dama darbdavė, nesudariusi raÅ¡ytinės darbo sutarties su A. B., nepraneÅ¡usi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie A. B. priėmimÄ Ä¯ darbÄ , leido A. B. nelegaliai dirbti jos Å«kyje ir mokėjo jai atlyginimÄ .

             Teismas, skirdamas E. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas truko ilgÄ laikÄ ), į pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebausta, neteista, charakterizuojamai labai gerai, yra pasiligojusi), į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 1 straipsnį ir skirti E. M. mažesnę baudÄ nei LR ATPK 41 3 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas N U T A R Ė:              E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1dalį., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30 1 straipsnį, 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57887, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudÄ kvitÄ nedelsiant pateikti Šilalės rajono apylinkės teismui. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Elena Bartulienė