4e325c30-77a4-476d-bd32-fb76d845cbed · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-234-559/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34863-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.3; (S) 2.10.1.3;2.10.1.4 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34863-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje              R.

A., gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,              n u s t a t ė :R. A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2015 m. birželio 20 d. apie 19.20 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu - kartu su juo gyvenančia sugyventine A.

V. - metu, tyčia koja spyrė vienÄ smÅ«gį sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai A. V. į kairę kojÄ , ranka sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ , po ko ji nukrito priekiu ant lovos. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia užkišęs rankÄ nukentėjusiajai už kaklo, traukė jÄ Ä¯ save. Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmÄ ir padarė poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kairėje Å¡launyje, tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad A. V. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena apie vienerius metus jam nuosavybės teise priklausančiame bute. 2015-06-19 tarp jo ir A. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu reiÅ¡kė A. V. priekaiÅ¡tus dėl kito vaikino. Jam ir A. V. susipykus, 2015-06-19 pastaroji iÅ¡sikraustė iÅ¡ jo buto pas savo mamÄ . 2015-06-20 jis pasikvietė A. V. į savo butÄ pasikalbėti. Apie 20.00 val., A.

V. atėjo pas jį į butÄ . Tuo metu jis buvo blaivus. Jam ir A. V. besikalbant kambaryje, iÅ¡ pastarosios sužinojo, jog ji praleido naktį su kitu vaikinu. Dėl Å¡ios priežasties labai supyko ir apimtas pykčio vienÄ kartÄ spyrė sėdinčiai ant lovos A. V., tačiau nepastebėjo kur pataikė. Neprisimena, ar ranka sudavė smÅ«gį A. V. į deÅ¡inę rankÄ , bei ar užkišęs rankÄ už A. V. kaklo jÄ tempė atgal. Neatmeta galimybės, jog galėjo taip pasielgti, todėl pripažįsta, kad naudojo A.

V. atžvilgiu fizinį smurtÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė A. V.. Anksčiau A. V. atžvilgiu yra naudojęs fizinį smurtÄ , tačiau į policijÄ nebuvo kreiptasi. (b. l. 7, 10).Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. A. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie vienerius metus jam nuosavybės teise priklausančiame bute. Bendrų vaikų su R. A. neturi. 2015-06-19 ryte, R. A. pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, kad ji su drauge E. L. lankėsi bare.

Dėl Å¡ios priežasties tarp jos ir R. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu nusprendė skirtis su R. A.. TÄ pačiÄ dienÄ susirinko savo daiktus ir iÅ¡sikraustė gyventi pas mamÄ . 2015-06-20 R. A. parašė jai SMS žinutę, jog ji ateitų pasikalbėti bei pasiimtų savo likusius daiktus. Apie 19.20 val., atvyko pas R. A. į namus. Tuo metu R. A. namuose buvo vienas, jis buvo blaivus. Jai atėjus į kambarį ir atsisėdus ant lovos, R. A. iÅ¡ karto pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog ji su drauge 2015-06-19 buvo Kaune pas vaikinus, nors tai buvo netiesa.

Dėl Å¡ios priežasties tarp jos ir R. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to, R. A. iÅ¡ virtuvės atsinešė žirkles, įdavė jas jai į rankas ir pasakė: „arba kerpiesi plaukus iki kaklo, arba apmyÅ¡iu galvÄ â€œ. Pasakė R. A., kad jei jis nori, tegul pats kerpa jai plaukus. Tada, R. A. įsiuto ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai sėdinčiai ant lovos į kairės kojos blauzdÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Po to, bandė pabėgti iÅ¡ R.

A. buto, tačiau buto durys buvo užrakintos ir R. A. koridoriuje sugriebęs jÄ už kairės rankos nusitempė atgal į kambarį bei pargriovė jÄ ant lovos. Tada, sėdėdama ant lovos, bandė telefonu iÅ¡sikviesti pagalbÄ , tačiau R. A. ranka suėmė jai už kaklo ir Å¡aukė, kad atiduotų telefonÄ , kitaip jÄ užmuÅ¡. Suprato, kad R. A. grasinimas nebuvo realus - tik žodžiais pasireiÅ¡kęs pyktis. Pasakė R. A., kad telefono neduos, o pastarasis rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į jos deÅ¡inės rankos žastÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Nuo suduoto smÅ«gio nukrito priekiu ant lovos, tuo metu rankose vis dar laikydama telefonÄ . Tada, R. A. užkiÅ¡o savo kairę rankÄ jai už kaklo ir taip laikydamas tempė jÄ už kaklo atgal, bandydamas jÄ pakelti nuo lovos, kad galėtų atimti jos telefonÄ , kurį ir atėmė. Dėl minėtų R. A. veiksmų jautė fizinį skausmÄ kaklo srityje. Po to, papraÅ¡ytas R. A. paleido jÄ ir atidavė telefonÄ , paklausė ar nereikia nuvežti į ligoninę, nes jai skaudėjo deÅ¡inę rankÄ , tačiau pagalbos atsisakė ir išėjo iÅ¡ R.

A. buto. Tuo metu buvo susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. Apie įvykį papasakojo E. L.. Po įvykio, jai ir E. L. bÅ«nant Kaune, pradėjo smarkiai skaudėti deÅ¡inės rankos žastÄ ir kairės kojos blauzdÄ , todėl kreipėsi į LSMUL Kauno klinikų priėmimo skyrių. AmbulatoriÅ¡kai nesigydė ir nesigydo. Ä® policijÄ kreipėsi tik 2015-06-21, kadangi manė, jog policijÄ apie įvyki informuos medikai, tačiau pastariesiems neinformavus, kreipėsi pati. Teigia, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 9-10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1688/15(02) (b.l.

15) nurodyta, kad A. V. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, kairėje Å¡launyje. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi metu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2015-06-20 ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .2015-06-21 daiktų pateikimo protokole (b.l. 12-13) nurodyta, kad nukentėjusioji A. V. pateikė iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų kopijÄ .Liudytoja E. L. apklausos protokole (b.l.

17) parodė, kad A. V. yra jos draugė, kuriÄ pažįsta apie dvejus metus. Jai yra žinoma, kad A. V. vaikinas yra R. A.. 2015 metų birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo susitarusi su A. V. vakare vykti į KaunÄ . Jai ir A. V. važiuojant į KaunÄ , pastaroji papasakojo, kad prieÅ¡ valandÄ tarp jos ir R. A. įvyko konfliktas, tačiau neminėjo konflikto priežasties, o ji ir neklausė. Ant A. V. kojos, neprisimena kurios, matė kraujosruvÄ , kitų sužalojimų nepastebėjo. A. V. trumpai papasakojo, kad R.

A. pasikvietė jÄ Ä¯ savo namus, kad pastaroji pasiimtų savo daiktus, kadangi jie buvo susipykę. A. V. nuvažiavus pas R. A., pastarasis bute naudojo fizinį smurtÄ A. V. atžvilgiu. Kitų aplinkybių A. V. jai nepasakojo, o ji ir neklausė. Važiuojant į KaunÄ A. V. pradėjo skųstis kojos ir rankos skausmais, todėl tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko į LSMUL Kauno klinikas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ R. A. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ , arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ iki dvejų metų, todėl procesas kaltinamojo atžvilgiu užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių santykį.

R. A. skirtina viešųjų darbų bausmė.Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. A. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. sugyventinei A. V. tyčia koja spyrė vienÄ smÅ«gį sėdinčiai ant lovos nukentėjusiajai A. V. į kairę kojÄ , ranka sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę rankÄ , po ko ji nukrito priekiu ant lovos. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia užkišęs rankÄ nukentėjusiajai už kaklo, traukė jÄ Ä¯ save, todėl R. A. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmę kaltinamajam R. A. atsižvelgtina į tai, jog jis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas penkis kartus laikotarpyje nuo 2014-08-04 iki 2014-12-26,VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, narkologinis gydymas, įskaita: priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė.R.

A. atžvilgiu taikytinas BK 641 str., nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :Pripažinti R. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 30 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu R.

A. paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę R. A. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 30 valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę R. A. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomÄ jÄ priemonę baigti taikyti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Jūratė Ramanauskienė