Legislator Case Law & Legislation
4e318ecd-682c-424a-bd85-162376949bfe AI generated

4e318ecd-682c-424a-bd85-162376949bfe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4e318ecd-682c-424a-bd85-162376949bfe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1160-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06169-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Larisa Šimanskiene, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo AB „Klaipedos energija“ ieškini atsakovui R. C. (R. C.) del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 1346,26 Lt skolos, 73,22 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas (b. l. 2-4).

Legislator headnote

AI generated

4e318ecd-682c-424a-bd85-162376949bfe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieÅ¡kini, praÅ¡o priimti sprendima už akiu.Atsakovui apie ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 35-36), per nustatyta termina atsiliepimo i ieÅ¡kini nepateike, todel esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akiu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esanciu raÅ¡ytiniu irodymu nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui nuosavybes teise priklausanciam butui, esanciam (duomenys neskelbtini), teike Å¡ilumos energijos paslaugas, todel atsakovas turi pareiga atsiskaityti už gaunamas paslaugas.

Keywords

AI generated
educational contract academic failure need for special education benefit for course attendance missing case documents right to primary education
AI generated
5aea5321-ddc6-45d5-b4c1-903daf46b23b
IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 398,88 Eur skolos, 255,06 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
6c0beab5-3410-4ce0-818e-7700602cdbc0
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.
11d26698-c17e-43a3-a871-cc969444b0b5
K.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 140,13 Eur skolÄ , 50,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str. 1 d., 142 str. 4 d.).
631ba5bd-fa16-466a-a130-4a258c2bd9ec
Taip pat prašo priteisti žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
81a677a2-ca1a-4482-a54e-32023bde2de5
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Lt skolos, 360 Lt delspinigių, 50 Lt baudos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Pateiktais byloje įrodymais nustatyta, kad 2009-09-01 ieÅ¡kovas UAB „Argentum lucrum“ su atsakovu V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1160-618/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06169-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Larisa Šimanskiene, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo AB „Klaipedos energija“ ieškini atsakovui R. C. (R. C.) del skolos priteisimo, n u s t a t e: ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti 1346,26 Lt skolos, 73,22 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas (b. l. 2-4).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, prašo priimti sprendima už akiu.Atsakovui apie ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai (b. l. 35-36), per nustatyta termina atsiliepimo i ieškini nepateike, todel esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akiu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad ieškovas atsakovui nuosavybes teise priklausanciam butui, esanciam (duomenys neskelbtini), teike šilumos energijos paslaugas, todel atsakovas turi pareiga atsiskaityti už gaunamas paslaugas.

Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, taciau už paslaugas mokesciu laikotarpiu nuo 2007 metu gruodžio menesio iki 2008 metu rugsejo menesio ju neapmokejo, susidare 1346,26 Lt skola. Duomenu, kad ši skola butu sumoketa byloje nera. Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovas, praleides prievoles ivykdymo termina, laikomas pažeidusiu prievole, todel iš atsakovo ieškovui priteistina 1346,26 Lt skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdes pinigines prievoles, taip pat privalo moketi ieškovui netesybas – delspinigius ir procesines palukanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistini 73,22 Lt delspinigiai ir 5 procentu metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 65,00 Lt žyminis mokestis, 350,90 Lt išlaidos už teisines paslaugas, 165,22 Lt išlaidu del procesiniu dokumentu iteikimo viešo paskelbimo budu, iš viso 581,12 Lt (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. C. ieškovui AB „Klaipedos energija“ 1346,26 Lt (viena tukstantis trys šimtai keturiasdešimt šeši Lt 26ct) skolos, 73,22 Lt (septyniasdešimt trys Lt 22 ct) delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-05-13, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 581,12 Lt (penki šimtai aštuoniasdešimt vienas Lt 12 ct) bylinejimosi išlaidu. Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                    Larisa Šimanskiene