4e30cbfb-304a-41cc-9234-4523f22cf59b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASISNuorašas                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1490-270/2017                                                                                                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05979-2016-2                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.; 1.2.28.5.2. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Mantui Januškevičiui,gynėjui advokatui Pauliui Jablonskui, kaltinamajam E. Š.,nukentėjusiesiems A.

B., L. D., A. G., E. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 294 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                                                                                    n u s t a t ė :

             E. Å . 2016-02-06 apie 00.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniaus miesto centre, prie Vilniaus g. 22 namo, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia, įžūliai elgėsi, taip pat savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartÄ , o bÅ«tent: nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai, vykdydamas ginčijamÄ , bet nerealizuotÄ savo tikrÄ ar tariamÄ teisę į paskolinto automobilio ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 100 eurų skolos susigrÄ Å¾inimÄ iÅ¡ L.

D., jis dujų balionėliu tyčia pripurÅ¡kė nenustatytos lakios cheminės medžiagos į automobilio ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salonÄ , taip pat Å¡alia Å¡io automobilio į orÄ , dėl ko cheminei medžiagai patekus į akis automobilyje sėdėjusiems E. M., L. D. ir E. Č. bei Å¡alia automobilio stovėjusioms K. D. ir A. B., nukentėjusiosioms E. M., K. D. ir A. B. sukėlė fizinius skausmus, nukentėjusiajam L. D. padarė abiejų akių I laipsnio cheminį nudegimÄ â€“ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o nukentėjusiajam E. Č. padarė abiejų akių ir veido I laipsnio cheminį nudegimÄ â€“ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip atimdamas galimybę Å¡iems nukentėjusiesiems prieÅ¡intis, bei galimybę jį sulaikyti, jis įsėdo į automobilį ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio nukentėjusieji E. M., L.

D. ir E. Č. buvo priversti iÅ¡lipti dėl pripurkÅ¡tų dujų, o E. M. dar ir dėl to, kad jis paėmęs už drabužių jÄ iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, ir juo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, taip neteisėtai užvaldydamas automobilį ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - 3000 eurų vertės ir jame likusius nukentėjusiajai E. M. ir nukentėjusiajai A. G. priklausančius daiktus, t. y. E. M. priklausantį kosmetikos rinkinį - 150 eurų vertės, kvepalus - 100 eurų vertės, piniginę - 50 eurų vertės, 100 eurų grynųjų pinigų, namų raktus - 10 eurų vertės, A.

G. priklausantį rankinukÄ - 40 eurų vertės, rankinuke buvusius kvepalus - 80 eurų vertės, piniginę - 20 eurų vertės, 100 eurų grynųjų pinigų, kepurę - 50 eurų vertės, kosmetikos rinkinį - 50 eurų vertės, namų raktus - 10 eurų vertės, tokiu bÅ«du padarė didelės žalos E. M. ir L. D. teisėms ir teisėtiems interesams bei demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kadangi buvo pavartotas smurtas prieÅ¡ paÅ¡alinius asmenis, žmonių aimanos, balsai, garsai, nenustatyta laki medžiaga sklido į vieÅ¡Ä jÄ vietÄ , kuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 294 str. 2 d., 284 str. 1 d. (t.3, b.l. 4).             Kaltinamasis E. Å . tiek apklausiant jį teisme, tiek per apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe patikrinant jo parodymus vietoje (t. 2, b. l. 136-138, t. 3, b. l. 5-6) prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2014 metais L.

D. jo praÅ¡ymu ir už jo pinigus – 7300 Lt sumÄ , nusipirko automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie automobilio pardavimÄ E. Å . sužinojo interneto portale www.autogidas.lt, Lukas nupirko automobilį ir įformino pirkimÄ savo vardu. 2015-02-11 su L. D. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilį registravo savo, t. y. E. Å . vardu. Nuo 2015 metų rugpjūčio mėn. leido L. D. naudotis automobiliu iki jis pareikalaus grÄ Å¾inti. Lukas pradėjo vengti susitikimų, negrÄ Å¾ino nei automobilio, nei 100 eurų skolos. 2016-02-06 apie 00.00 val. jis su draugais važinėjo D.

M. vairuojamu „BMW“ po Vilnių, kartu su jais buvo E. M. ir J. K.. Važiuojant pro Operos ir Baleto teatrÄ pamatė savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo mergina, salone buvo 2 vaikinai, kadangi jam priklausantis automobilis įvažiavo į kiemÄ , jis paprašė draugo važiuoti iÅ¡ paskos, nes norėjo atsiimti savo automobilį. Įėjęs į kiemÄ pamatė, kad mergina, vairuojanti automobilį apsisuka ir nori iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, jis atidarė prekinės keleivio pusės durelės, pareikalavo, kad L.

D. ir kiti automobilyje buvę asmenys iÅ¡liptų, L. D. nesutiko, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl jis papurÅ¡kė jo pusėn ir į automobilio salonÄ dujomis iÅ¡ balionėlio, kurį įsigijo savigynai ir nuolat neÅ¡iojosi. Visi iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio, kadangi automobilis pradėjo riedėti atgal, jis sėdo už vairo ir nuvažiavo prie „Belmonto“, kur jį paliko. Jį lydėjo draugai su Deivido vairuojamu BMW. Apie tai, kad automobilyje liko nukentėjusiųjų asmeniniai daiktai sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų.

Buvo supykęs ant L. D., nes pastarajam besinaudojant automobiliu buvo padaryti keli administraciniai nusižengimai. Gailisi dėl padaryto.             Kadangi E. Å . po kaltinamojo akto paskelbimo, teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimų sutiko prokuroras ir gynėjas.             Teismas pažymi, kad E. Å . kaltė yra įrodyta ir kitais įrodymais, surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusiųjų E. M., L.

D., E. Č., A. G., K. D., A. B. (t.1, b.l. 57-58, 63-64, 74, 79,88-89, 91-92, 100, 105-106, 111, 113-114, 117, 120-121, 124-125), bei liudytojų A. V.. M. R., Ž. V., I. G., E. M., D. M., J. K. parodymais (t.1, b.l. 128, 130, 132-133, 135-136, t.2., b.l. 112, 114, 116). Kaltė taip pat grindžiama įvykio vietos ir automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrų duomenimis (t.1, b.l. 33-36, 42-48), transporto priemonių registracijos žurnalo išrašais apie automobilio savininkus – nuo 2015-08-25 E. Š., o nuo 2016-06-16 E. M. (t.1, b.l. 65-66), Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadomis dėl L.

D. ir E. Č. sužalojimų (t.1, b.l. 96, 109).             Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 294 str. 2 d. ir 284 str. 1 d., nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir savavaldžiavo panaudojant fizinę prievartÄ .             Teismas paÅ¡alina iÅ¡ kaltinimo aplinkybę, kad E. Å . nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakÄ nusikalstamų veikų padarymui. Å i atsakomybę sunkinanti aplinkybė nėra įrodyta.

              Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ ligonių kasai (t.3, b.l. 44).             Skiriant bausmę ir pasirenkant jos dydį ir rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad E. Å . yra jauno amžiaus, pirmÄ kartÄ padarė nesunkų bei apysunkį nusikaltimus, todėl skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, kurios vykdymÄ tikslinga atidėti.Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio priimtinas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :              E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 294 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti: pagal LR BK 294 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal LR BK 284 str. 1 d. - 30 parų arešto.  Esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p. paskirti galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir įpareigoti nuteistÄ jį iki 2018-03-01 d. įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neiÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos (t. y. Vilniaus miesto) ribų be probacijos tarnybos leidimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaityti į bausmę laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2016-02-10 iki 2016-02-11.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras