4e30c384-5662-4d08-817b-e731f6f883c3 · Panevėžio apygardos teismas

     Nr. 1S-179-337/2018Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. rugsėjo 21 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Vanago (pranešėjas), Ramunės Čeknienės, Birutės Jonaitienės,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria kaltinamajam A.

Č. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesių laikotarpiui, n u s t a t ė: A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 metų laikotarpyje nuo birželio 4 d. 22 val. iki birželio 5 d. 3 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su D. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, V. B., G. L., G. P., D. S., S. U., per keturis kartus įsibrovė į A. V. individualiai įmonei priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , A.

V. individualiai įmonei priklausantį, turtÄ (maisto produktus, alkoholinius gėrimus, cigaretes ir kitas prekes) 931,92 Eur vertės. Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 metų birželio 21 d., apie 22.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. U., įsibrovė į A. V. individualiai įmonei priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , A. V. individualiai įmonei priklausantį, turtÄ (maisto produktus, alkoholinius gėrimus, cigaretes ir kitas prekes) 481,20 Eur vertės. Be to, A.

Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 22. 20 val., (duomenys neskelbtini) netoli senosios gaisrinės pastato, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. U., panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. V., pagrobė svetimÄ , R. V. priklausantį turtÄ (mobilų telefonÄ ir cigarečių pakelį) 111,50 Eur vertės. Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 9.00 val., įsibrovė į M. J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) tyčia metaliniu strypu sudavė M.

J. ir tuo nesunkai sutrikdė jo sveikatÄ , o M. J. po suduotų smÅ«gių praradus sÄ monę atimdamas galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ , M. J. priklausantį turtÄ â€“ pinigus - 50 eurų.Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m rugsėjo 1 d., apie 07 val., 30 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio „VW G. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ Â R. A. priklausantį turtÄ (žvejybinę liemenę su joje buvusiais žvejybos įrankiais, automobilinį akumuliatorių, saugiklių komplektÄ ir ruletę) 300 Eur vertės. Be to, A.

Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. rugsėjo 2 d., apie 1 val., 50 min., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino 580,00 Eur vertės turtÄ , įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę, iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini) ” priklausantį turtÄ (garso ir kompiuterinę aparatÅ«rÄ ) 1286,00 Eur vertės. Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. rugsėjo 5 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini) įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę, iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ UAB ,,Kompeta” priklausantį turtÄ (įvairiÄ aparatÅ«rÄ ) 2638 Eur vertės. Be to, A.

Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m., laikotarpiu nuo spalio 29 d., iki spalio 30 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , įsibrovė į A. V. individualiai įmonei priklausančiÄ parduotuvę, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ A. V. individualiai įmonei priklausantį turtÄ (maisto produktus, alkoholinius gėrimus, ir kitokias prekes) 488,12 Eur vertės. Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. lapkričio 2 d., apie 19 val. 20 min., KupiÅ¡kio m., Krantinės g. ties pastatu Nr. 6, atvirai pagrobė V.

V. rankinę su joje buvusiais daiktais 70 Eur vertės ir vagystės metu V. V. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, A. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2017 metu lapkričio 12 d., apie 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), metaliniu vamzdžiu Z. S. sudavė vienÄ Â smÅ«gį į galvos sritį, tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ ir tokiu bÅ«du atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis iÅ¡ rankų pagrobė Z. S. priklausantį, turtÄ â€“ rankinę su joje buvusiais daiktais 309 Eur vertės. Å iais savo veiksmais A.

Č. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 178 str. 2 d. (septynios veikos), 187 str. 1 d., 180 str. 1 d. (dvi veikos), 180 str. 2 d., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d.2017 m. lapkričio 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi A. Č. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, kurio terminas to paties teismo bei Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimis buvo pratęsiamas. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi kaltinamajam A.

Č. taikomos kardomosios priemonės - suėmimo terminas buvo pratęstas 2 mėnesiams.              Pateiktu skundu A. Č. praÅ¡o skundžiamÄ apylinkės teismo 2018-05-08 nutartį panaikinti ir skirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde teigiama, kad kaltinamasis yra nepilnametis, o jau deÅ¡imt mėnesių yra izoliuotas nuo visuomenės. Tikinama, kad įkalinimo įstaigoje praleistas laikas jau davė gerų rezultatų ir A. Č. yra pasirengęs iÅ¡ pagrindų keisti savo gyvenimÄ ir gyvenimo bÅ«dÄ .

Nurodoma, kad išėjęs į laisvę apeliantas planuoja susirasti drabÄ , baigti mokslus. Taip pat skunde pažymima, kad kaltinamasis turi kelių mėnesių sesutę, kurios dar nėra matęs. Pabrėžiama, kad mamai sunku auginti vienai vaikÄ , jai reikalinga pagalba. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti. Skundas atmetamas. Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali bÅ«ti paskirtas (bei jo terminas pratęstas), kai yra suėmimo skyrimo (ar termino pratęsimo) sÄ lygos, numatytos (duomenys neskelbtini) str. 7 d. bei 8 d., ir bent vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytų pagrindų.

Svarstydamas Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo (ar jo termino pratęsimo) klausimÄ teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar asmuo, kuriam skiriama kardomoji priemonė, yra kaltas, o tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog jis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ar buvo pagrindas paskirti jam suėmimÄ . Kolegija, patikrinusi teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kiek tai susiję su suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam pagrįstumu ir teisėtumu, konstatuoja, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus.

Å ie duomenys yra nurodyti ir kaltinamajam įteiktame kaltinamajame akte bei skundžiamojoje nutartyje. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties, kaltinamajam suėmimas paskirtas (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu. Tokiai apylinkės teismo iÅ¡vadai pritaria ir skundÄ nagrinėjantis teismas.A. Č. kaltinamas padaręs vienÄ sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikalstamÄ veikÄ , devynias apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas bei dvejas nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmes.

Pažymėtina, jog nors kaltinamasis yra nepilnametis, tačiau jau yra teistas 2 kartus, taip pat ir už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ . Naujas nusikalstamas veikas A. Č. kaltinamas padaręs esant neiÅ¡nykusiam teistumui, paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu. Atkreiptinas dėmesys, kad A. Č. kitoje byloje jau buvo skirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė, tai yra raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, tačiau nepraėjus ir savaitei jis jau buvo įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Pažymėtina, kad A. Č. daromos nusikalstamos veikos sunkėja savo pavojingumu, svetimo turto pagrobimai padaromi panaudojant fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Å¡iuo atveju inkriminuojamų bei praeityje padarytų nusikalstamų veikų skaičius ir pobÅ«dis leidžia pagrįstai manyti, jog bÅ«damas laisvėje jis vėl gali daryti naujus nusikaltimus ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p.). Skunde pagrįstai nurodoma, kad kaltinamasis A. Č. jau yra suimtas ilgÄ laiko tarpÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje A. Č. yra kaltinamas vieno sunkaus, devynių apysunkių ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, o suėmimas jam yra taikomas ne ilgiau nei 10 mėnesių. BPK 127 str. be kita ko numatyta, jog bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo metu suėmimo terminas nepilnamečiams negali tęstis ilgiau dvylika mėnesių, o visame teisminiame procese suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla.

Vertinamu atveju nurodyti suėmimo taikymo trukmės apribojimai nėra pažeisti. Be to, pažymėtina, jog Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatose toks terminas nėra konkrečiai apibrėžtas. Tuo tarpu, vieÅ¡ojo intereso apsauga turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimÄ . VieÅ¡asis interesas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti nusikalstamas veikas, nubausti kaltuosius asmenis yra neabejotinai svarbesnis, suteikiantis pagrindÄ ilgesnį laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Kaltinamojo skunde nurodyti pažadai pradėti mokytis bei įsidarbinti tėra deklaratyvÅ«s ir niekuo nepagrįsti jo teiginiai, nes iÅ¡ bylos matyti, jog turėdamas tokiÄ galimybę ja nepasinaudojo, o vėl galimai darė naujus nusikaltimus.

Nurodoma aplinkybė, kad nepilnamečio kaltinamojo mama viena augina vaikÄ nėra pagrindas pastarajam keisti kardomÄ jÄ priemonę ar juolab jÄ panaikinti. SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog vertinamu atveju Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytus tikslus nėra galimybės. Kaltinamojo A. Č. teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo bei iÅ¡laikant pusiausvyrÄ tarp galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės taikymo.

Teismas, įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str. 1 d. 3 p., 130 str., n u t a r i a: Kaltinamojo A. Č. skundÄ atmesti.      Ši nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                 Evaldas Vanagas                                                                    Ramunė Čeknienė     Birutė Jonaitienė