4e30b3bd-1a12-4e9d-a9b9-09c19c91943f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei KaÅ¡inskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. M. atstovei advokatei Ž. S. - M., suinteresuotam asmeniui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V. B., G. V., VÄ® Turto bankas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis palikimÄ , kurį sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po savo žmonos V. S. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Po žmonos mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei jo dukros V. B., G. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paplikimo priėmimo. Minėtame bute pareiÅ¡kėjas liko gyventi, gyvena ir Å¡iuo metu, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo paveldimÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodo, kad sutinka su pareiÅ¡kimu.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, o suinteresuotas asmuo V.

B. nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjo dukra, pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę.Kiti dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 7 str., 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė V. S. (b. l. 10-14, 15). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina aplinkybę, kad nėra registruota palikėjos palikimo priėmimo faktų (b. l. 17).

Po V. S. mirties liko jos vardu registruota ½ dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 16).CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas.

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo praktikÄ , asmens valia priimti palikimÄ , t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti.

Turi bÅ«ti nustatyti įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po sutuoktinės mirties toliau minėtame bute gyveno, įrodymus, jog buvo mokami mokesčiai – tai patvirtina UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ pažymos, pareiÅ¡kėjo AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys (b. l. 19-20, 21-23, 23-41), konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės V.

S. mirties iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ , kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog jis priėmė sutuoktinės palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 185 str., 444 str. 2 d. 8 p.).Teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 - 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė pastarosios palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Igoris Kasimovas