4e2fa1de-2d55-4f2a-8d7f-acc8bd7b580f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.13.-55-672/2014.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00360-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. vasario 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant pažeidėjui R. R., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pažeidėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-381-672/2013, pripažino R. R. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų terminui nuo nutarimo priėmimo dienos.R. R. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė nuobaudos vykdymo termino. Mano, kad jo atžvilgiu jau pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nes po nuobaudos paskyrimo jis tikrai pasitaisė - kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, atsisakė alkoholio vartojimo. Teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes po tėvystės atostogų grįžta dirbti, jam darbo reikalais reikalinga važinėti į objektus po visÄ rajonÄ .

Be to, sÅ«nus dažnai serga, jį nuolat reikalinga vežioti pas gydytojus į Mažeikius ar Å iaulius. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, praÅ¡o tenkinti jo pareiÅ¡kimÄ .          TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesutinka, jog specialiosios teisės atėmimo terminas bÅ«tų sutrumpintas. PaaiÅ¡kino, kad R.

R. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, pareiÅ¡kėjas nenurodė svarių ir pagrįstų motyvų, kodėl reikalinga sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.Specialiosios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, nagrinėjamu atveju - nuo 2013 m. liepos 9 d. (4 b. l.). PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo termino. Teismo paskirtÄ 1100 Lt baudÄ R.

R. yra sumokėjęs. Per laikotarpį, praėjusį po nuobaudos paskyrimo, nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (6 b. l.). IÄ® „Sveikatos mokymai“ 2014 m. sausio 16 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjime nurodyta, kad R. R. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (5 b. l.). Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymoje nurodoma, kad R. R. su žmona augina du nepilnamečius vaikus (7 b. l.).

Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (8 b. l.). Aptartos aplinkybės rodo, kad konkrečiu atveju egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos bÅ«tinos formalios sÄ lygos, kurioms esant nuobaudos terminas gali bÅ«ti trumpinamas. Tačiau iÅ¡ minėtos teisės normos analizės matyti, jog egzistuojant normoje nurodytoms sÄ lygoms, paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos taikomos ne formaliai, bet įvertinant pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti.

ATPK 329 straipsnis, kaip ir ATPK 301 straipsnis, taikomas tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-28 nutartį Nr.N248- 1490/2008). Å ioje byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių R. R. turėtų bÅ«ti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta. PraÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad yra įvykdęs ATPK 329 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, dėl pažeidimo labai gailisi bei poreikiu vairuoti atliekant darbo funkcijas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs ir suformulavęs nuostatÄ , jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007).

Teismo nuomone, pažeidėjas, darydama Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , neabejotinai žinojo aplinkybės, dėl ko jam reikalinga naudotis automobiliu, tačiau Å¡ios aplinkybės nesulaikė jos nuo pažeidimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau pareiÅ¡kėjas yra baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors nuobaudos ir nėra galiojančios, tai rodo, kad jis linkęs nesilaikyti nustatytų taisyklių ir elgesio normų, o už ankstesnius pažeidimus paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Taip pat paminėtina, kitos praÅ¡yme iÅ¡dėstytos aplinkybės (tokios kaip gailėjimasis dėl pažeidimo, nepilnamečiai vaikai Å¡eimoje) teismo jau buvo įvertintos individualizuojant pažeidėjui paskirtas pagrindinę ir papildomÄ nuobaudas, paskiriant R. R. sankcijoje numatytÄ artimo minimaliam dydžio baudÄ ir minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Administracinė nuobauda gali bÅ«ti mažinama ar Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Å ioje byloje nustatytos ir aukščiau aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingomis ir iÅ¡imtinėmis. Tai, jog R. R. nuobaudos vykdymo metu nedarė naujų pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , leidžia daryti prielaidÄ , jog jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas netenkintinas. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal ATPK 330 straipsnio 2 dalį, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas nutaria: Netenkinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo ir netrumpinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams – termino.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Virginija Jokubauskienė