4e2f3e62-4472-47ad-9e75-2e4746b027f9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-483-451/2014   Proceso Nr. 2-69-3-19635-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 129.1.; 129.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 09 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, skolininkas A. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas V. I., ir n u s t a t ė: Antstolis Saulius Užkuraitis kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo UAB „Tyrana“ direktoriui A.

G.. 2013-11-25 teisėjos rezoliucine nutartimi nutarta pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 3). Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka teismas paskelbė internete praneÅ¡imu (b. l. 41). Antstolio Sauliaus Užkuraičio praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo vykdomojoje byloje, Nr. 0034/08/00958, buvo siųsti registruotu laiÅ¡ku su įteikimo Å¡aknele skolininkui A. G. ir iÅ¡ieÅ¡kotojui V. I. ir įteikti pasiraÅ¡ytinai, tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimo į antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vadovaujantis LR CPK 733-743 str., 2013-06-17 antstolis Saulius Užkuraitis registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio į skolininko A.

G. darbovietę - UAB „Tyrana", į. k. 233857910, Europos pr. 122, Kaunas. Antstolis 2013-11-21 pareiÅ¡kime dėl baudos paskyrimo nurodė, jog vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2005-07-27 Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , Nr. 1-20, dėl 3000,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. I. naudai. Kadangi antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, vadovaujantis LR CPK 585 str., 2013-10-30 antstolis Saulius Užkuraitis iÅ¡siuntė paklausimÄ dėl patvarkymo nevykdymo į skolininko A.

G. darbovietę UAB „Tyrana", į. k. 233857910, Europos pr. 122, Kaunas, praÅ¡ydamas per 5 dienas informuoti, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos skolos dengimui. 2013-11-05 registruotas laiÅ¡kas su įteikimo Å¡aknele įteiktas pasiraÅ¡ytinai UAB „Tyrana" vyr. buh. R. Å . (b. l. 9).Antstolis nurodė, kad UAB „Tyrana“ direktorius A. G. nepateikė informacijos apie tai dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai ir iki Å¡ios dienos nėra daromi iÅ¡skaitos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 1 d. numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 645 str. 1 d. numatyta skolininko pareiga raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ tuo atveju, kai antstolis to reikalauja.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio teikimu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones - baudas (CPK 585 str. 2 d., 645 str. 3 d.). Tačiau pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukeliančių proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Todėl įvertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ .

     IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio Sauliaus Užkuračio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2005-07-27 Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , Nr. 1-20, dėl 3000,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. I. naudai (b. l. 39). Nustatyta, kad skolininkas A. G. dirba UAB „Tyrana“. 2013-11-05 antstolis Saulius Užkuraitis iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio į skolininko A.

G. darbovietę – UAB „Tyrana“(b. l. 9). 2013-10-30 buvo iÅ¡siųstas paklausimas į skolininko darbovietę UAB „Tyrana“, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos. 2013-11-05 registruotas laiÅ¡kas su įteikimo Å¡aknele įteiktas UAB „Tyrana“ vyr. buhalterei R. Å .. Tačiau iki Å¡iol iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra daromi. Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimas bÅ«tų įvykdytas. Pagal nuo 2011-10-01 įsigaliojusiÄ CPK 585 straipsnio redakcijÄ , asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Å io straipsnio trečia dalis numato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda gali bÅ«ti skiriama juridinio asmens vadovui. Tačiau CPK 585 str. numatytos baudos yra iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ , o ne iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojo naudai bauda priteisiama vadovaujantis CPK 771 str., kai nevykdomas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti tik pats skolininkas. Kadangi skolininkas vykdomojoje byloje yra A. G., o antstolio įpareigojimų nevykdo UAB „Tyrana“ bauda priteistina valstybei.VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad UAB „Tyrana“, įmonės kodas 233857910, vadovas yra A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14).Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nebendradarbiavo su antstoliu, nepateikė reikalaujamų dokumentų ir duomenų, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, todėl antstolio pareiškimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tent įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda.Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡komos pagrindinės skolos dydį, į tÄ aplinkybę, kad vykdomojoje byloje, Nr. 0034/08/00958, dėl baudos UAB „Tyrana“ vadovui paskyrimo antstolis į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , A.

G. dėl antstolio reikalavimų nevykdymo ir kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nurodytoje vykdomojoje byloje anksčiau nėra baustas, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, A. G. skirtina vienkartinė 200,00 Lt dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str. 5 d., 585 str. teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Paskirti UAB „Tyrana“ vadovui A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Žemalės (duomenys neskelbtini), 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , jÄ pervedant iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800.           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Giedrė Jakštienė