4e2f3bbb-8040-4eb4-8494-7e3fdf9cbab7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-402-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54729-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Danutei PleskÅ«naitei, Augustei Juodėnaitei, dalyvaujant prokurorui JÅ«ratei Žvironienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos specialistei L. P., dalyvaujant nuteistajam A. M. (A. M.) vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡ dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM programÄ ) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė: A. M. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020-02-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį: tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2021-02-05), uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

A. M. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2020-08-05, bausmės pabaiga – 2022-05-21. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam A. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, neatlygintinai neiÅ¡dirbo 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose bei, kad vartoja alkoholinius gėrimus. Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad asmuo buvo kartÄ pagautas vartojęs alkoholį.

Nuo šių metų gegužės nebedirba. Registruotas užimtumo tarnyboje, bet neįvykdė įpareigojimo dirbti nemokamas valandas, net nepradėjo jų dirbti. Jis turėjo išdirbti iki šių metų vasario 5 d., bet jis pasiaiškino, kad žiemos metu sirgo. Pavasarį jam buvo lūžę šonkauliai, todėl irgi negalėjo dirbti. Pasiteisinimo dokumentų nepateikė. Su „Maisto bankas“ specialistu A. M. nė karto nesusisiekė, nors žadėjo susisiekti ir nuvykti. Tik žodžiais sakė, kad jam lūžę šonkauliai, nuvyks pas jį į namus rodė kur skauda.

Jis neinformavo, kad jam rankÄ skauda. Jis visada serga arba dirba. A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam buvo Å¡onkauliai sulaužyti, o dabar deÅ¡inė ranka nedirba, negali suspausti. 15 dienÄ eis pas ortopedÄ - traumatologÄ . Turi talonėlių, kada vykti. Yra užregistruotas į (duomenys neskelbtini)poliklinikÄ . 22 d. buvo dėl antigenų nustatymo, dėl prostatos vėžio. Keturias savaites turėjo nedarbingumÄ dėl sulaužyto Å¡onkaulio, tada dirbo nuo 8 val. iki 17 val., o dabar darbo biržoje registruojasi.

Nebedirba jau, nes dirbo fizinį darbÄ , o nedarbingumo pratęsti nebegalima, todėl ir išėjo. Nepateikė probacijai Å¡ias aplinkybes grindžiančių dokumentų, nes jam nedavė jų poliklinikoje. Žada pradėti dirbti kai užgis ranka. Dalyvavo ir iÅ¡klausė smurtinio elgesio programÄ . Nepagalvojo praneÅ¡ti „Maisto bankui“. Niekas nedavė dokumentų dėl lūžusių Å¡onkaulių. Lankėsi Å eÅ¡kinės poliklinikoje. Prokurorė JÅ«ratė Žvironienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti.

A. M. nurodytų aplinkybių objektyviai nustatyti negalima, kadangi trÅ«ksta dokumentų, todėl tikėtina A. M., kad jam Å¡onkauliai buvo lūžę ir jis nedarbingas buvo ir tai neleido tuo laikotarpiu atlikti jam paskirtų darbų. 2021-07-15 eis pas gydytojÄ ortopedÄ dėl rankos skausmų. Dėl ko jis ir grindžia, kad negali atlikti tų darbų. Tačiau jo elgesyje įžvelgiami piktnaudžiavimo sveikata požymiai. Darbai buvo nustatyti atlikti iki vasario 5 d., bet jis jų nepradėjo atlikti. Kaip probacijos atstovė nurodė, jis neskambino į „Maisto bankÄ â€œ, kad susitarti dėl darbų atlikimo.

Todėl esant prieÅ¡taringiems duomenims ir atsižvelgiant į tai, kad Å¡iai dienai kyla abejonių dėl jo sveikatos bÅ«klės, siÅ«lo teismui bausmės nekeisti į areÅ¡tÄ , o nustatyti terminÄ , per kurį jis atliktų jam paskirtus teismo nuosprendžiu darbus. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtais įpareigojimais ir draudimais, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , 2020 m. rugpjūčio 6 d. sudarytas priežiÅ«ros planas (25-39 asmens bylos psl., toliau (psl.)). 2020-08-12 A.

M. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2.25 prom. girtumas. 2020-08-13 nuteistajam atvykus į probacijos tarnybÄ , jam buvo nustatyta 1.82 prom. girtumas. Asmuo pasiaiÅ¡kino ir buvo įspėtas. A. M. paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos, tvarka, vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinės pasekmės, buvo sudalytas priežiÅ«ros planas, asmuo sutiko su nustatytu planu (25-39 psl.). A. M. iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . 2020-08-10 prižiÅ«rimasis buvo nukreiptas į „Maisto bankÄ â€œ dirbti teismo nuosprendžiu jam paskirtus neatlygintinus darbus (17-18 psl.), tačiau dirbti neatlygintinų darbų asmuo nepradėjo. 2020-10-16 telefoninio pokalbio metu nuteistasis pasiaiÅ¡kino, teigė kad serga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų iÅ¡ gydymo įstaigos nepateikė. 2021-04-16 bei 2021-05-21 buvo įspėtas už vengimÄ dirbti nemokamus darbus (30 psl.).

Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2021-05-17 nedirba (40 psl.), nuo 2021-05-24 registruojasi Užimtumo tarnyboje (41 psl.). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nepradėjo dirbti ir neiÅ¡dirbo iki 2021-02-05 neatligintinų darbų, pažeidė draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus, kai nustatyti du atvejai kai buvo neblaivus. Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pats A. M., jis dirbo fizinį darbÄ , tačiau lūžus Å¡onkauliui jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumas.

Ilgai jo nedarbingumo netęsė, o kadangi jo darbas buvo fiziÅ¡kas, todėl jam teko iÅ¡eiti iÅ¡ darbo ir Å¡iuo metu registruojasi darbo biržoje. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančio SODRA iÅ¡raÅ¡o jis paskutinį kartÄ dirbo nuo 2020-12-11 iki 2021-05-17 ir nuo 2021-05-10 iki 2021-05-17. Nors apie nedarbingumÄ jis patvirtinančių duomenų nepateikė, tačiau kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino probacijos atstovui, nuvykus pas jį į namus, A. M. sakė, kad jam lūžę Å¡onkauliai, rodė kur skauda.

Taip pat teismo posėdžio metu A. M. aiÅ¡kino, kad jam skauda rankÄ ir dėl to 2021-07-15 eis pas gydytojÄ ortopedÄ dėl rankos skausmų, dėl ko jis ir grindžia, kad negali atlikti neatlygintinų darbų. Teismas pastebi, kad Å¡iuo metu byloje nėra objektyvių duomenų, pagrindžiančių nuteistojo turimas sveikatos problemas, dėl kurių kaip jis aiÅ¡kina negalėjo atlikti teismo paskirto įpareigojimo – iÅ¡dirbti nemokamus darbus laiku. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių pažeidimų nepadarė, dėl vienkartinio alkoholio vartojimo pasiaiÅ¡kino.

PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartis).

Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirto įpareigojimo vengimas, yra pagrįstu abejonių dėl jo sveikatos bÅ«klės, todėl atsižvelgiant į tai bei į tai, kad bausmė pabaiga tik 2022-03-27 A. M. paskirta bausmė nekeistina į areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, laikytis jam paskirtų įpareigojimų, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Netenkinti Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės A. M. (A. M.) pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Sinkevičienė