4e2f1a57-f0cc-4e02-9c19-9fe7aa288446 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-60-879/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00107-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 1.2.22.9.2; 2.12.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Roberto Diksos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, bedarbis, 2010-12-06 teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas numatytas BK 199² straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : E. Š. pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, įsigaliojusio 2007-08-01, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, bei 3 punkto (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, įsigaliojusio 2013-09-10, redakcija) reikalavimus, nustatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatytÄ tvarkÄ , 2021 m. rugsėjo 17 d., Ignalinos rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių - 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 14 167 eurus, po ko minėtas cigaretes automobiliu „Nissan Almera Tino“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje keliu (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 10.45 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. prieigose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės pareigÅ«nų.

Be to, E. Å . ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. pavasario, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turgavietėje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įsigijo smogiamosios - trupinamosios grupės neÅ¡aunamÄ jį Å¡altÄ jį ginklÄ - pramoninės gamybos teleskopinę lazdÄ , kuriÄ nuo įsigijimo momento laikė, kuomet 2021 m. rugsėjo 17 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), PuÅ¡kų pasienio užkardos patalpose, asmens kratos metu, jam priklausančioje vyriÅ¡koje rankinėje Å¡iÄ teleskopinę lazdÄ rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės PuÅ¡kų užkardos pareigÅ«nai.

E. Å . dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-09-17 d. 9 val. iÅ¡ vyro, kurio vardo bei pavardės nežino, jo kontaktų neturi, nusipirko už 5600 Eur, 4000 cigarečių pakelių ,,NZ Gold". VisÄ Å¡iÄ pinigų sumÄ sumokėjo grynaisiais tÄ pačiÄ dienÄ tam jam nežinomam vyrui. Pirko (duomenys neskelbtini) r., ten esančiame garažo masyve. Tikslaus adreso kur buvo tas garažas neprisimena.

Prie minėto garažo atvažiavo su automobiliu Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, bet registruotas ne jo vardu, o moters, kurios vardo bei pavardės nežino. Transporto priemonės registracijos liudijime turėtų bÅ«ti nurodyti tikslÅ«s savininkės duomenys. Šį automobilį pirko 2021 m. vasarÄ , kažkur gegužės - birželio mėn. Tikslios datos neprisimena. Pirkimo – pardavimo sutarties nesudarinėjo. Pirko iÅ¡ nepažįstamo vyro, jo kontaktų jau neturi.

Automobilį surado per (duomenys neskelbtini) tinklalapį. Tame tinklalapyje prie Å¡io automobilio skelbimo buvo dar prieraÅ¡as, kad ,,parduodamas automobilis be perraÅ¡ymo". Susidomėjęs skelbimu, tuo laikotarpiu susitiko su nepažįstamu vyru bei įteikė 700 eurų už minėtÄ automobilį, o jis įteikė raktus, patį automobilį, draudimÄ bei registracijos liudijimÄ , registruotÄ moters vardu. Pagalvojo, kad visai neblogas toks variantas, nes nereikės papildomai už automobilį mokėti papildomų registravimo mokesčių VÄ® ,, (duomenys neskelbtini)".

Taigi atvykęs prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) r., su minėtu automobiliu Nissan Almera Tino, valst. (duomenys neskelbtini) o prie garažų jo jau laukė vyras su automobiliu VW Passat, B5, baltos spalvos, pikapas, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Tas vyras jam buvo nepažįstamas, kalbėjo lietuvių kalba, bet su akcentu. Jis pasakė, kad jis persės į jo automobilį Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jam pasakė palaukti jo automobilyje VW Passat ir išvažiavo nežinoma kryptimi, kur išvažiavo nesakė.

Tuo tarpu jis laukė jo automobilyje. Po maždaug 20 minučių jis atvažiavo prie to paties garažo su automobiliu, prikrautu pilna bagažine cigarečių ,,NZ Gold". Cigaretės buvo bagažinėje sudėtos blokais, o ne dėžėmis. Turėjo būti 4000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold". Jis tų blokų neskaičiavo, matė, kad cigaretės buvo sudėtos blokais, bei iš pavadinimo suprato, kad cigaretės yra ,,NZ Gold". Pasitikėjo tuo vyru, todėl tų visų sudėtų cigarečių neskaičiavo.

Kaip ir minėjo pradžioje, tam vyrui iÅ¡ karto sumokėjo 5600 Eurų. TÄ vyrÄ jis susirado per mobiliÄ jÄ programėlę ,, (duomenys neskelbtini)". Ten esančioje anoniminėje grupėje maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko davė užklausimÄ dėl cigarečių įsigijimo bei nurodė žinančius kur galima cigarečių įsigyti jam paskambinti. Programėlėje nurodė savo telefono numerį, kurio atmintinai neprisimena. TÄ telefono numerį nusipirko tik vienam kartui, skirtam dėl cigarečių įsigijimo.

To numerio SIM kortelę buvo įsidėjęs į mobilųjį telefonÄ , bet ne į iÅ¡manųjį. Ä® kokį telefono aparatÄ dėjo neprisimena. Kiek pamena tai turėjo bÅ«ti ,, (duomenys neskelbtini)" kortelė. Taigi 2021-09-16 dienÄ , po pietų jam į mobilųjį telefonÄ paskambino vyras, kurio telefono numerio nežino, kadangi telefono numeris buvo privatus. Jo telefono aparatas to vyro numerio neatpažino. Telefonu vyras kalbėjo lietuviÅ¡kai ir pranešė, kad galėtų jam parduoti tam tikrÄ kiekį cigarečių.

Jam nurodė, kad norėtų 4000 pakelių cigarečių, cigarečių rÅ«Å¡is buvo nesvarbi. Tas asmuo pasakė, kad cigarečių dėžę parduoda už 700 Eur jam Å¡is variantas tiko. Susitarė, kad sumokės visÄ sumÄ - 5600 Eurų. grynais, kai bus atvežtos cigaretės. Asmuo pasakė, kad cigaretes pristatys 2021-09-17 d. kažkur (duomenys neskelbtini). Dėl tikslaus laiko ir vietos sakė, kad dar paskambins 2021-09-17 d ryte. Taigi kitÄ dienÄ , 2021-09-17 ryte, apie 7 val., tas pats vyras paskambino iÅ¡ privataus telefono numerio ir pranešė, kad lauks iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės važiuojant į (duomenys neskelbtini) (netoli (duomenys neskelbtini)), su Baltu VW Passat.

Pakalbėjęs telefonu iÅ¡ karto iÅ¡važiavo iki nurodytos vietos. Atvažiavęs pamatė, kad laukia baltos spalvos automobilis Passat, kuris stovėjo su avariniu ženklu ir iÅ¡ to suprato, kad tai tas vyras, kuris jam parduos minėtas cigaretes. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilių nebuvo. Jis važiavo iÅ¡ paskos su automobiliu Nissan, kol atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) rajone esančių garažo masyvų. Kokia tai buvo tiksli vietovė nepasakys, nes į tÄ vietovę važiavo pirmÄ kartÄ ir važiavo tam vyrui iÅ¡ paskos, klaidžiojo po daug įvairių kelių, važiavo nežinomais keliais.

Tos vietovės atpažinti negalės, nes buvo pirmÄ kartÄ . Taigi kaip ir minėjo anksčiau prie tų garažų nusipirko tuos 4000 pakelių cigarečių. Kad tai buvo ,,NZ Gold“, pamatė, tik kai tas vyras jas atvežė prie minėto garažo. Vyras iÅ¡ kurio pirko tas cigaretes, nieko nesakė iÅ¡ kur įgijo tas cigaretes, kur jas sukrovė, kas krovė jam nieko nepasakojo, o jis jo ir neklausė. Tas nupirktas cigaretes bÅ«tų pardavęs (duomenys neskelbtini) turguje. Konkretaus cigarečių pirkėjo dar nebuvo suradęs. BÅ«tų (duomenys neskelbtini) klausinėjęs ar kam nors jų reikia.

Jei nebÅ«tų pardavęs (duomenys neskelbtini) turguje, tai bÅ«tų vežęs į (duomenys neskelbtini). Žodžiu bÅ«tų bandęs kažkam parduoti. Norėjo užsidirbti pinigų. IÅ¡ to garažo iÅ¡važiavo automobiliu Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo pakrautos cigaretės, link (duomenys neskelbtini). Važiavo visai kitu keliu, nei buvo atvažiavęs. Keliu važiavo apie 1 val. Bevažiuojant pasiklydo. Turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini)keliÄ , bet kelyje pasiklydo ir atidÅ«rė visai kitoje vietoje.

Bevažiuojant, kelyje (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė atidaryti automobilio bagažinę. Atidarius bagažinę, jie pamatė, kad pilna cigarečių nuo to momento jis buvo sulaikytas. PrieÅ¡intis net nebandė. Kur tas vyras iÅ¡ kurio pirko cigaretes nuvažiavo nežino. To vyro atpažinti negalės, nes matė pirmÄ kartÄ . Jis dėvėjo medicininę baltÄ kaukę. Vyras buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm. Å«gio, apie 45 m. amžiaus, nors per kaukę, sunku spręsti apie asmens amžių, buvo apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu ir avėjo tamsiais batais.

Ant galvos turėjo užsidėjęs kepurę su snapeliu. Taigi Å¡io asmens antrÄ kartÄ tikrai neatpažintų. Dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje taip pat prisipažino kaltu ir parodė, kad 2021 m. pavasarį, tikslaus laiko ir datos neprisimena, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) turguje, paviljonuose, medžioklės, žvejybos skyriuje pamatė visokių žvejybai reikmenų, visokių peilių bei Å¡iÄ teleskopinę lazdÄ , kuriÄ nutarė nusipirkti. Nusipirko už 50 eurų. Ta teleskopinė lazda buvo įdėta į jai pritaikytÄ dėžutę.

Pirkimo čekio neturi, nes niekas jo neiÅ¡mušė. Jokio leidimo Å¡iai teleskopinei lazdai neturi. Pardavėjas pardavė jÄ su dėžute ir ten kiek pamena buvo ir naudojimosi instrukcija. Tiesiog grynaisiais sumokėjo pinigus pardavėjui - vyrui, kurį matė pirmÄ kartÄ . Jo atpažinti negalės. Tos vietos parodyti, kur nusipirko minėtÄ teleskopinę lazdÄ jau negalės, nes neprisimena, bet pamena, kad buvo medžioklės - žvejybos skyrius. Nusipirko šį daiktÄ visai spontaniÅ¡kai. Jo iÅ¡ anksto pirkti neplanavo.

Tiesiog pamatė, patiko ir įsigijo. Å ia teleskopine lazda nepasinaudojo. Ji yra visai nauja, nenaudota. Nusipirko tiesiog, nes patiko. BÅ«tų jÄ turėjęs kaip savigynos priemonę. Šį daiktÄ laikė savo vyriÅ¡koje rankinėje prie savęs, kai 2021-09-17 pareigÅ«nams atliekantiems asmens kratÄ , jÄ pats savanoriÅ¡kai ir pateikė. Jis iÅ¡ tikrųjų nežinojo, kad Å¡ios teleskopinės lazdos turėti su savimi negalima. Jeigu (duomenys neskelbtini) jÄ parduoda, tai reiÅ¡kia galima jÄ Ä¯sigyti. (2 t. b. l. 16-19).

Be pačio kaltinamojo E. Å . prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 1992 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolų bei kratos protokolų duomenimis, specialistų iÅ¡vadomis ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: Liudytoja I. Ž. apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus pasienio rinktinės PuÅ¡kų pasienio užkardoje jaunesniÄ ja specialiste. 2021-09-17 dirbo kartu su kolegomis Panevėžio AVPK VTT AKS vyriausiuoju postiniu N. Č. ir Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio r.

PK VS tyrėja S. L.. Patruliavo Zarasų r., Smėlynės k. prieigose. Gavo nurodymÄ sustabdyti patikrinimui automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) galimai gabenantį akcizais apmokestinamas prekes. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad automobilis galimai važiuos per (duomenys neskelbtini). Ji kartu su kolegomis nuvyko link (duomenys neskelbtini) ir apie 10.45 val. sustabdė patikrinimui automobilį „Nissan Almera Tino, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Kolega N. Č. kartu su S. L. priėjo prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus.

Vairuotojas buvo vienas pateikė dokumentus E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Kalbinant kÄ gabena atsakė, kad daiktus. PapraÅ¡ius atidaryti bagažinę, bagažinė buvo pilnai prikrauta ir uždengta užtiesalu. Paklausė vairuotojo, kas ten yra jis atsakė, „daiktai“. PapraÅ¡ius pakelti užtiesalÄ pamatė, kad ten cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Asmenį ir transporto priemonę pristatė į PuÅ¡kų pasienio užkardÄ . Bagažinėje buvo rasta 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su BR akcizo ženklais. (1 t. b. l. 118-119).

Liudytoja S. L. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja I. Ž.. (1 t. b. l. 121-122). Liudytojas N. Č. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojos I. Ž. ir S. L.. (1 t. b. l. 124). Liudytoja G. D. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslios datos nepamena, tai galėjo bÅ«ti 2016 metai, kai jos sugyventinio sÅ«nus G. B. nusipirko automobilį ,,Nissan Almera Tino''. Tada po kelių dienų kartu su G. B. bei sugyventiniu buvo nuvykę į RegitrÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini) mieste.

Kiek pamena minėtÄ automobilį G. norėjo registruoti savo tėvo vardo, kadangi pats turi skolų valstybei, bet tada jo tėvas buvo užmiršęs namuose savo pasÄ . Tada ji su savimi turėjo asmens dokumentÄ ir automobilį ,,Nissan Almera Tino'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) užregistravo savo vardu. Minėtu automobiliu naudojosi ir juo važinėjo G. B., nes jį pirko pats už savo pinigus. Apie pora metų G. B. naudojosi minėtu automobiliu, po to pardavė moteriai, kurios vardo ir pavardės nepamena, pirkimo - pardavimo sutartį tada surašė G.

B., kurioje ji tik pasirašė, kad automobilis parduodamas. Tada pasiraÅ¡ytÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutartį jai G. atidavė, tik Å¡iai dienai jos neberanda, nes nepamena kur padėjo, neatmeta galimybės, kad netyčia galėjo ir iÅ¡mesti su nereikalingais popieriais. Kur Å¡iai dienai buvo minėtas automobilis nežino, nes nesidomėjo, kadangi jis buvo parduotas. Å ių metų pavasarį apie gegužės mėn., buvo gavusi laiÅ¡kÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) policijos, kuriame buvo jai siÅ«loma sumokėti baudÄ , dėl automobilio ,,Nissan Almera Tino'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) nes juo buvo važinėjama be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Tada ji buvo nustebusi, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai tas pats automobilis, kurį buvo pardavę. Tada skambino gautame laiÅ¡ke nurodytu numeriu, jai paaiÅ¡kino, kad automobilis yra vis dar registruotas jos vardu. Kad baudos neperduotų antstoliams iÅ¡ieÅ¡kojimui, iÅ¡sigandusi sumokėjo. Ä® RegitrÄ dėl minėto automobilio iÅ¡registravimo iki Å¡iol nesikreipė. E. Å . nepažįsta. Kad Å¡iuo automobiliu buvo padaryta nusikalstama veika sužinojo iÅ¡ tyrėjos, kai jai paskambino ir apie tai pranešė. Daugiau papildymų neturi. (1 t. b. l. 138-139).

Liudytojas G. B. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslios datos nepamena, tai galėjo bÅ«ti 2016-2017 metai, kai internete radęs skelbimÄ nusipirko automobilį ,,Nissan Almera Tino'' už 500 Eurų. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siskyręs su žmona, buvo skolingas valstybei, todėl minėto automobilio savo vardu neregistravo. Norėjo jį registruoti tėvo vardu, bet jis buvo pamiršęs asmens dokumentÄ , todėl sutikus jo sugyventinei G. D., automobilį užregistravo jos vardu.

Minėtu automobiliu naudojosi apie porÄ metų, besibaigiant techninei apžiÅ«rai buvo įdėjęs skelbimÄ internete ,, (duomenys neskelbtini)'', kad jį parduoda. Kreipėsi pirkėja, kuri buvo atvykusi į (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjusi automobilį ,,Nissan Almera Tino'', valst. nr. (duomenys neskelbtini) jį nusipirko už 300-305 eurų, tikslios sumos nepamena. Tada pirkimo-pardavimo sutartį surašė G. vardu, kuriÄ ji pasirašė su automobilio pirkėja moterimi. PasiraÅ¡yta sutartį atidavė G., kuri kiek ji pati sakė jos niekur neberanda.

Automobilio pirkėjos vardo ir pavardės nepamena, iÅ¡ kur ji tiksliai buvo atvykusi nepamena, bet gali bÅ«ti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities. Tada moteris minėjo, kad ji turi tokios pat markės automobilį, minėjo, kad Å¡iam automobiliui kurį perka atliks techninę apžiÅ«rÄ , pati juo naudosis. Kur Å¡iai dienai yra minėtas automobilis nežino, kadangi jis buvo parduotas. E. Å . nepažįsta. Kad Å¡iuo automobiliu buvo padaryta nusikalstama veika jis sužinojo iÅ¡ G. D.. Daugiau papildymų neturi. (1 t. b. l. 141-142).

Iš 2021-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vieta, (duomenys neskelbtini), kur šalikelėje stovi automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje sudėtos cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, viso 4000 pakelių. (1 t. b. l. 13-16). Iš 2021-09-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (1 t. b. l. 17-20).

Iš 2021-09-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai buvo apžiūrėtos cigaretės. (1 t. b. l. 48-57). Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2021-09-22 rašto Nr. (9.3/46)-2V-12676, matyti, kad 4000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, su BR akcizais vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 14 167 eurai. Iš 2021-09-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, draudimo polisas. (1 t. b. l. 70-74).

Pagal EMPREKIS duomenis, automobilio „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 2021 m. rugsėjo mėn. yra 1150 eurų. (1 t. b. l. 69). IÅ¡ 2021-10-20 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-2371 (21) matyti, kad tyrimui pateikta teleskopinė lazda yra fabrikinės gamybos smogiamosios – trupinamosios grupės neÅ¡aunamasis Å¡altasis ginklas. (1 t. b. l. 108-110)PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B., D. R. ir S. R. yra kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, taip pat S. R. yra kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 3 dalyje.

BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . BK 201 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno deÅ¡imt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių).

Pažymėtina, jog kaltinamiesiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padaromos alternatyviais veiksmais, kas reiÅ¡kia, kad nurodytų nusikalstamų veikų objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad bÅ«tų atliktas bet kuris vienas iÅ¡ Å¡ių straipsnių dispozicijoje numatytų veiksmų. Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis apklausų ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pakankamai detaliai nurodė jų padarymo aplinkybes.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis E. Å . su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bauda ir jos dydžiu taip pat sutinka ir praÅ¡o teismo, esant galimybei, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 metų terminui. (2 t. b. l. 91-93) Skiriant bausmę kaltinamajam E. Å ., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, jų pobÅ«dį ir sukeliamas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. Å . padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, akcizais apmokestinamų prekių – tabako, vertė virÅ¡ija nustatytÄ 250 MGL (12 500 Eurų) ribÄ ir siekia 14 67 Eurų. Be to E. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ neteisėtai įgydamas žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ (teleskopinę lazdÄ ). Nors duodamas parodymus teigė, jog įsigydamas lazdÄ turguje galvojo, jog įstatymas nedraudžia tokių daiktų pirkti, tačiau vadovaujantis byloje esančiais duomenimis kaltinamasis neturėjo iÅ¡duoto leidimo teleskopinei lazdai laikyti (2 t., b. l. 77), todėl ir pirkti jos neturėjo teisės. E. Å . praeityje teistas (2 t., b. l. 64-66), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 67-73), nedirba, duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybes ligas nėra.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamos veikos bei kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į jo finansinę padėtį ir tai, kad jis niekur nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta E. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , parenkant baudos dydį atsižvelgtina į analogiÅ¡kÄ teismų praktikÄ , kuri sutampa su prokuroro siÅ«loma bauda, t. y. 210 MGL (10500 Eurų).

E. Å . už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį parenkant analogiÅ¡kÄ kuriÄ siÅ«lo prokuroras, t. y. 50 MGL (2500 Eurų). Tokie bausmių dydžiai, teismo vertinimu, yra tinkamas ir proporcingas bausmės paskirčiai užtikrinti. Nors kaltinamasis praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 metų terminui, tačiau tenkinti tokį praÅ¡ymÄ teismas neturi nei juridinio nei faktinio pagrindo.

Toks terminas neatitiktų galiojančios teismų praktikos taip pat bausmės paskirties. Ä®mokas iÅ¡dėsčius 5 metų t. y. 60 mėnesių intervalu kaltinamasis nepajaustų neigiamų pasekmių, kurios yra esminė sÄ lyga siekiant, jog kaltinamasis atsakytų už teisei prieÅ¡taringÄ elgesį. Kita vertus atsižvelgiant į kaltinamojo E. Å . praÅ¡ymÄ , įvertinus aukščiau nurodytus bausmės individualizavimui reikÅ¡mingus duomenis bei kiekvienam kaltinamajam skirtos baudos dydį, taip pat siekiant sudaryti realiÄ galimybę baudai sumokėti, konstatuotina, kad baudos sumokėjimas per įstatyme numatytÄ laikotarpį kaltinamajam bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta, todėl, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas ilgesnis, t. y. 3 metų (36 mėnesių) baudos sumokėjimo terminas.

E. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (2 t., b. l. 21-29), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, automobilį "Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktÄ , automobilio registracijos liudijimÄ Nr. H 308016 ir teleskopinę lazdÄ konfiskuoti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su BR akcizais bei jų įpakavimo pavyzdžius baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 909-0082920 ir draudimo polisÄ Nr. LT/AKA 2212107, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. Å .. Civilinio ieÅ¡kinio nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes: - pagal 1992 straipsnio 2 dalį – 210 MGL (10 500 eurų) dydžio baudÄ ; - pagal 258 straipsnio 2 dalį – 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudÄ ;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. Å . paskirti subendrintÄ bausmę – 210 MGL (10 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 140 MGL (7 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. iki 2021 m. rugsėjo 18 d. (vienÄ parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 138 MGL (6 900 Eur) dydžio baudÄ .

E. Å . kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, asmens tapatybės kortelės Nr. 14682584 paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti E. Å .. Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, E. Å . nustatyti 3 (trejų) metų paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti automobilį "Nissan Almera Tino“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktÄ , automobilio registracijos liudijimÄ Nr. H 308016 ir teleskopinę lazdÄ . 5 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su BR akcizais bei jų įpakavimo pavyzdžius baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 909-0082920 ir draudimo polisÄ Nr. LT/AKA 2212107, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. Å .. E. Å .iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudas privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.

BaudÄ privaloma sumokėti per 3 (trejus) metus nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Panevėžio apygardos teismo raÅ¡tinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir kitÄ sankcijoje (Å¡iuo atveju laisvės atėmimo) numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Daina Vaidachavičienė