4e2e7f7d-dfee-463d-bce6-603dc5ec6559 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-315-857/2014 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00185-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 50.21. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 15 d.Biržai                                                                                                             Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant A.

Ž., iÅ¡nagrinėjęs A. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio, gyvenančio . (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: A. Ž., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal LR ATPK 1872 str. dėl atsakomybės už žinomai melagingų duomenų pateikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, pagal kurį policijos pareigÅ«nų buvo pradėtas eismo įvykio tyrimas, suraÅ¡ytas protokolas, kuriuo administracinėn atsakomybėn trauktas J. E., 2014-03-13 d. apklausiamas policijos pareigÅ«no paaiÅ¡kinime, padarė žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2014-03-13 d. apie 21.30 val.

Biržų m., Saločių gatvėje, ties pastatu Nr. 4, avarijÄ (eismo įvykį) sukėlęs „Opel“ markės automobilis, angliÅ¡kais numeriais iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.Å iais veiksmais A. Ž. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str. A. Ž. parodymai teisme: tÄ vakarÄ Saločių g. 4, Biržuose, vairuodamas automobilį „VW Golf“, susidÅ«rė su J. E. vairuojamu automobiliu „O. I.“. Eismo įvykis įvyko, nes J. E. važiavo ne ta puse ir automobiliai atsitrenkė kaktomuÅ¡a.

Po susitrenkimo iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjęs prie J. E. automobilio, padedamas vertėjavusio T. V., su J. E. pasikalbėjo. Norėjo pildyti dokumentus, bet jie lietuviÅ¡ki, dėl kalbos J. E. jų nesuprato ir nutarė dokumentus užpildyti vėliau. Kaltininkas iÅ¡ karto po eismo įvykio prisipažino, kad jis kaltas. Skambino savo tėčiui, kad partempti automobilį. Kartu važiavusi sesuo Inga buvo labai iÅ¡sigandusi, bet nebuvo sužalota. Policijos nekvietė ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams viskÄ papasakojo, kaip buvo.

Tada automobilis „O. I.“ jau buvo iÅ¡vykęs. Policininkams sakė, kad su atvažiuojančiu automobiliu susidÅ«rė kaktomuÅ¡a, kad sužeistų nėra. Policijos pareigÅ«nams nepilnai nurodė tiesÄ , nes iÅ¡ pradžių buvo iÅ¡sigandęs, bijojo kokios nors atsakomybės, todėl ir pasakė, kad kito automobilio vairuotojas nesustojęs iÅ¡važiavo, nežinojo, kad taip galima daryti, kad dokumentus (eismo įvykio deklaracijÄ ) iÅ¡ karto po eismo įvykio reikia pildyti. PaaiÅ¡kino, kad gal dėl to nenurodė, kad pažįsta eismo įvykį sukėlusį žmogų ir kad su juo susitarė dėl eismo įvykio deklaracijos užpildymo namuose.

Eismo įvykis buvo toks, kaip užpildyta nelietuviÅ¡koje deklaracijoje anglų kalba (formoje).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, jis nežino, kodėl pareigÅ«nams nepasakęs visos tiesos. Dėl pažeidimo gailisi.A. Ž. kaltę padarius šį pažeidimÄ Ä¯rodo įsiteisėjęs 2014-04-02 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6-234-434/2014. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž., bÅ«damas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , administracinio teisės pažeidimo byloje davė melagingus paaiÅ¡kinimus policijos pareigÅ«nams, todėl tokie jo veiksmai sudaro pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str. sudėtį.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, apimtį, A. Ž. asmenybę –dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjasNutaria: A. Ž. nubausti pagal LR ATPK 1872 str. 1000 Lt bauda.

             Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                 Dainius Strautininkas Nutarimo nuorašas man įteiktas: 2014-05-15 d.