4e2d1e8d-b992-46fb-abe6-12f2c112634d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3719-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02625-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.16.; 38.; 116.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3 215,60 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje (toliau – Teisingumo ministerija) 2012-05-30 gautas G. J. praÅ¡ymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu jam padarytÄ Å¾alÄ , atsiradusiÄ dėl nežymaus jo sveikatos sutrikdymo. IÅ¡nagrinėjusi G. J. pateiktus dokumentus Teisingumo ministerija nustatė, kad yra visos privalomos sÄ lygos kompensuoti žalÄ pareiÅ¡kėjui: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nuosprendžiu A.

A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 8 p., nusikaltimas padarytas 2009-07-08, Panevėžyje, atsakingas asmuo žalos savanoriÅ¡kai neatlygino. Teisingumo ministerija 2012-06-26 priėmė sprendimÄ Nr. (1.34.)7R-4804 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo bei G. J. iÅ¡mokėjo 3 215,60 Eur kompensacijÄ . Kadangi valstybė atlygino A. A. padarytÄ Å¾alÄ , todėl įgijo teisę reikalauti nurodyto dydžio žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-05-18 (b. l. 38-39).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 8 p., iÅ¡ atsakovo nukentėjusiajam G. J. priteista 882,81 Lt turtinės ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ byloje esančios antstolio Andriaus Bespalovo 2012-05-25 pažymos nustatyta, jog antstolis, patikrinęs vykdomojo dokumento baudžiamojoje byloje Nr. 1-395-768/2011 įvykdymo galimybes, nustatė, kad nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojo G. J. naudai priteistos žalos. G. J. 2012-05-30 kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ , praÅ¡ydamas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , nurodydamas, kad jos neatlygino žalÄ padaręs asmuo (atsakovas). IeÅ¡kovas 2012-06-26 sprendimu G. J. praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡mokėjo jam 11 102,81 Lt žalos atlyginimÄ . Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str. nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Kompensavęs A. A. smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ G. J., ieÅ¡kovas įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, t. y. atsakovo, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti žalos atlyginimÄ (CK 6.280 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3 215,60 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 3 215,60 Eur sumai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 str. 7 d.), už šį ieškinį mokėtinas 72 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 80 str. 7 d., 82 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 215,60 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiolika eurų 60 ct) žalos atlyginimÄ â€“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika